已婚男子周某隱瞞婚姻事實，虛構單身、同濟大學畢業(yè)、澳大利亞在讀留學生等多重身份與孫女士相戀，其間還騙取錢財、實施暴力行為。孫女士發(fā)現(xiàn)真相后提起人格權侵權訴訟，經上海市靜安區(qū)人民法院一審、上海市第二中級人民法院二審，最終法院判定周某構成侵權，需向孫女士書面賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金、律師費共計4萬元。2月28日，孫女士在接受記者采訪時表示，目前盡管二審判決已作出逾兩個月，但截至目前她仍未收到該筆賠償。

相識：虛構優(yōu)質人設層層布局騙取信任

2022年4月，孫女士在網(wǎng)上為一名發(fā)布求助信息的網(wǎng)友提供幫助，二人就此微信相識，彼時正值上海特殊時期，居家辦公的孫女士也因此有了更多線上交流的時間，而這名求助者正是早已結婚的周某。自相識起，周某便開始向孫女士刻意編織全套虛假身份，謊稱自己單身未婚、本科畢業(yè)于同濟大學，還是澳大利亞的在讀留學生，在海外攻讀碩士的同時兼職導游補貼生活，刻意打造出努力上進、陽光真誠的優(yōu)質青年形象，卻對其2013年2月2日便與黃某俊登記結婚的核心事實絕口不提。孫女士對記者表示，周某的妻子黃某俊和朋友孫某茜二人也曾配合周某參與到這場虛假人設的打造中，讓其一步步陷入騙局。

為讓謊言以假亂真，周某向孫女士發(fā)送偽造的同濟大學畢業(yè)證、碩士學位證、護照、身份證等證件照片，甚至偽造澳洲上網(wǎng)課的視頻、回國隔離的完整經歷，還假裝對上海本地情況全然不熟悉，頻繁向孫女士請教民政局辦事流程、本地生活APP使用方法等問題。“他一直在利用我的善良和樂于助人，問我很多上海的情況，其實這個人從來就沒有離開過上海。”孫女士回憶道。

不僅如此，周某還精心設計層層騙局，通過盜圖P圖、一人分飾多角偽造與父母的中英文聊天記錄，還安排案外人扮演其父母與孫女士多次通話，以此加深孫女士對其虛假身份的信任。孫女士直言，“這個人只有性別是真的，護照、身份證、學歷證書甚至就醫(yī)單，所有信息全是偽造的?！睂訉愉亯|下，孫女士在不知情的情況下，于2022年9月至2023年6月期間與周某確立戀愛關系并發(fā)生性關系。

交往：謊言背后藏貪念，騙財不成露猙獰

這場建立在謊言之上的戀愛，從一開始就藏著周某的貪念。交往過程中，周某以假生日、償還朋友債務、車禍修車、澳洲寵物寄養(yǎng)等各種理由，不斷向孫女士索要錢財，甚至還以“婚戀交換禮”為由暗示孫女士轉賬?！八麜粩嘀圃炖⒕胃?，利用我愛面子、講體面的特點，把我往角落里擠，讓我不得不做出金錢上的表示，而他自始至終，沒有為我花過一分錢。”孫女士說。

在發(fā)現(xiàn)難以繼續(xù)從孫女士處騙取錢財后，周某的偽裝徹底撕下，態(tài)度發(fā)生巨大轉變。他不僅在朋友圈指桑罵槐辱罵孫女士，還在與孫女士相處期間，致其檢查出感染HPV59。得知身體狀況后，孫女士要求周某陪同就醫(yī)并接受檢查，卻遭到對方無情拒絕，周某還當場向其索要8000元，甚至對她實施掐脖、捶打等暴力行為，致其摔倒受傷?！八敃r就是一副地痞無賴的樣子，和之前陽光正直的形象判若兩人，我的世界觀都崩塌了?！睂O女士回憶起當時的場景，仍難掩氣憤。事后，周某更是直接拉黑孫女士的微信、電話等所有聯(lián)系方式，2023年6月24日的這次肢體沖突，也成為雙方矛盾全面爆發(fā)的關鍵節(jié)點。

決裂：派出所調解獲補償，雙方對協(xié)議解讀生分歧

2023年12月，孫女士身體康復后，因分手產生的各項費用糾紛與周某報警處理，此事經調解后，雙方于2024年1月26日在新虹派出所簽訂調解協(xié)議書，協(xié)議中明確周某自愿補償孫女士經濟費用3萬元并賠禮道歉，該款項當場通過微信支付履行。孫女士表示，這筆3萬元的補償是針對周某的毆打行為及后續(xù)就醫(yī)、誤工等相關損失，與對方隱瞞已婚的欺騙行為無關。

而在后續(xù)的訴訟庭審中，周某卻辯稱該3萬元款項是對其隱瞞已婚事實的全部賠償，雙方的所有糾紛已就此了結。法院經審理認定，協(xié)議中明確載明報警及調解的原因為戀愛分手產生的費用糾紛，3萬元在協(xié)議主文中亦明確為經濟費用，周某的辯稱無任何證據(jù)佐證且與協(xié)議文意明顯不符，最終確認該調解協(xié)議與周某隱瞞已婚的侵權行為無關。

維權：訴至法院主張侵權，一審判決周某擔責

2024年，在逐步掌握周某虛構身份、聯(lián)合他人實施欺騙的完整證據(jù)后，孫女士以周某侵害其一般人格權為由，將周某、黃某俊及孫某茜一并訴至上海市靜安區(qū)人民法院，要求三被告登報道歉并出具書面道歉信，同時賠償其醫(yī)療費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金、律師費等各項損失。

上海市靜安區(qū)人民法院經審理認為，自然人的一般人格權受法律嚴格保護，任何組織或個人不得侵害。周某通過一系列刻意的欺騙行為，導致孫女士作出錯誤判斷并與其戀愛、發(fā)生兩性關系，該行為已構成對孫女士一般人格權的侵害，理應承擔相應的侵權責任。但賠禮道歉的方式需與侵權行為和造成的影響范圍相當，故未支持孫女士要求登報道歉的訴求；綜合考量周某的主觀故意、欺騙手段、雙方戀愛持續(xù)時間等多重因素，法院一審判決周某向孫女士書面賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金5000元、律師費3000元，同時因無直接證據(jù)證明醫(yī)療費、交通費等其他費用與侵權行為存在因果關系，也無充分證據(jù)證實黃某俊、孫某茜存在共同侵權的故意和實際行為，駁回了孫女士的其他訴訟請求。

二審：提交新證證惡意，法院酌增賠償至4萬

因不服一審判決中較低的賠償金額，孫女士依法向上海市第二中級人民法院提起上訴，2025年12月3日，上海二中院作出二審判決，當庭確認一審法院認定的事實無誤。二審期間，孫女士提交了兩組關鍵新證據(jù)，一是擬證明周某系侵權、詐騙慣犯的詢問筆錄，證實其欺騙行為并非個例，已有多名女性受害；二是能證實周某偽造各類證件、伙同案外人以結婚為名義強行將孫女士拉入戀愛關系并借機騙錢的聊天記錄、圖片等，進一步佐證其侵權行為手段惡劣、情節(jié)嚴重。

上海二中院經審理認為，周某隱瞞已婚事實、編造核心身份信息，還聯(lián)合案外人扮演親屬、虛構聊天記錄加深孫女士錯誤認知的行為，直接剝奪了孫女士在了解事實真相的前提下對婚戀對象的自主選擇權，該行為既違背誠實信用原則，也嚴重有悖于公序良俗，已構成對孫女士人格權的侵害，需依法承擔侵權責任；但現(xiàn)有證據(jù)仍不足以證明黃某俊、孫某茜存在共同侵權的故意與實際行為，故未支持孫女士要求二人承擔連帶責任的訴求。

對于賠償金額，法院雖無法直接認定孫女士主張的重度抑郁與周某的欺騙行為存在直接因果關系，但結合周某的主觀過錯、侵權行為方式、造成的實際損害后果以及其系慣犯的情節(jié)，對賠償金額作出調整，將精神損害撫慰金酌增為3萬元，律師費調整為1萬元，兩項賠償合計4萬元。同時，因缺乏直接的因果關系證據(jù)，法院仍未支持孫女士要求賠償醫(yī)療費、交通費、誤工費等其他費用的請求，也未支持其登報道歉的訴求。

孫女士表示，這場持續(xù)許久的維權，她不僅是為了拿回屬于自己的賠償，更是希望通過自己的經歷曝光周某的惡劣行為?！拔椰F(xiàn)在不是完全為自己，希望更多女孩看到這種詐騙行為，能夠站出來維護自己的權利?！?/p>

來源：新黃河