36萬億美元，這不是一個可以被輕描淡寫的數(shù)字，而是美國財(cái)政體系中真實(shí)存在的結(jié)構(gòu)性壓力。它并非某一屆政府單獨(dú)造成的結(jié)果，而是長期依賴舉債維持高消費(fèi)、高軍費(fèi)、高福利模式的集中體現(xiàn)。

第二次入主白宮的特朗普，并沒有選擇用模糊表述拖延時間，而是罕見地把這一問題公開化，甚至不惜把美國內(nèi)部的制度矛盾直接暴露在聚光燈下。從某種意義上說，這已經(jīng)不是單純的財(cái)政討論，而是一場關(guān)于“誰來為債務(wù)負(fù)責(zé)”的權(quán)力博弈。

一、債務(wù)失控不是危言聳聽，而是預(yù)算正在被利息吞噬

36萬億美元的聯(lián)邦債務(wù)，意味著美國財(cái)政部每年要支付的利息規(guī)模，正在逼近甚至超過多個核心公共支出項(xiàng)目。教育、基礎(chǔ)設(shè)施、公共醫(yī)療、社會保障，這些原本被視為國家長期競爭力支柱的領(lǐng)域，正在被不斷上升的付息成本擠壓。

問題在于，這種擠壓并非短期現(xiàn)象，而是伴隨著高利率環(huán)境被制度性固化下來。只要利率不明顯回落，債務(wù)就會自動“滾雪球”，哪怕政府不增加任何新的刺激支出。

進(jìn)入2025年后，這種趨勢變得更加明顯。美國稅收增長速度已經(jīng)無法覆蓋債務(wù)利息的擴(kuò)張速度，財(cái)政結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)失衡信號。

過去那種“靠經(jīng)濟(jì)增長稀釋債務(wù)”的邏輯，在高利率、高不確定性的背景下越來越難以成立。特朗普團(tuán)隊(duì)很清楚，如果繼續(xù)沿用舊路徑，問題只會被不斷放大。

二、減稅、加稅、抬上限，一套老辦法卻越來越不靈

特朗普上臺后，國會迅速推動了一項(xiàng)預(yù)算和解法案，試圖通過政策組合為財(cái)政爭取空間。

這項(xiàng)法案延續(xù)了此前的減稅安排，調(diào)整了企業(yè)稅率結(jié)構(gòu)，同時對部分社會福利項(xiàng)目進(jìn)行了壓縮，并同步上調(diào)債務(wù)上限，以避免出現(xiàn)技術(shù)性違約。

從程序上看，共和黨利用規(guī)則優(yōu)勢強(qiáng)行推進(jìn)，法案最終在巨大爭議中通過，白宮也借機(jī)向市場釋放“財(cái)政仍可控”的信號。

然而，法案落地后的實(shí)際效果并不理想。減稅確實(shí)刺激了部分資本回流，但稅基擴(kuò)張遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上債務(wù)膨脹的速度；福利削減節(jié)省的支出，在利息規(guī)模面前幾乎可以忽略不計(jì)。

至于債務(wù)上限的上調(diào)，更像是把天花板抬高，而不是修補(bǔ)漏水的屋頂。債務(wù)并沒有減少，只是被允許繼續(xù)增長。

隨后，白宮又祭出了關(guān)稅工具，希望通過對外加征關(guān)稅的方式補(bǔ)充財(cái)政收入。從賬面數(shù)據(jù)看，關(guān)稅確實(shí)帶來了一定現(xiàn)金流，但放在36萬億美元的體量之下，這些收入顯得異常單薄。

同時，貿(mào)易結(jié)構(gòu)被迫調(diào)整，美國國內(nèi)部分產(chǎn)業(yè)反而承壓，財(cái)政赤字并未出現(xiàn)根本性改善。

三、真正卡住美國財(cái)政的，是利率而不是債務(wù)本身

在多輪政策嘗試效果有限之后，特朗普將注意力從國會轉(zhuǎn)向了另一個更核心的變量——利率。

在美國債務(wù)結(jié)構(gòu)中，最大的單一持有者并非外國政府，而是美聯(lián)儲本身。大量國債躺在美聯(lián)儲資產(chǎn)負(fù)債表上，形成一種政府發(fā)債、央行吸收的內(nèi)部循環(huán)機(jī)制。這套機(jī)制能否維持穩(wěn)定，關(guān)鍵就在于融資成本是否可控。

利率越高，財(cái)政付息壓力就越大；利率越低，債務(wù)負(fù)擔(dān)在賬面上就越容易被消化。正因如此，特朗普多次公開呼吁降息，理由并不復(fù)雜——如果不盡快降低利息成本，美國財(cái)政將被長期鎖死在高負(fù)擔(dān)狀態(tài)中。

四、從政策分歧升級為正面沖突，美聯(lián)儲被推上前臺

美聯(lián)儲方面的態(tài)度卻異常明確。美聯(lián)儲主席鮑威爾堅(jiān)持，貨幣政策必須基于通脹和就業(yè)數(shù)據(jù)，而不是配合短期政治目標(biāo)。這種表態(tài)，等于直接拒絕了白宮的施壓。矛盾在2025年夏天迅速升級，最終被公開化。

7月下旬，特朗普親自前往美聯(lián)儲總部，名義上是視察翻新工程，實(shí)則當(dāng)場質(zhì)疑項(xiàng)目預(yù)算和管理問題。

隨后，白宮圍繞工程超支、管理責(zé)任展開密集輿論攻勢，將原本屬于貨幣政策分歧的問題，包裝成公共管理爭議。市場普遍認(rèn)為，這并非單純的問責(zé)，而是一次針對美聯(lián)儲獨(dú)立性的試探。

需要注意的是，鮑威爾正是特朗普在第一任期內(nèi)親自提名的人選。如今公開施壓，無異于向市場釋放一個強(qiáng)烈信號：美聯(lián)儲并非不可觸碰。

五、全球市場開始重新評估美元與美國信用

隨著白宮與美聯(lián)儲的沖突公開化，金融市場迅速作出反應(yīng)。

國債收益率波動加劇，投資者開始重新評估美國政策的不確定性。評級機(jī)構(gòu)也再次就美國財(cái)政可持續(xù)性發(fā)出警示，歷史記憶被重新喚醒——2011年的信用評級下調(diào)，并非遙遠(yuǎn)往事。

國際層面的變化同樣耐人尋味。中國持續(xù)降低美債持倉比例，同時增加黃金儲備；部分能源貿(mào)易嘗試采用非美元結(jié)算方式；新興市場央行加快資產(chǎn)多元化配置；就連傳統(tǒng)盟友，也在降低對單一資產(chǎn)的依賴。

這些動作單獨(dú)看并不激進(jìn)，但疊加在一起，清晰反映出全球?qū)γ涝€(wěn)定性的再評估。

六、對內(nèi)壓央行、對外加關(guān)稅，是一場高風(fēng)險(xiǎn)博弈

特朗普當(dāng)前采取的策略，本質(zhì)上是一種高風(fēng)險(xiǎn)對沖：對內(nèi)希望通過降息降低債務(wù)成本，對外試圖用關(guān)稅增加財(cái)政收入，同時在制度層面測試美聯(lián)儲的邊界。

但問題在于，這種組合策略容錯率極低。降息過快可能引發(fā)通脹反彈，削弱央行獨(dú)立性會損害長期信用，而關(guān)稅升級則可能反噬國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。

債務(wù)問題并未消失，只是被不斷推遲。任何一個環(huán)節(jié)失控，都可能放大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語：敢掀桌子不等于能收拾殘局

36萬億美元不是一個可以靠口號解決的問題。敢于揭開內(nèi)部矛盾，確實(shí)是一種政治姿態(tài)，但真正的能力體現(xiàn)在是否能推動結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

拿“自己人”開刀，看似強(qiáng)硬，實(shí)則風(fēng)險(xiǎn)極高。金融市場講信用，不講情緒；市場的記憶，往往比選民更長。

這場圍繞債務(wù)、利率與制度權(quán)力的博弈，遠(yuǎn)未結(jié)束。對美國而言，真正的考驗(yàn)，才剛剛開始。