來(lái)源：上海新聞廣播

上海一女子

為尋愛(ài)貓花費(fèi)8800元

找專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)尋寵

不料貓咪并未走丟

女子要求退還尾款

卻遭到拒絕

陳女士介紹，2月21日晚間，她帶著自己的貓去朋友的辦公室玩耍，不料，貓咪突然失蹤，且辦公室窗戶打開(kāi)著。陳女士以為貓咪跳窗走失，于是在辦公室周?chē)喾綄ふ抑亮璩?點(diǎn)，仍然搜尋無(wú)果。

2月22日早上6點(diǎn)，著急的陳女士在社交平臺(tái)上看到一家尋寵團(tuán)隊(duì)，隨即取得聯(lián)系，并且選擇了價(jià)值8800元的單犬雙人套餐。雙方當(dāng)即擬定合同，陳女士支付了1000元定金后，團(tuán)隊(duì)工作人員帶著搜尋犬出發(fā)。而在正式搜尋前，對(duì)方又要求陳女士將7800元尾款全額轉(zhuǎn)至其賬戶。

當(dāng)天8點(diǎn)，尋寵團(tuán)隊(duì)在辦公區(qū)域及周邊搜尋，直到10點(diǎn)30分左右，物業(yè)工作人員在辦公室的桌子下面聽(tīng)到了貓咪撓門(mén)的聲音，這才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)陳女士的貓咪并未離開(kāi)房間。找到貓咪后，陳女士立刻聯(lián)系尋寵團(tuán)隊(duì)，提出因貓咪并非由對(duì)方找到，希望退還7800元尾款，并將1000元定金作為人工費(fèi)支付。

然而這一要求遭到拒絕，對(duì)方表示團(tuán)隊(duì)“按結(jié)果收費(fèi)”，后續(xù)陳女士再聯(lián)系該團(tuán)隊(duì)客服，對(duì)方始終拒接電話。

陳女士隨即選擇報(bào)警，目前她已按警方建議在支付平臺(tái)對(duì)付款訂單進(jìn)行舉報(bào)，要求凍結(jié)款項(xiàng)，同時(shí)也已委托律師收集證據(jù)準(zhǔn)備起訴。

陳女士告訴記者，在尋貓的過(guò)程中，團(tuán)隊(duì)未查看監(jiān)控、未提供任何有效線索、未完成任何實(shí)質(zhì)性搜尋工作，存在違約行為。不僅如此，她還發(fā)現(xiàn)其中一位尋寵的人說(shuō)他剛做這一行沒(méi)多久，另一個(gè)帶狗的工作人員，更是直接在小區(qū)里遛狗，甚至犬只排便后也沒(méi)有及時(shí)清理。

此外，雙方簽訂的合同也存在模糊之處，對(duì)于“找到寵物”的界定也相當(dāng)含糊。合同中還規(guī)定陳女士在委托該團(tuán)隊(duì)后，不得再委托第三方尋找寵物。

江蘇潤(rùn)商律師事務(wù)所主任崔武律師指出，雖然雙方約定貓咪在家里找到也算完成工作，但關(guān)鍵一是看尋寵團(tuán)隊(duì)是否在家里尋找。二是尋寵團(tuán)隊(duì)尋找行為與發(fā)現(xiàn)貓咪之間有無(wú)因果關(guān)系。如果團(tuán)隊(duì)妄圖坐享其成，不應(yīng)支持。其未認(rèn)真尋找的行為應(yīng)構(gòu)成違約，甲方有權(quán)要求其退還尾款。

上海新聞廣播綜合自紫牛新聞、瀟湘晨報(bào)