來源：大河報(bào)

近日，鄭州市中原區(qū)人民法院審結(jié)一起親兄弟間的生命權(quán)健康權(quán)身體權(quán)糾紛案件。哥哥遛狗至弟弟家門口，因狗狗撒尿雙方起爭執(zhí)發(fā)生肢體沖突，因賠償問題協(xié)商未果而對(duì)簿公堂。最終，法院判決弟弟承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，賠償哥哥合理損失4700多元。

據(jù)介紹，原告張先生與被告張某系親兄弟，兩家同住一個(gè)小區(qū)。事發(fā)時(shí)，張先生在小區(qū)公共區(qū)域遛狗，行至弟弟張某與弟媳王某家門口時(shí)，張某夫妻認(rèn)為其寵物狗在自家門口撒尿，雙方因此發(fā)生口角。爭執(zhí)過程中，弟媳王某率先端水潑向張先生及其寵物狗，導(dǎo)致矛盾迅速激化，雙方繼而發(fā)生肢體沖突。根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控視頻，沖突中雙方均有動(dòng)手行為。

混亂中張先生受傷倒地，經(jīng)送醫(yī)診斷為雙眼瞼裂傷、牙冠折斷及面部挫傷，后經(jīng)司法鑒定構(gòu)成輕微傷。傷后張先生累計(jì)就醫(yī)十余次，因賠償問題協(xié)商未果，張先生將弟弟、弟媳訴至法院，要求賠償其因傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系因生活瑣事引發(fā)的侵權(quán)糾紛。一方面，被告張某、王某在矛盾發(fā)生后，未能采取合法、理性的方式化解糾紛，而是實(shí)施了潑水、毆打等過激行為，直接造成原告身體受傷，其主觀過錯(cuò)明顯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。另一方面，原告張先生在事發(fā)起因及沖突過程中，未按照管理規(guī)定牽繩遛狗，也未能有效控制情緒、保持理性克制，對(duì)損害的引發(fā)和擴(kuò)大亦負(fù)有一定責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條關(guān)于“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，法院綜合雙方在矛盾激化過程中的過錯(cuò)程度，最終判定被告方對(duì)原告的合理損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

經(jīng)核算，原告的合理損失包括醫(yī)療費(fèi)9173.25元及交通費(fèi)260元，共計(jì)9433.25元。法院最終判決張某、王某賠償原告4716.63元，其余損失由原告自行承擔(dān)。

來 源：河南日?qǐng)?bào)社視覺全媒體中心·大河報(bào)記者 邵可強(qiáng)