破題

夫親子之親，莫近乎情；兩代之隔，莫遠乎心。欲融此隔閡，通彼情愫，其道在焉？曰：父母者，當舍俯臨之姿，具涉渡之志，入子女之世界而觀之。

承題

蓋世運推移，風氣殊異。長者所見，皆舊日之山河；幼者所聞，盡新聲之弦管。若各守藩籬，則雖同室而若天涯。故欲親其子，必先知其志；欲知其志，必先諳其境。

起講

昔者孟母三遷，為擇善鄰而教，非強其子以己之所欲也。今之父母，可不思乎？試申論之：

提比一（陳舊弊）

常見為父母者，持“父綱”之古訓，行“垂直”之威權(quán)。視子女之天地如稗草，鄙少年之嗜好為奇技。耳提面命，惟欲削足適履；苦心孤詣，反致閉戶鎖心。此猶執(zhí)夏爐以御冬寒，非惟無益，而又害之。豈知江河日下，自有其勢；新苗破土，別具其姿？強以舊尺量新布，未有不捍格者也。

提比二（立新道）

故智者知其不可而變通，其要在“平行”二字。平行者，非并駕齊驅(qū)之謂，乃屈尊俯就之實。父母當暫懸成見，虛懷若谷，以訪客之心，入兒女之境。聞其聒噪之音律，不遽掩耳；觀其奇幻之戲文，不即斥妄。譬如禹之治水，順其性而導(dǎo)之，則波瀾自成文章。

中比一（詳其法）

其法有四，循序可進：

首曰 “ immersion 沉浸”。譬若入異邦，先習其言語。父母當觀子弟所好之劇，玩其所迷之戲，非為同樂，實為通語。得此匙，乃可啟溝通之門。

次曰 “ inquiry 探詢”。善問者，如叩鐘磬。不問“此物何用”，而問“此物何趣”；不詰“何以耽溺”，而詢“何以動心”。一詞之易，尊卑頓改，心扉徐開。

三曰 “ reciprocity 互濟”。父母非萬能，何妨問道于子？于新器之術(shù)，潮流之變，坦然求教。此一舉也，子得為師之尊，父顯從善之明，僵局自此化矣。

四曰 “ resonance 共鳴”。當其挫敗，毋遽獻策，宜先承情。但言“我知汝憾”，勝于萬語開解。共情之溫，可融堅冰，可筑信基。

中比二（析其理）

此法所以能奏效者，蓋因直指人心幽微：

一曰 “見其所渴”。少年心事，最懼如明珠投暗，寂寂無光。父母注目于其所愛，即是以心火映照，令其存在得以確認，此人性之大需也。

二曰 “敬其所重”。以平等相詢，以誠心求助，乃無上之禮敬。少年尊嚴之芽，得此澆灌，乃能不卑不亢，昂然自立。

三曰 “筑共域”。兩代于異中求同，共創(chuàng)獨屬之默契與掌故。此共域譬如精神之家園，一磚一瓦，皆由理解砌成，遂成血脈之外最韌之紐帶。

后比一（辯其義）

或詰之曰：父母之尊，豈可如此自降？嗚呼！此非自降，實乃升華。昔孔子入太廟，每事問，圣人不恥下問，乃所以致知也。今父母問于子，非失其尊，正顯其明。真權(quán)威者，非來自地位之凜然，而出于見識之通達與胸懷之浩瀚。能以童稚為師者，其智必廣；肯以新知為友者，其德必容。

后比二（歸其本）

究其根本，親子之道，非塑泥陶之技，乃種樹育苗之功。園丁之善，不在強糾其枝，而在悉察其性：宜陽則移諸南圃，喜陰則置諸東籬。但得水土相服，自能枝繁葉茂。父母之愛子，豈有異乎？但能以子女之本真為本，以時代之新風為鑒，則愛護之意、引導(dǎo)之責，盡在“理解”二字之中矣。

束股

是故，代際之河，滔滔不息。愚者筑墻于岸，徒望煙波興嘆；智者造舟以渡，終見彼岸花開。父母涉“平行世界”者，非為從子之俗，實為拓己之疆，通兩代之郵。當長者之心，因涉獵而常青；幼者之志，因被懂而愈堅，則家不為春秋之戰(zhàn)場，而成新舊之熔爐，傳統(tǒng)之薪火，遂得以在新枝上灼灼傳承。

大結(jié)

故曰：親子相與，其貴在通。通之之術(shù)，莫先于解。解其歌哭，解其癖好，解其時代之烙印，解其青春之煩憂。然后，愛不止于供養(yǎng)之厚，更見于懂得之深；教不囿于訓誡之嚴，而化于同行之默。此非小術(shù)，實乃人倫繼替之大智慧，文明生生不息之真血脈也。愿天下父母，皆具渡河之勇、讀心之明，則家門和順，代代相承，永享天倫之樂矣。