前言

“一個(gè)都不能少”

中國(guó)、俄羅斯、歐盟悉數(shù)納入征稅清單，非繳即退——這份毫不掩飾的全球性關(guān)稅施壓令甫一公布，瞬間引爆國(guó)際輿論場(chǎng)，強(qiáng)勢(shì)沖上各大平臺(tái)全球熱榜首位。

深夜時(shí)分，這場(chǎng)以世界經(jīng)貿(mào)體系為賭注的戰(zhàn)略博弈正式啟幕，多國(guó)高層徹夜召開緊急協(xié)調(diào)會(huì)議，華爾街尚未等到晨曦便啟動(dòng)大規(guī)模美股做空操作，焦慮氛圍提前籠罩全球金融神經(jīng)。

公眾尚在咀嚼推文中斬釘截鐵的措辭，一場(chǎng)真實(shí)可感的全球經(jīng)濟(jì)倒計(jì)時(shí)已然無(wú)聲啟動(dòng)。

碎裂的法律煉金術(shù)

本輪關(guān)稅風(fēng)暴的源頭，可追溯至唐納德·特朗普再度執(zhí)掌白宮后的系列動(dòng)作。2025年2月，他援引所謂“芬太尼泛濫危機(jī)”，對(duì)中國(guó)輸美商品追加10%額外稅負(fù)。

4月2日，其團(tuán)隊(duì)高調(diào)推出代號(hào)“解放日”的全面加稅計(jì)劃，將適用范圍大幅延展。支撐整套操作的核心法律依據(jù)，是1977年頒布的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）。

該法案本為應(yīng)對(duì)突發(fā)國(guó)家安全危局而設(shè)，典型應(yīng)用場(chǎng)景包括凍結(jié)恐怖組織資金、切斷敵對(duì)政權(quán)跨境支付通道，其內(nèi)在邏輯鏈條為“外部威脅—宣布緊急狀態(tài)—總統(tǒng)行使臨時(shí)處置權(quán)”。

但在特朗普政府的釋法體系中，“巨額貿(mào)易逆差”被重新定義為“系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)”。既屬威脅，則可觸發(fā)緊急狀態(tài)；既已進(jìn)入緊急狀態(tài)，總統(tǒng)即可繞過(guò)國(guó)會(huì)立法程序，單方面簽發(fā)行政命令實(shí)施征稅。

相當(dāng)于把一把專用于安保領(lǐng)域的法律利刃，強(qiáng)行鍛造成財(cái)政征管工具。過(guò)去十二個(gè)月間，此類操作已波及日本、韓國(guó)、歐盟等十余個(gè)主要經(jīng)貿(mào)伙伴。

直至美國(guó)最高法院介入，首席大法官約翰·羅伯茨在終審意見書中明確裁定：IEEPA并未授予總統(tǒng)征收關(guān)稅的權(quán)限，征稅專屬權(quán)由憲法賦予國(guó)會(huì)，此乃三權(quán)分立的基本邊界。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)不僅在于法理歸屬，更在于現(xiàn)實(shí)賬本。自2025年初起，該政策已向逾1500家本土企業(yè)累計(jì)征繳超1750億美元稅款。

判決生效后，這筆資金的法律屬性發(fā)生根本逆轉(zhuǎn)——從“合法財(cái)政收入”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按嬖诜颠€義務(wù)的越權(quán)所得”。裁決發(fā)布不足24小時(shí)，聯(lián)邦快遞即向紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院提起訴訟，主張全額退還已繳納款項(xiàng)。

當(dāng)法律根基被司法系統(tǒng)否定，財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)、企業(yè)現(xiàn)金流、跨國(guó)供應(yīng)鏈將同步承壓震蕩。而這，僅僅只是整場(chǎng)風(fēng)暴的第一章節(jié)；更具張力的劇情，將在接下來(lái)的72小時(shí)內(nèi)密集上演。

瘋狂換軌的72小時(shí)

2026年2月20日晚間，白宮橢圓形辦公室燈火通明，特朗普未顯露妥協(xié)跡象，反而在媒體吹風(fēng)會(huì)上公開質(zhì)疑多數(shù)派法官的專業(yè)判斷，并影射裁決背后存在非正當(dāng)外部干預(yù)。

但情緒宣泄無(wú)法填補(bǔ)執(zhí)行層面的制度真空。IEEPA路徑失效，關(guān)稅機(jī)制亟需即時(shí)切換法律支點(diǎn)，否則全美海關(guān)清關(guān)系統(tǒng)將面臨無(wú)據(jù)可依的操作斷層。

當(dāng)夜，總統(tǒng)迅速簽署第122號(hào)行政備忘錄，轉(zhuǎn)而啟用1974年《貿(mào)易法》第122條作為新依據(jù)。該條款原為應(yīng)對(duì)極端國(guó)際收支失衡設(shè)計(jì)，授權(quán)總統(tǒng)在特定條件下臨時(shí)加征附加調(diào)節(jié)稅。

論證邏輯隨之轉(zhuǎn)向：“既然無(wú)法以‘安全威脅’立論，那就改用‘收支嚴(yán)重失衡’為由。”原定10%稅率于2月21日經(jīng)其社交平臺(tái)直接上調(diào)至法定上限15%，此舉意在向全球市場(chǎng)傳遞清晰信號(hào)——政策力度絕無(wú)松動(dòng)可能。

2月24日凌晨，美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局（CBP）完成系統(tǒng)切換：IEEPA項(xiàng)下所有稅率統(tǒng)一歸零，第122條附加調(diào)節(jié)費(fèi)正式上線。對(duì)正滯留港口等待通關(guān)的數(shù)萬(wàn)只集裝箱而言，僅是稅目編碼更新，實(shí)際成本負(fù)擔(dān)絲毫未減。

但隱憂在于，第122條自帶150天自動(dòng)終止機(jī)制。若國(guó)會(huì)未能在2026年7月24日前完成延期立法，該機(jī)制將依法失效。

當(dāng)前兩院格局并不穩(wěn)固，眾議院已于2月18日通過(guò)決議，叫停對(duì)加拿大全部新增關(guān)稅措施。換言之，這座新建的政策支柱，同樣存在結(jié)構(gòu)性松動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

此類高頻次政策“軌道切換”，雖維持了表面政策連續(xù)性，卻將制度不確定性推升至全新高度。而外部世界的回應(yīng)節(jié)奏，也迅速顯現(xiàn)出明顯差異。

分化、算盤與九字博弈

最高法院判決落地后，各國(guó)反應(yīng)呈現(xiàn)鮮明梯度。歐盟行動(dòng)最為迅捷，2月23日斯特拉斯堡特別峰會(huì)結(jié)束后，歐委會(huì)立即宣布無(wú)限期暫停與美方一切實(shí)質(zhì)性貿(mào)易磋商。

理由直指要害：連美國(guó)最高司法機(jī)關(guān)都認(rèn)定原有征稅缺乏法理根基，歐方自然無(wú)義務(wù)在規(guī)則持續(xù)搖擺的背景下繼續(xù)推進(jìn)雙邊協(xié)定。一旦政策合法性出現(xiàn)裂痕，談判基礎(chǔ)便不復(fù)存在。

日本則采取審慎觀望策略，裁決公布后72小時(shí)內(nèi)，東京方面確認(rèn)將繼續(xù)落實(shí)既定對(duì)美投資框架，總額達(dá)5500億美元；其中首批360億美元資本已進(jìn)入實(shí)操階段。

現(xiàn)實(shí)考量極為務(wù)實(shí)：項(xiàng)目前期投入巨大，中途撤出代價(jià)遠(yuǎn)高于堅(jiān)守。而孟加拉國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體，則首次公開提出法律性質(zhì)質(zhì)疑——若IEEPA時(shí)期簽署的合作備忘錄被判定越權(quán)無(wú)效，相關(guān)配套承諾是否亦應(yīng)同步重啟評(píng)估？

中方表態(tài)節(jié)奏沉穩(wěn)有序：2月23日，商務(wù)部發(fā)言人強(qiáng)調(diào)“全面審慎評(píng)估形勢(shì)，堅(jiān)決反對(duì)任何形式的單邊加稅”；2月24日進(jìn)一步通報(bào)，美方已暫停執(zhí)行此前宣布的20%加征方案，同時(shí)重申“將視情采取一切必要反制手段”。

表層看是對(duì)稅率調(diào)整的即時(shí)回應(yīng)，深層實(shí)為研判美方在多重法律工具間的騰挪余地。除第122條外，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室仍可隨時(shí)啟動(dòng)232條款國(guó)家安全審查、301條款不公平貿(mào)易調(diào)查等程序。

六大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)加稅預(yù)案、九大關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)調(diào)查的風(fēng)聲早已釋放，表明這場(chǎng)多維度較量遠(yuǎn)未抵達(dá)終局，法律載體雖在輪換，戰(zhàn)略意圖始終未變。

真正考驗(yàn)不在某一條文是否有效，而在于這種高頻迭代的政策生態(tài)，能否持續(xù)維系全球產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)規(guī)則確定性的基本信任。

結(jié)語(yǔ)

這場(chǎng)圍繞關(guān)稅權(quán)屬的憲政之爭(zhēng)不會(huì)因一次司法判決戛然而止，行政權(quán)、司法權(quán)與立法權(quán)之間的角力將持續(xù)演進(jìn)，政策工具縱使更換名稱，其運(yùn)行方向未必隨之轉(zhuǎn)向。

對(duì)企業(yè)決策者而言，真正關(guān)切的并非政治舞臺(tái)上的修辭強(qiáng)度，而是規(guī)則體系能否保持可預(yù)期性，經(jīng)營(yíng)成本是否具備前置測(cè)算空間。

倘若關(guān)稅政策頻繁變動(dòng)、朝令夕改，跨國(guó)供應(yīng)鏈便難以開展中長(zhǎng)期布局，資本投入節(jié)奏也不得不放緩。所謂大國(guó)博弈，最終都將具象化為企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的波動(dòng)與普通消費(fèi)者購(gòu)物車?yán)锏膬r(jià)格標(biāo)簽。

未來(lái)勝負(fù)手，不在于口號(hào)是否鏗鏘，而在于誰(shuí)能率先構(gòu)建起穩(wěn)定、透明、可驗(yàn)證的制度供給能力。唯有規(guī)則錨定，信心才可能真正回歸市場(chǎng)。