歐洲要“斷奶美國(guó)”，這事聽(tīng)著熱血，其實(shí)更像一口憋了太久的悶氣。

歐洲不是突然覺(jué)醒，它是被逼到墻角，開(kāi)始補(bǔ)一門(mén)最不想補(bǔ)的課，安全自主。

爆點(diǎn)出現(xiàn)在波蘭克拉科夫的一場(chǎng)記者會(huì)，德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)皮斯托里烏斯公開(kāi)提議，德法英意波要討論打造“歐洲版五眼聯(lián)盟”，而且明明白白不帶美國(guó)玩。

就在德國(guó)放話(huà)前，荷蘭已經(jīng)把“建歐洲情報(bào)聯(lián)盟”寫(xiě)進(jìn)2026到2030年聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議。核心成員直指英法德國(guó)和北歐國(guó)家，連“情報(bào)分級(jí)共享”的規(guī)則都照著五眼那套借鑒。

一邊是國(guó)防部長(zhǎng)公開(kāi)拋球，一邊是政府白紙黑字落筆。歐洲這次不是演習(xí)，是想真搭一個(gè)“自己的情報(bào)桌”。

關(guān)鍵在于為什么歐洲突然急了？

其實(shí)就是對(duì)美國(guó)的信任塌方，2025年10月，荷蘭情報(bào)機(jī)構(gòu)公開(kāi)宣布停止與美國(guó)共享特定信息，理由直白到刺耳，擔(dān)心美國(guó)搞政治干預(yù)、侵犯人權(quán)。

情報(bào)圈最講“背靠背”，你能公開(kāi)說(shuō)“我不跟你共享”，這已經(jīng)不是小摩擦，是互信體系在裂。歐洲那點(diǎn)體面，靠的就是這套互信。裂了，就得找替代品。

再往深里看，是“美國(guó)優(yōu)先”這塊鐵板，把歐洲夾得越來(lái)越疼。五眼聯(lián)盟里，美國(guó)是絕對(duì)老大，英國(guó)緊跟，剩下三國(guó)更像配角。歐洲國(guó)家想擠進(jìn)去都進(jìn)不了核心圈。

更現(xiàn)實(shí)的是歐沖突之后，歐洲真正需要的是對(duì)俄羅斯混合戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)攻擊的精準(zhǔn)情報(bào)。但美國(guó)的注意力開(kāi)始明顯轉(zhuǎn)向亞太，給歐洲的情報(bào)要么滯后，要么摻著自己的地緣算計(jì)。

這就會(huì)出現(xiàn)一種最要命的體驗(yàn)。你最需要的時(shí)候，它不一定在；它在的時(shí)候，也不一定真幫你。

還有一個(gè)壓力更硬，美國(guó)在甩包袱。北約內(nèi)部傳出的風(fēng)聲是美國(guó)要裁撤近30個(gè)核心機(jī)構(gòu)的近200個(gè)駐歐崗位，把資源往亞太調(diào)。

你看，這不是“歐洲要獨(dú)立”，而是“美國(guó)要抽身”，抽身越快，歐洲越慌。

連英國(guó)首相斯塔默都直說(shuō)，歐洲不能再依賴(lài)美國(guó)的保護(hù)傘，必須站在自己的雙腳上。英國(guó)這話(huà)聽(tīng)著像雞湯，其實(shí)是冷水。因?yàn)橛?guó)自己也知道，美國(guó)的重心不在歐洲了。

于是歐洲想干一件事，搞一個(gè)不靠美國(guó)的情報(bào)協(xié)作體系，至少先把日常威脅的“眼睛”和“耳朵”裝起來(lái)。

但歐洲版五眼聯(lián)盟，熱鬧歸熱鬧，真要成氣候，前面擺著三道幾乎邁不過(guò)去的坎。

第一道坎，是內(nèi)部分裂。歐洲從來(lái)不是鐵板一塊。

英國(guó)脫歐后跟歐盟關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，卻又想在歐洲情報(bào)圈當(dāng)核心。波蘭對(duì)俄羅斯的強(qiáng)硬程度遠(yuǎn)超法德。法德之間又在歐洲主導(dǎo)權(quán)上暗中較勁。

五眼聯(lián)盟能無(wú)縫共享，靠的是英美同源的語(yǔ)言、法律體系和高度一致的戰(zhàn)略目標(biāo)。歐洲這些國(guó)家，連“戰(zhàn)略立場(chǎng)統(tǒng)一”都做不到，談什么情報(bào)無(wú)縫共享。

情報(bào)不是微信群轉(zhuǎn)發(fā)。情報(bào)共享的本質(zhì)，是把自己的底牌放到別人桌上。歐洲國(guó)家彼此防著呢，底牌怎么敢全攤。

第二道坎，是能力短板。情報(bào)合作不是喊口號(hào)，得靠硬實(shí)力。

五眼聯(lián)盟強(qiáng)在信號(hào)情報(bào)網(wǎng)絡(luò)和全球監(jiān)控能力，這是長(zhǎng)期投入堆出來(lái)的體系。反觀(guān)歐洲，歐洲情報(bào)結(jié)構(gòu)碎片化，設(shè)備老舊。

法國(guó)有體系，但不愿共享核心數(shù)據(jù)。北歐國(guó)家能力尚可，但體量太小。沒(méi)有統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有足夠硬件支撐，再漂亮的聯(lián)盟也可能只是“開(kāi)會(huì)聯(lián)盟”。

你想建“歐洲版五眼”，就得先回答三個(gè)問(wèn)題。誰(shuí)出錢(qián)，誰(shuí)出技術(shù)，誰(shuí)當(dāng)老大。只要這三件事沒(méi)定，聯(lián)盟就只能停在“討論階段”。

第三道坎，是歐洲不敢真的脫離美國(guó)，這才是最現(xiàn)實(shí)的一刀。

歐洲的核威懾，依然繞不開(kāi)美國(guó)，面對(duì)俄方軍事壓力，北約的集體防御仍是底線(xiàn)。于是歐洲陷入一種結(jié)構(gòu)性矛盾。既想獨(dú)立，又怕失去保護(hù)。既想擺脫美國(guó)控制，又不敢真得罪美國(guó)。

這種心態(tài)決定了所謂歐洲版五眼，大概率只能是有限聯(lián)盟。

未來(lái)歐洲會(huì)搞出一個(gè)相對(duì)松散的情報(bào)協(xié)作圈，在邊境安全、反恐、網(wǎng)絡(luò)攻擊等非核心領(lǐng)域共享信息，用來(lái)應(yīng)付日常威脅，也用來(lái)對(duì)美國(guó)釋放信號(hào)。

但一旦涉及大國(guó)博弈、核安全等真正核心議題，歐洲還是會(huì)回到美國(guó)那套體系里。不是因?yàn)闅W洲不努力，而是歐洲缺乏統(tǒng)一的戰(zhàn)略意志和長(zhǎng)期投入能力。

歐洲這盤(pán)棋，不是“踢開(kāi)美國(guó)”，而是“逼美國(guó)別走太快”，同時(shí)給自己留一條后路。

從中國(guó)視角看，這件事至少有三層啟示。

第一，西方內(nèi)部并非鐵板一塊，連情報(bào)這種最敏感的領(lǐng)域都開(kāi)始討論“去美國(guó)化”，說(shuō)明歐美同盟的成本分?jǐn)偤蛻?zhàn)略重心問(wèn)題，正在結(jié)構(gòu)性撕裂。

第二，歐洲的“自主敘事”會(huì)越來(lái)越響，但落地會(huì)很慢。這意味著歐洲在對(duì)外政策上可能更搖擺，更強(qiáng)調(diào)“歐洲利益優(yōu)先”，但關(guān)鍵時(shí)刻仍受北約框架牽制。

第三，我們看歐洲，不必神化也不必嘲笑。歐洲有工業(yè)底子、有制度能力、有科技積累，但它最大的問(wèn)題是政治碎片化和戰(zhàn)略不統(tǒng)一。這個(gè)問(wèn)題不解決，聯(lián)盟越喊越響，越像表演。

歐洲這次所謂“斷奶”，更像是一次被迫的戒斷反應(yīng)。它確實(shí)想站起來(lái)，但腿還綁著繩子。繩子的一端叫北約，另一端叫美國(guó)。

歐洲可以搭一個(gè)新圈子，甚至能做出一些成果。但想真正“踢開(kāi)美國(guó)”，成為獨(dú)立安全極，那不是三五年能搞定的事。

這場(chǎng)去美國(guó)化嘗試，最后很可能變成一場(chǎng)象征性的獨(dú)立秀。決心值得肯定，但三道坎擺在那，想成氣候難。