“一個都跑不掉”

中國、俄羅斯、歐洲全部劃進(jìn)目標(biāo)范圍，要么交錢、要么走人，這份赤裸裸的全球關(guān)稅通牒，剛一發(fā)布就登頂全球熱搜。

凌晨時分，這場拿全球經(jīng)濟(jì)當(dāng)籌碼的豪賭正式拉開大幕，各國政要連夜加班開會，資本市場不等天亮就開始做空美股，恐慌情緒提前蔓延。

這一輪關(guān)稅風(fēng)暴的起點(diǎn)，要從唐納德·特朗普重新入主白宮后的操作說起，2025年2月，他以“芬太尼問題”為由，對中國商品額外加征10%關(guān)稅。

到了4月2日，又高調(diào)推出所謂“解放日”行動，把加稅范圍進(jìn)一步鋪開。支撐這一整套動作的法律工具，是1977年通過的IEEPA。

這部法律原本是為國家緊急狀態(tài)準(zhǔn)備的，常見用途是凍結(jié)恐怖組織資產(chǎn)、封鎖敵對國家金融賬戶，核心邏輯是“外部威脅—緊急狀態(tài)—總統(tǒng)臨時處置權(quán)”。

但在特朗普的解釋框架里，貿(mào)易逆差也被定義為“國家安全威脅”，既然是威脅，就可以宣布緊急狀態(tài)；既然是緊急狀態(tài)，總統(tǒng)就可以繞開國會，直接通過行政命令加稅。

等于把一個安全工具改造成征稅機(jī)器，過去一年里，這種做法波及日本、韓國、歐洲等多個貿(mào)易伙伴。

直到最高法院出手，首席大法官約翰·羅伯茨在判詞中明確指出：IEEPA并不賦予總統(tǒng)征收關(guān)稅的權(quán)力，征稅權(quán)屬于國會，這是憲法寫清楚的分工。

問題不只是法理，而是數(shù)字。從2025年起，這項(xiàng)政策累計向1500多家美國企業(yè)征收超過1750億美元關(guān)稅。

裁決一落地，這筆錢的性質(zhì)就變了，從“政府收入”變成“可能需要退還的非法所得”，不到24小時，聯(lián)邦快遞率先起訴，要求全額返還已繳稅款。

法律工具一旦被否定，財政、企業(yè)、供應(yīng)鏈都會連鎖震動。而這只是第一幕，真正緊張的，是接下來的72小時。

2026年2月20日晚上，白宮燈火通明，特朗普沒有表現(xiàn)出退讓姿態(tài)，反而在記者會上公開批評多數(shù)派法官，甚至暗示裁決受外部勢力影響。

但情緒表達(dá)解決不了執(zhí)行真空的問題。IEEPA失效，關(guān)稅機(jī)制必須立刻找到替代依據(jù)，否則海關(guān)系統(tǒng)會出現(xiàn)法律空檔。

當(dāng)晚，他迅速簽署新命令，轉(zhuǎn)而啟用1974年貿(mào)易法中的第122條款，這一條款原本是針對嚴(yán)重國際收支失衡情形，允許總統(tǒng)在特定條件下臨時加征附加稅。

邏輯變成：既然不能以“緊急安全威脅”為由，那就改以“收支失衡”為由，原定10%的稅率，在2月21日被特朗普通過社交媒體直接提高到15%的法定上限，明顯是在向外界釋放信號，政策強(qiáng)度不會退。

2月24日凌晨，美國海關(guān)系統(tǒng)完成切換：IEEPA項(xiàng)下稅率歸零，122條款附加費(fèi)上線，對碼頭等待清關(guān)的貨柜來說，只是稅目代碼換了名字，成本并沒有消失。

但問題在于，122條款帶有150天“日落條款”。如果國會在2026年7月24日前不批準(zhǔn)延期，這套機(jī)制會自動失效。

現(xiàn)在的國會并不穩(wěn)固，眾議院已經(jīng)通過終止對加拿大關(guān)稅的議案。換句話說，新支柱也未必牢靠。

這種政策“換軌”雖然維持了表面連續(xù)性，卻把不確定性進(jìn)一步推高，而外部世界的反應(yīng)，很快呈現(xiàn)出分化。

最高法院裁決之后，各國反應(yīng)明顯分層，歐盟動作最快，2月23日，在斯特拉斯堡的緊急會議后，歐盟宣布暫停對美貿(mào)易談判。

理由很直接：連美國最高法院都認(rèn)定原關(guān)稅缺乏法律基礎(chǔ)，歐方?jīng)]有義務(wù)在這種不確定環(huán)境下繼續(xù)推進(jìn)協(xié)議。政策合法性出現(xiàn)裂縫，談判就失去穩(wěn)定前提。

日本則顯得更為謹(jǐn)慎，裁決后三天內(nèi)，東京確認(rèn)繼續(xù)履行此前約5500億美元對美投資計劃，首批360億美元已啟動。

現(xiàn)實(shí)考量很清楚：投資已經(jīng)鋪開，撤回成本更高，新興市場如孟加拉國等國，則公開質(zhì)疑基于IEEPA時期簽署的部分安排是否仍具約束力，如果法律基礎(chǔ)被判定越權(quán)，那相關(guān)附帶協(xié)議是否也應(yīng)重審？

中國方面節(jié)奏相對克制，2月23日，中國商務(wù)部表態(tài)“全面評估、貿(mào)易戰(zhàn)沒有贏家”；2月24日確認(rèn)美方已停止原20%加征部分，同時強(qiáng)調(diào)保留采取必要措施的權(quán)利。

表面看是回應(yīng)關(guān)稅變化，實(shí)質(zhì)是在觀察美國不同法律工具之間的騰挪空間，因?yàn)槌?22條款，美國貿(mào)易代表仍可動用232國家安全調(diào)查、301不公平貿(mào)易調(diào)查等機(jī)制。

六大新行業(yè)加稅、九大核心領(lǐng)域調(diào)查的信號已經(jīng)釋放，說明這場博弈遠(yuǎn)未結(jié)束，法律工具在更換，策略框架卻沒有收手。

真正的考驗(yàn)不在于哪一條條款生效，而在于這種反復(fù)切換的政策環(huán)境，能否長期承載全球供應(yīng)鏈的信任。

這場爭議不會因?yàn)橐患埮袥Q就徹底結(jié)束，行政權(quán)、司法權(quán)、立法權(quán)之間的拉扯還會繼續(xù)，政策工具換一個名字，方向未必就會改變。

對企業(yè)而言，真正關(guān)心的不是誰在臺上說了什么，而是規(guī)則能否保持穩(wěn)定，成本能否提前預(yù)判。

如果關(guān)稅政策反復(fù)調(diào)整，供應(yīng)鏈就難以安心布局，投資節(jié)奏也只能放慢，所謂博弈，其實(shí)最后都會落實(shí)到企業(yè)賬本和普通人的消費(fèi)支出上。

未來的關(guān)鍵，不在于口號多強(qiáng)硬，而在于誰能提供持續(xù)、清晰的制度環(huán)境。只有規(guī)則穩(wěn)定下來，市場才會真正恢復(fù)信心。