中經(jīng)記者 慈玉鵬 北京報(bào)道

近日，最高人民法院發(fā)布人民法院民商事審判年度報(bào)告（2025）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)告”），指出包括銀行“以貸收費(fèi)”在內(nèi)的變相提高融資利率，以及金融機(jī)構(gòu)違規(guī)向市場(chǎng)主體收取其他費(fèi)用等現(xiàn)象還未得到根本治理。

“以貸收費(fèi)”亂象未根治

報(bào)告顯示，在助力解決融資貴方面，各級(jí)人民法院注重嚴(yán)格落實(shí)國(guó)家各項(xiàng)金融管理政策，依法規(guī)范金融機(jī)構(gòu)利息收取，降低融資成本。2025年全國(guó)法院受理金融類(lèi)合同糾紛236.2萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)38.7%，在全部金融類(lèi)案件中占比67.3%；審結(jié)231.3萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)36.8%。

從案件審理情況看，報(bào)告顯示，包括銀行“以貸收費(fèi)”在內(nèi)的變相提高融資利率，以及金融機(jī)構(gòu)違規(guī)向市場(chǎng)主體收取其他費(fèi)用、變相增加隱形融資成本等現(xiàn)象還未得到根本治理。

為更好地規(guī)范引領(lǐng)金融機(jī)構(gòu)行為，最高人民法院發(fā)布“某銀行與某地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司等金融借款合同糾紛一案”典型案例，銀行在發(fā)放3.5億貸款前，向企業(yè)收取1000萬(wàn)元“融資承諾費(fèi)”，卻未提供任何相對(duì)應(yīng)的服務(wù)。人民法院認(rèn)定銀行違反金融服務(wù)收費(fèi)公開(kāi)透明、質(zhì)價(jià)相符原則，在收取貸款利息之外，超出金融監(jiān)管規(guī)定準(zhǔn)許的收費(fèi)范圍，不當(dāng)增加了借款人的融資成本，按照“砍頭息”的裁判規(guī)則，將該“融資承諾費(fèi)”在借款本金中予以扣除。

北京財(cái)富管理行業(yè)協(xié)會(huì)特約研究員楊海平表示，銀行“以貸收費(fèi)”、變相抬高民營(yíng)企業(yè)融資利率的問(wèn)題難以根治，背后是多重因素共同作用的結(jié)果。當(dāng)前銀行業(yè)凈息差持續(xù)走低、屢創(chuàng)新低，銀行傳統(tǒng)利息收入增長(zhǎng)面臨較大壓力，貸款定價(jià)也受到多重約束難以上調(diào)。在總行下達(dá)的盈利考核、中間業(yè)務(wù)收入考核等指標(biāo)壓力下，部分基層分支機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)單元，為完成既定的業(yè)績(jī)目標(biāo)，容易通過(guò)變相收費(fèi)的方式彌補(bǔ)收益缺口。這是此類(lèi)問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)的核心內(nèi)在動(dòng)因。

監(jiān)管力度或仍需強(qiáng)化

近年來(lái)，隨著“貸款明白紙”政策持續(xù)落地，銀行貸款費(fèi)用愈發(fā)明晰。

長(zhǎng)三角科技產(chǎn)業(yè)金融研究聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)陸岷峰告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，“貸款明白紙”作為當(dāng)前我國(guó)金融供給側(cè)改革的重要工具之一，其核心價(jià)值就在于要構(gòu)建一個(gè)透明、規(guī)范、高效的融資成本信息披露體系，該機(jī)制通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化模板，強(qiáng)制要求銀行與企業(yè)共同確認(rèn)貸款的全部成本構(gòu)成，將原本分散在抵押登記、擔(dān)保評(píng)估、中介服務(wù)等環(huán)節(jié)的隱性費(fèi)用全部實(shí)現(xiàn)顯性化，有效解決了信息不對(duì)稱(chēng)、不公開(kāi)等問(wèn)題。

但是，目前貸款業(yè)務(wù)收費(fèi)透明度仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。一位地方銀行人士提及，商業(yè)銀行圍繞貸款相關(guān)業(yè)務(wù)的收費(fèi)透明度仍有提升空間，收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、合理邊界未能做到充分清晰、公開(kāi)透明。作為借款人的民營(yíng)企業(yè)，尤其是中小微企業(yè)，往往處于信息弱勢(shì)地位，難以準(zhǔn)確辨別收費(fèi)是否合規(guī)合理，也無(wú)法清晰界定銀行收費(fèi)的合法邊界，在融資過(guò)程中普遍缺乏對(duì)違規(guī)收費(fèi)的識(shí)別和判斷能力。

楊海平提及，針對(duì)此類(lèi)違規(guī)收費(fèi)行為的監(jiān)管力度，仍有進(jìn)一步強(qiáng)化的空間。監(jiān)管的震懾效應(yīng)和約束效能，尚未完全覆蓋各類(lèi)隱性、變相的收費(fèi)行為，也使得部分不規(guī)范的操作仍有生存空間。

（編輯：張漫游 審核：何莎莎 校對(duì)：劉軍）