SSD在持續(xù)至今的存儲危機(jī)中，價格已經(jīng)貴得離譜。尤其是PCIe 5.0旗艦盤，有些甚至1TB能賣到大兩千，這堪比“黃金”的價格，讓玩家們一個個都給套上了痛苦面具，不過倒是讓各家固態(tài)廠商們樂開了花。

但是這么多的品牌，每家的旗艦級SSD表現(xiàn)到底怎么樣？哪家SSD的性能對得起賣的價格？因此，為了避免淪為被廠商收割的“韭菜”，我們將從理論跑分、實際體驗、以及裸盤測試，多種角度進(jìn)行全面測試，只為證明一個問題：“貴，就一定強(qiáng)嗎？”

參測產(chǎn)品與測試方法

本次橫評涉及的7款SSD均為主流熱銷品牌中的PCIe 5.0 SSD旗艦盤：

1.WD_BLACK SN8100；

2.鎧俠EXCERIA PRO G2-VE10；

3.三星9100 PRO；

4.金士頓FURY Renegade G5；

5.宏碁掠奪者GM9000；

6.致態(tài)TiPro9000；

7.雷克沙NM1090 PRO；

官方標(biāo)稱數(shù)據(jù)如下圖所示：

考慮到如今SSD的價格因素和熱銷情況來看，這次我們選了最主流的1TB容量進(jìn)行測試，7款SSD均為1TB的版本。

測試條件、方式以及選用平臺如下圖所示：

為了確保測試的準(zhǔn)確性，在每項測試前都會使SSD完全冷卻才會進(jìn)行下一步測試。SSD在開始測試前均更新到了最新固件。

本期橫評篇幅較長，測試數(shù)據(jù)較多，因此結(jié)果以匯總表格進(jìn)行展示，表格排序依照性能強(qiáng)弱排名。為了畫面看起來更加直觀簡潔，部分?jǐn)?shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行四舍五入取整處理。

理論性能測試：

除了0GB空盤測試，在部分項目加入了450GB中等占用與825GB大占用下的臟盤表現(xiàn)測試

1. ?純理論帶寬測試軟件CrystalDiskMark

2. 模擬SSD游戲性能的3DMARK存儲基準(zhǔn)測試（0GB/450GB/825GB）

3. 模擬作為系統(tǒng)盤的PCMARK10完整系統(tǒng)盤基準(zhǔn)測試（0GB/450GB/825GB）

4. 模擬作為數(shù)據(jù)盤的PCMARK10數(shù)據(jù)盤基準(zhǔn)測試（0GB/450GB/825GB）

5. Iometer混合讀寫測試（0GB/450GB/825GB）

6. AIDA64全盤讀寫測試

1.CrystalDiskMark

該軟件用以驗證每塊SSD的最大理論讀寫速度，并核驗其數(shù)值是否能達(dá)到官方的宣稱速度。

讀取方面，每款SSD都能達(dá)到或超過官方標(biāo)稱值。其中最快的是WD_BLACK SN8100，達(dá)到了14949 MB/s的速度，三星9100 PRO以14699 MB/s的速度位列第二，金士頓FURY G5則是以14606 MB/s拿下了第三名。

寫入方面，每塊盤也均可以達(dá)到官方標(biāo)稱值，其中最快的是三星9100 PRO，以13566 MB/s的速度拿下首位，鎧俠VE10以12727 MB/s的速度位列第二，第三則是致態(tài)TiPro9000，達(dá)到了12687 MB/s。

2.3DMARK存儲基準(zhǔn)測試（0GB/450GB/825GB）

0GB空盤狀態(tài)：

性能表現(xiàn)最好的是WD_BLACK SN8100，綜合得分為4602，平均帶寬為767.82 MB/s，訪問時間為38微秒。

金士頓FURY G5位居第二，綜合得分為4404，平均帶寬為740.01 MB/s，訪問時間為40微秒。

鎧俠VE10表現(xiàn)也比較不錯，綜合得分為4216、平均帶寬為712.29 MB/s、訪問時間為42微秒，獲得第三。

致態(tài)TiPro9000、宏碁GM9000、雷克沙NM1090 PRO三款SSD分列四、五、六名，性能表現(xiàn)上基本一致。

三星9100 PRO在該項目表現(xiàn)不佳，綜合得分僅有3284，帶寬與訪問時間均落后于其他產(chǎn)品。

450GB中等占用：

各SSD性能未見明顯衰減，排名與空盤基本一致。

825GB大占用：

部分SSD結(jié)果發(fā)生了一些變化，例如金士頓FURY G5的帶寬降至631.29 MB/s，訪問延遲增至48微秒，性能損失較為明顯；

鎧俠VE10在性能上的損失也同樣如此，降低到了594.23 MB/s的帶寬，和51微秒的訪問延遲。

其余各款在表現(xiàn)上與空盤相比沒有明顯的改變。

3.PCMARK10完整系統(tǒng)盤基準(zhǔn)測試（0GB/450GB/825GB）

該測試用于模擬SSD作為系統(tǒng)盤時的性能表現(xiàn)。

0GB空盤狀態(tài)：

表現(xiàn)最佳的仍舊是WD_BLACK SN8100，以4241的得分，651.98 MB/s的帶寬和僅有38微秒的訪問時間，位列第一。

第二名則是金士頓FURY G5，得分4142，帶寬為638.33 MB/s，訪問時間為39微秒。

致態(tài)TiPro9000為第三名，得分4054，帶寬為627.14 MB/s，訪問時間為40微秒。

三星9100 PRO在該測試中仍處末位，得分僅為3552，帶寬為553.6 MB/s，訪問時間為46微秒。

450GB占用：

除鎧俠VE10相比空盤略有下滑外，其余產(chǎn)品表現(xiàn)穩(wěn)定。

825GB占用：

金士頓FURY G5在空盤下位列第二名的成績，但是在該占用下帶寬跌至522.82 MB/s，訪問時間也增加到了49微秒，性能影響較大；

鎧俠VE10原本在空盤狀態(tài)下處于中游位置，但在該占用下只能位居第六名，性能影響同樣較大。

致態(tài)TiPro9000在該占用下性能下降較小，以556.42 MB/s的帶寬和46的訪問時間躍升至了第二名；

最后一名仍舊是三星9100 PRO，僅剩下472.35 MB/s的帶寬和54的訪問時間，相比其他盤差距明顯。

但雷克沙NM1090 PRO其他盤不太一樣，即使是在825G占用下性能損失也很小，性能表現(xiàn)較為突出。

4.PCMARK10數(shù)據(jù)盤基準(zhǔn)測試（0GB/450GB/825GB）

該測試用于模擬SSD作為數(shù)據(jù)盤時的性能表現(xiàn)。

0GB空盤狀態(tài)：

WD_BLACK SN8100在該項目中穩(wěn)居第一，以1046.24 MB/s的帶寬和僅有20的訪問延遲獲得了不小的領(lǐng)先優(yōu)勢。

三星9100 PRO是本次測試中表現(xiàn)最差的，只有716.52 MB/s的帶寬和31的訪問延遲，相比其他盤具有較大差距。

其余幾塊盤的表現(xiàn)整體區(qū)別不大。

450GB占用：

WD_BLACK SN8100的性能不如空盤那般迅猛，各盤之間的差距也相去無幾；除了三星9100 PRO的表現(xiàn)依舊較差。

825GB占用：

結(jié)果基本與450G沒有區(qū)別。

5. Iometer混合讀寫測試（0GB/450GB/825GB）

第五個測試則是Iometer，以75%讀/25%寫的方式進(jìn)行128K的順序混合測試以及4K的隨機(jī)混合測試。并分別選取QD1與QD4隊列深度的處理能力。

開始之前，先寫個閱讀指南：

QD即Queue Depth隊列深度，簡單說就是SSD控制器在同一時刻能處理的I/O請求數(shù)量。舉一些通俗易懂的例子來說，QD1就是指單線程，SSD一次只能處理一個請求，而我們的生活日常中90%的時間都在使用QD1，例如上網(wǎng)，文檔等簡單辦公任務(wù)。而在游戲中通常一般會使用到QD1-4，最多也就極個別游戲會用到QD8，因此可以說真正判定SSD日常工作下的性能表現(xiàn)就是QD1-4。而QD8-32基本都是廠商拿來秀肌肉用的，或者是用在數(shù)據(jù)庫和服務(wù)器上的用途，對于普通消費者來說基本沒有參考用途。而SSD廠商為了展現(xiàn)自家產(chǎn)品的性能強(qiáng)大，這個標(biāo)稱的順序讀寫速度都是基于這種高列隊深度QD來展示的，包括CDM中的部分成績也是基于QD8-32條件下測試的結(jié)果。

128KB順序混合讀寫：空盤

那么首先來看一下128K順序混合讀寫下，空盤的情況。在QD1下，三星9100 PRO以4028 MB/s的總和速度拿下了QD1的排名首位，領(lǐng)先第二名WD_BLACK SN8100的2290 MB/s接近76%。

剩余五塊盤的表現(xiàn)基本都處于同一水平，鎧俠VE10、金士頓FURY G5、致態(tài)TiPro9000表現(xiàn)略微稍好一些。

在QD4空盤下，三星9100 PRO優(yōu)勢繼續(xù)，以7442 MB/s的總和速度取得顯著領(lǐng)先；

鎧俠VE10、金士頓FURY G5、致態(tài)TiPro9000則位于第二梯隊。

WD_BLACK SN8100在本局中表現(xiàn)一般，與宏碁GM9000一起處于第三梯隊。

雷克沙NM1090 PRO在此輪測試中表現(xiàn)不佳，與其他盤存在較大差距。

128KB順序混合讀寫：450GB占用

來到450GB的中等占用128K順序混合讀寫測試中，無論是QD1還是QD4，7款SSD的各項性能表現(xiàn)以及排名走向，相比空盤均基本沒有改變。

128KB順序混合讀寫：825GB占用

各盤的表現(xiàn)同樣出現(xiàn)性能較大損失。

在QD1中，金士頓FURY G5表現(xiàn)最差，速度僅存745 MB/s；

三星9100 PRO表現(xiàn)最佳，速度達(dá)到了3311 MB/s；

WD_BLACK SN8100以2178 MB/s位居第二。

其余四塊盤的表現(xiàn)則基本處于同一水平，致態(tài)TiPro9000的表現(xiàn)稍微略好一些，位居第三。

來到QD4，WD_BLACK SN8100和致態(tài)TiPro9000也出現(xiàn)了性能明顯下滑，和金士頓FURY G5一起位列后三名。

三星9100 PRO仍舊以4342 MB/s的總和速度排名第一；

鎧俠VE10在該測試中表現(xiàn)同樣優(yōu)秀，以3616 MB/s獲得第二。

宏碁GM9000、雷克沙NM1090 PRO則位列中游水平。

4KB隨機(jī)混合讀寫：空盤

QD1空盤中，WD_BLACK SN8100具有優(yōu)勢，以121.9 MB/s的速度領(lǐng)先；

金士頓FURY G5和致態(tài)TiPro9000則是以105.5與102.4 MB/s位列第二、第三。

三星9100 PRO此次未能延續(xù)128K測試中的強(qiáng)勁表現(xiàn)，僅以91.44 MB/s的速度處于末尾。

在QD4中，除了雷克沙NM1090 PRO以207.5 MB/s的速度存在明顯差距以外，其他盤的排名與QD1基本一致。

4KB隨機(jī)混合讀寫：450GB占用

QD1與QD4的4K隨機(jī)混合讀寫同樣沒有太大的變化。

4KB隨機(jī)混合讀寫：825GB大占用

性能表現(xiàn)又出現(xiàn)了變化。QD1下，三星9100 PRO的4K隨機(jī)混合速度再一次被削弱，僅剩下59.4 MB/s。

WD_BLACK SN8100、金士頓FURY G5、致態(tài)TiPro9000的性能表現(xiàn)也進(jìn)一步下滑，均只有70多MB/s的綜合速度。

鎧俠VE10、雷克沙NM1090 PRO、宏碁GM9000在速度上和空盤基本沒有變化，因此位列一、二、三名。

再看QD4的情況，本輪測試中鎧俠VE10發(fā)揮優(yōu)秀，相比0G空盤幾乎沒有損失速度；

宏碁GM9000與WD_BLACK SN8100在該占用下的表現(xiàn)略有降低；

而其他幾塊盤的性能表現(xiàn)就比較一般了，存在明顯下降。

6. AIDA64全盤讀寫測試

在空盤狀態(tài)下進(jìn)行全盤讀寫，記錄所需時間，并了解其SLC緩存策略。由于每塊SSD的實際可用容量略微有所不同，因此我們根據(jù)總?cè)萘砍钥偯霐?shù)的算法，來計算每塊SSD的平均MB/s。同時采用HWINFO軟件對SSD進(jìn)行溫度監(jiān)控，查看每塊盤在搭配主板自帶散熱片的情況下的發(fā)熱情況。

全盤讀取：

整體看下來7塊盤之間的差異很小。表現(xiàn)最好的是金士頓FURY G5，耗時1293秒完成全盤讀取，以737.74 MB/s的速度位列第一。

溫度方面(表格圖例：紫色代表閃存溫度，藍(lán)色代表主控溫度，下文不再重復(fù)贅述)，在使用主板自帶散熱片的情況下，粗看之下鎧俠VE10表現(xiàn)最好，從數(shù)據(jù)上看是最涼快的。但是鎧俠VE10只有兩個溫度傳感器，且顯示的溫度都完全一致，實際溫度表現(xiàn)其實無法判斷，只能先暫時不做評價。

剩余6塊盤里，全盤讀取下溫度表現(xiàn)最好的是宏碁GM9000、致態(tài)TiPro9000、以及金士頓FURY G5，基本都是48-50/62-63度。

全盤寫入：

表現(xiàn)最好的是鎧俠VE10，耗時1312秒，平均帶寬為727.06 MB/s。

寫入溫度上，除開鎧俠VE10不算，表現(xiàn)最好的是WD_BLACK SN8100，溫度為56/72度；致態(tài)TiPro9000溫度控制也整體不錯，為56/77度；宏碁GM9000為59/76度，表現(xiàn)也屬于中上游水準(zhǔn)。

SLC緩存策略：

通過Linear Write的全盤寫入曲線圖可以看出，

WD_BLACK SN8100與鎧俠VE10這兩款SSD幾乎可以全程都保持在緩內(nèi)。

三星9100 PRO的表現(xiàn)也非常不錯，幾乎可以用到80%。

雷克沙NM1090 PRO、致態(tài)TiPro9000、宏碁GM9000基本都設(shè)定在13-18%左右。

實際應(yīng)用測試：

1. Photoshop 2026超大型PSD加載實測。

2. 賽博朋克2077 Benchmark加載實測

3. DiskBench文件拷貝（分為同盤/異盤）

1.Photoshop 2026超大型PSD加載

首先我們先進(jìn)行Photoshop 2026超大型PSD加載實測，將一張NASA官網(wǎng)下載的24.6GB的星空圖PSD丟入PS，看下每塊盤的讀取耗時，時間從鼠標(biāo)點擊文件的即刻算起，到PS中顯示出畫面的第一幀結(jié)束，后期的顯示計算不計入在內(nèi)。

7塊盤整體的速度差距都在1秒之內(nèi)，最快的是致態(tài)TiPro9000，耗時10.34秒；其次是三星9100 PRO，耗時10.42秒；最慢的是雷克沙NM 1090 PRO，耗時11.24秒。

2.賽博朋克2077 Benchmark加載

再來看下游戲載入的速度。我們選取了超級3A大作賽博朋克2077作為實驗項目，不僅是因為該游戲地圖龐大、需要加載大量的復(fù)雜場景，更重要的是該游戲自帶Benchmark程序，可以保證測試時變量保持在最小的程度。

游戲畫面設(shè)置采用預(yù)設(shè)的“光線追蹤：超級”，耗時統(tǒng)計從基準(zhǔn)測試的"確認(rèn)"按鈕按下的即刻，到加載出第一幀畫面為止。

7款SSD的表現(xiàn)幾乎沒有差別，最快的是WD_BLACK SN8100和金士頓FURY G5，均耗時18.24秒，并列第一；其次是雷克沙NM 1090 PRO，耗時18.30秒；最慢的是三星9100 PRO,耗時18.38秒。

3. DiskBench文件拷貝（分為同盤/異盤）

最后一項則是SSD實際拷貝測試，為了方便計算和統(tǒng)一拷貝標(biāo)準(zhǔn)，我們采用DiskBench軟件來進(jìn)行測試。

拷貝分為同盤拷貝以及異盤拷貝，并細(xì)分為空盤，中等占用、大占用的臟盤測試。

其中同盤拷貝的三種占用起始容量分別為150/450/750GB；異盤拷貝的三種占用起始容量分別為0/450/750GB。

0G/450G占用：

各盤表現(xiàn)基本一致，同盤與異盤的結(jié)果都差異不大。唯有雷克沙NM1090 PRO在150G同盤占用下速度低于3000 MB/s，與其他盤存在一點差距。

750GB大占用：

所有產(chǎn)品均出現(xiàn)降速。

WD_BLACK SN8100表現(xiàn)最佳，即使在750G占用的情況下同盤/異盤均有著最快的拷貝成績；

鎧俠VE10異盤拷貝表現(xiàn)突出，同盤拷貝一般；

金士頓FURY G5在同盤和異盤拷貝中均只有1200 MB/s出頭，表現(xiàn)不佳。

雷克沙NM1090 Pro的表現(xiàn)雖然在同盤0/450G和異盤150/450G占用中不占任何優(yōu)勢，但是在750G占用的同盤/異盤中卻能處于相對靠前的成績。

無散熱片裸盤測試

隨著SSD性能不斷增強(qiáng)，發(fā)熱問題也愈發(fā)重要。雖然本次測試的7款SSD中有不少都針對盤體散熱做了優(yōu)化，例如三星9100 PRO的背面導(dǎo)熱銅片，宏碁GM9000和鎧俠VE10的鋁箔標(biāo)簽等等措施。但是究竟能不能在缺乏良好散熱的情況下依舊做到良好的性能表現(xiàn)？也是需要探索的議題。

將M.2 SSD插槽上方的主板自帶散熱片取下，保持裸盤狀態(tài)，且沒有額外風(fēng)扇帶動氣流，SSD基本處于純被動散熱狀態(tài)。同樣，室溫也依舊保持恒定的25℃。

并打開AIDA64運行Linear Write全盤寫入對比安裝散熱片時的寫入耗時，同時使用紅外檢測儀記錄SSD盤體表面溫度，并同步使用HWINFO進(jìn)行軟件監(jiān)控。

如果僅從紅外檢測儀的數(shù)據(jù)來看，基本所有的盤體表面峰值溫度基本都在75-81度；除了宏碁GM9000的表面溫度會偏低一些，溫度為71度出頭。但因為宏碁GM9000表面的鋁箔標(biāo)簽厚度較厚，可能對溫度的體現(xiàn)略有一些隔絕，還是要再結(jié)合HWINFO讀取的傳感器溫度來看。

綜合來看，溫度最高的SSD為雷克沙NM1090 PRO，最高甚至達(dá)到了105度，但是對于速度的影響不算太敏感，差距為53秒。

WD_BLACK SN8100與致態(tài)TiPro9000的最高溫度也都來到了99度，但是WD_BLACK SN8100表現(xiàn)反常，裸盤的情況下甚至跑得比有散熱片還快，速度上還要快上15秒，也說明溫度墻的上限設(shè)置的非常高。

對速度影響最大的盤是鎧俠VE10，差距達(dá)到了243秒，可以確定溫度墻已經(jīng)介入。但由于其溫度傳感器不完全，并不能得知其82度是否為盤體最高溫度，暫且不做評價。

宏碁GM9000對于速度的影響程度位居第二，增幅達(dá)到了166秒，溫度最高為93度。

三星9100 PRO是這些盤里主控最涼爽的，最高溫度為90度，同時對于時間的增幅也僅有39秒，對于無散熱片的性能影響不大。

總結(jié)點評

那么本次評測的這7款SSD，我們將每塊盤目前的售價列在這里，供大家參考（截至26年2月11日）。

WD_BLACK SN8100在本次橫評中，在理論測試中有多個環(huán)節(jié)都是拿到第一的表現(xiàn)，在3DMARK、PCMARK10這類偏向讀取的，日常仿真環(huán)境下都有著比較明顯的優(yōu)勢，而CDM順序讀取測試也印證了其在讀取性能上的突出調(diào)校。并且該盤對溫度的敏感度上也相當(dāng)?shù)?，隨便怎么跑溫度墻都很少會對其進(jìn)行降速干預(yù)。

但是SN8100在128K的順序混合讀寫下，QD4相比QD1在并行性能上的提升很小，這點的表現(xiàn)相對就比較一般。且接近滿盤的情況下，4K隨機(jī)混合讀寫方面也會受到一定的影響，必須要留有一點空間才能保證這塊盤在4K上的完全發(fā)揮。

并且結(jié)合實際體驗來看，例如賽博朋克2077和星空圖加載，也不難發(fā)現(xiàn)，這些理論優(yōu)勢在實際體驗中幾乎難以感知，各盤之間的差距都在毫厘之間，甚至可歸入測試誤差范疇。因此雖然SN8100確實在部分方面確實表現(xiàn)出眾，但是有些偏科，從設(shè)定上來說更加主打偏向日常以及游戲向的單線程爆發(fā)力。

截至26年2月11日，這款產(chǎn)品的價格在7款當(dāng)中位列第二貴，對于追求極致的電競用戶來說SN8100可能是比較符合要求的一個選擇。

鎧俠VE10與金士頓Fury G5在本次的測試中的表現(xiàn)也較為亮眼，在3DMARK和PCMARK10這類仿真軟件上基本都處于上游水準(zhǔn)，同時在混合讀寫能力上較為出眾，金士頓Fury G5在整體性能上更為激進(jìn)一些。

但是他們優(yōu)點相似，缺點也基本一致，那就是大占用臟盤的情況下性能損失都略顯明顯，特別是對于本次評測的1TB硬盤來說，這點容量裝滿一半以上基本是用戶的常態(tài)，鎧俠VE10的設(shè)定在大占用的情況下還是要優(yōu)于金士頓一點點；外加全盤模擬SLC策略，第二名的位置鎧俠VE10更為合適，而且金士頓的價格實在是太貴了。

但是鎧俠VE10的溫度傳感器不夠完整，使得我們難以全面驗證其官方宣稱的“涼爽”表現(xiàn)是否完全屬實。在無散熱片的全盤寫入測試中，該盤確實也明顯受到了溫度墻的干預(yù)。因此，如果需要在高負(fù)載寫入環(huán)境下使用，我們仍不建議將其裸盤運行；而對于日常輕度讀取為主的場景，則基本無需擔(dān)心。

而致態(tài)TiPro9000在綜合性上表現(xiàn)整體中上，在空盤下沒有特別突出的優(yōu)秀點，在臟盤下也沒有特別明顯的缺點，屬于是萬金油性質(zhì)，啥都能干但啥都不是頂尖，對于不想去反復(fù)對比各類參數(shù)，或者不知道自己想要什么取向的用戶來說，選擇這款SSD一定不會錯。起碼這款SSD價格上相對親民，且性能上的表現(xiàn)來說也均處于整體中上游水準(zhǔn)。

最后說一下，老牌廠商的三星9100 PRO，這塊盤在粗看之下無論是在哪方面看起來都是墊底的狀態(tài)，游戲、系統(tǒng)盤、數(shù)據(jù)盤，都被別的SSD壓著打，所以如果你是和我一樣是純臭打游戲的請一定不要選擇這塊SSD，因為以它的價格來看，游戲性能表現(xiàn)可能令人失望。

但是，仔細(xì)看一下，可以發(fā)現(xiàn)三星9100 PRO在QD1-4隊列下的128K順序混合讀寫表現(xiàn)優(yōu)秀，這意味著在被要求大數(shù)據(jù)邊拷進(jìn)邊讀取的情況下，該盤可以說是具有絕對優(yōu)勢的。

那么在數(shù)據(jù)處理或是剪輯創(chuàng)意工作中，三星9100 PRO的這些優(yōu)勢正好可以契合這方面的場景；且三星9100 PRO有著本次評測中最為冷靜的裸盤表現(xiàn)，放在散熱不夠良好的筆記本和移動工作站里也是比較好的選擇。

最后要注意一點，雷克沙NM1090 PRO，這是目前市面上少見的1TB還在用雙面布局的PCIe 5.0 SSD了，對于筆記本用戶或者帶有背部散熱片的主板，安裝時請切記注意兼容性。