云南
一九八六年五月三十日，重慶市中級(jí)人民法院在重慶市體育館對(duì)犯了交通肇事罪、故意殺人罪的許良武，宣布死刑立即執(zhí)行的判決。一個(gè)身材壯實(shí)的中年人被押赴刑場(chǎng)。他那充滿(mǎn)絕望和懊悔的神情，給人們留下了深深的印象，也引起人們對(duì)道德、違法、犯罪等問(wèn)題久久的思索。
一九八五年十月十六日清晨，重慶市近郊紅旗河溝附近公路上的行人在蒙蒙雨霧中突然發(fā)現(xiàn)：路邊野草叢中仰臥著一具身穿一套藍(lán)色工作服的老年男尸。
市、區(qū)公安刑偵干警很快就趕到了現(xiàn)場(chǎng)。
現(xiàn)場(chǎng)給人以費(fèi)解的猜測(cè)：口鼻腔有血溢出，附近樟樹(shù)葉及雜草上摘落血跡，死者似乎是被人所害。尸體附近還有一雙黑色平跟女式皮鞋。
因死者無(wú)任何身份證，公安機(jī)關(guān)當(dāng)天便向全市發(fā)出了尋查無(wú)名死者的通報(bào)。
就在這時(shí)，城區(qū)有個(gè)名叫韓茂琴的老年婦女正急得像熱鍋上的螞蟻，在四處打聽(tīng)她老伴趙躍庭的下落。她是街道義務(wù)交通隊(duì)員，夜里在大田灣照看車(chē)。每天晚飯都是趙躍庭在七點(diǎn)左右從家給她送到車(chē)場(chǎng)?？墒鞘迦找估锼鹊骄劈c(diǎn)還沒(méi)見(jiàn)到人影，急忙趕回家，發(fā)現(xiàn)盛飯的籃子不見(jiàn)了，她穿的皮鞋也沒(méi)有了，韓茂琴預(yù)感到老伴可能在送飯途中出了事。可是，她跑到附近幾家醫(yī)院打聽(tīng)，卻沒(méi)有老伴的影蹤。
她又沿途查訪，才在重慶市勞動(dòng)人民文化宮的中門(mén)前聽(tīng)到擺煙攤的小姑娘說(shuō)：十五日晚七點(diǎn)多鐘，文化宮前公路上有輛機(jī)動(dòng)三輪車(chē)在人行橫道線前面撞倒了一個(gè)送飯的老大爺。三輪車(chē)被群眾呼叫停住后，一男一女把老人抬上車(chē)后就開(kāi)往上清寺方向去了。韓茂琴感到老伴兇多吉少，可又問(wèn)不到肇事者的下落。
正在焦急萬(wàn)分的時(shí)候，她看到了公安機(jī)關(guān)尋查無(wú)名尸體的通報(bào)，韓茂琴急忙上前辨認(rèn)，死者正是趙躍庭。
趙躍庭怎么會(huì)死在郊外？是誰(shuí)把他害死的呢？
三輪車(chē)撞倒的老大爺正是趙躍庭。
文化宮門(mén)前,來(lái)往車(chē)輛成千上萬(wàn)，肇事那輛車(chē)又來(lái)去無(wú)蹤，想查著罪犯不是大海撈針嗎?
韓茂琴一腔悲憤在文化宮門(mén)前哭得死去活來(lái)。
可也真巧。一個(gè)身穿藍(lán)裝的青年聽(tīng)到老人的哭訴，告訴她：“那三輪車(chē)撞人時(shí)，我正坐車(chē)路過(guò)這里，見(jiàn)三輪車(chē)車(chē)門(mén)有西南制藥三廠的字?！?/p>
也在這天，一家化工廠的汽車(chē)駕駛員也向公安機(jī)關(guān)打電話(huà)說(shuō)：“十五日晚七點(diǎn)多我的車(chē)經(jīng)過(guò)文化宮中門(mén)，見(jiàn)到有輛西南制藥三廠的三輪車(chē)撞了人。”還說(shuō)他車(chē)上的幾個(gè)人都可以作證。
公安機(jī)關(guān)查明肇事者是許良武。他是沙坪壩區(qū)食品公司經(jīng)營(yíng)部的保管員，學(xué)會(huì)開(kāi)車(chē)不久。這部車(chē)是他不久前從西南制藥三廠買(mǎi)來(lái)的舊車(chē)。不過(guò)，傳訊他時(shí)，他矢口否認(rèn)十五日進(jìn)過(guò)城。
“證據(jù)證明，肇事的就是你這車(chē)，”傳訊許良武的干警毫不動(dòng)搖地說(shuō)。
“不管咋個(gè)說(shuō)，”許良武一口咬定：“我反正沒(méi)有出車(chē)?！?/p>
但許良武沒(méi)料到，就在他和公安干警“磨”的時(shí)候，車(chē)上的另一人——李顯書(shū)把問(wèn)題一五一十地交代了。許良武不得不交代了自己的罪行。
十月十五日下班后，許良武駕著20——20744號(hào)三輪車(chē)，從沙坪壩運(yùn)毛線到城區(qū)菜元壩。李顯書(shū)被他叫去隨車(chē)游玩。當(dāng)晚七時(shí)許，在天雨路滑、刮水器損壞、視線不良的情況下，違章超速行車(chē)返回沙坪壩，在文化宮中門(mén)附近撞倒趙躍庭。經(jīng)群眾呼叫，許良武停車(chē)和李顯書(shū)一起將傷員抬上了車(chē)。
天昏人亂，人們以為肇事者是將傷員送去醫(yī)院。但許良武將車(chē)開(kāi)到江北區(qū)紅旗河溝附近，掉轉(zhuǎn)車(chē)頭，趁黑夜無(wú)人慌慌張張地把受傷老人拖下車(chē)拋棄在公路邊的野草中。這時(shí)，李顯書(shū)發(fā)現(xiàn)后面有車(chē)駛近，急叫許“快點(diǎn)走！”許良武急忙駕車(chē)逃回沙坪壩。途經(jīng)紅巖嘴時(shí)，他叫李顯書(shū)將被害人留在車(chē)上的雨傘，電筒和一雙女式皮鞋甩到了公路邊的陡坡下。
第二天，許良武沖洗了車(chē)廂內(nèi)被害人的嘔吐物，換了被撞壞的車(chē)頭右角燈，并多次與李顯書(shū)訂立攻守同盟，叫她“死個(gè)舅子”也不承認(rèn)十五日晚上進(jìn)過(guò)城。
他們以為這事會(huì)神不知，鬼不覺(jué)?？蓻](méi)料到不出幾天就雙雙落入法網(wǎng)。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定許良武犯交通肇事罪、故意殺人罪；李顯書(shū)犯包庇罪，向重慶市中級(jí)人民法院提起公訴。
一九八六年三月十一日，對(duì)此案進(jìn)行公開(kāi)審理。
法庭辯論階段，許良武的辯護(hù)人針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的起訴，為許良武的犯罪性質(zhì)進(jìn)行了長(zhǎng)篇的辯解。認(rèn)為，許良武犯了交通肇事罪是明顯的，但沒(méi)有犯故意殺人罪，他說(shuō)：“在主觀上，正如起訴書(shū)認(rèn)定的許良武‘為逃避罪責(zé)，遂起甩掉傷者的惡念’，沒(méi)有殺人的故意；在客觀上，正如起訴書(shū)指控的，只實(shí)施了為了逃避罪責(zé)為目的的拋棄行為，并沒(méi)有故意殺人的行為；在因果關(guān)系上，正如起訴書(shū)上認(rèn)定的，拋棄時(shí)，被害人已經(jīng)處于‘生命垂危，不省人事’的狀態(tài)，八小時(shí)左右就合乎規(guī)律地引起了死亡結(jié)果的發(fā)生。因而只有肇事行為才是（受害者）致傷和產(chǎn)生死亡結(jié)果的原因。因此，被告人許良武的故意殺人罪難于成立?！?/p>
辯護(hù)人認(rèn)為，許良武拋棄受害者的行為是不道德的。但這一行為仍然“是交通肇事的繼續(xù)和發(fā)展?！彼谩吨貞c市交通規(guī)則實(shí)施細(xì)則》第七十六條關(guān)于“對(duì)肇事逃跑和私撤、破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)者應(yīng)加重處罰”的規(guī)定，認(rèn)為：許良武肇事后在對(duì)受害者“搶救途中又拋棄逃跑，這與肇事后立即逃跑的本質(zhì)是一致的，性質(zhì)是相同的。因此，只能同樣“作為一個(gè)從重情節(jié)來(lái)考慮”，不存在把交通肇事、故意殺人分割開(kāi)來(lái)“數(shù)罪并罰”的問(wèn)題。
公訴人對(duì)辯護(hù)人的意見(jiàn)進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的反駁。
在被告人最后陳述之后，審判長(zhǎng)代表合議庭指出：許良武主觀上是否有殺人的故意？許良武拋棄撞傷的趙躍庭主觀上是沒(méi)有希望老人死亡的直接故意。但按“交通規(guī)則”規(guī)定，許良武作為交通肇事者有著積極搶救傷員的特定義務(wù)。他不但不履行這一法定義務(wù)，反而明知老人生命垂危，為了逃避罪責(zé)就置老人死活于不顧，將老人拉到郊外拋棄，放任其產(chǎn)生極可能死亡的結(jié)果。這就構(gòu)成了放任性的間接故意殺人的犯罪行為。
趙躍庭的死亡和許良武的“拋棄”行為是否有直接的因果關(guān)系，老人被撞傷是否一定要死亡，因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)搶救治療，所以難以論斷。但經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定，背定老人是在被拋棄八小時(shí)左右之后才死亡的。這段時(shí)間如果搶救及時(shí)、得當(dāng)，就有可能不會(huì)死亡。
許良武把老人從有良好的搶救環(huán)境（肇事現(xiàn)場(chǎng)附近就有醫(yī)院），拉到極難得到搶救的雨夜中的郊外，不僅把老人可能被救活的希望剝奪了，而且還把老人置于寒冷的雨夜，必然要加速老人的死亡。這一“拋棄”行為便和死亡的結(jié)果有了必然的聯(lián)系。這種特定情況下的“拋棄”行為，就實(shí)際上是置老人于死地的、手段殘忍的殺害行為。
所以，許良武既犯了超速行駛撞傷行人的交通肇事罪，又犯了為逃避罪責(zé)而殘忍地將受害人拋至郊外致死的故意殺人罪。這和肇事后逃跑有本質(zhì)不同的區(qū)別。
死刑犯致審判長(zhǎng)的信當(dāng)法庭審判長(zhǎng)宣布根據(jù)《刑法》第一百一十三條、一百三十二條的規(guī)定，判處許良武死刑的時(shí)候，許良武哭了。然而，他的懊悔顯然是過(guò)遲了。
五月十日，四川省高級(jí)人民法院依法駁回了許良武的上訴，核準(zhǔn)了一審的死刑判決。
許良武被處決了，仍然有不少同志為他惋惜，他們說(shuō)：許良武是一個(gè)只有三十五歲、具有初中文化的工人。工作表現(xiàn)較好，曾被評(píng)過(guò)公司的先進(jìn)工作者，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策活動(dòng)中還獲一等獎(jiǎng)。他“不是秉性殘忍，一貫不仁道的人”，那么，他在短暫的時(shí)間竟犯下死罪，主觀因素又是什么呢？
一些學(xué)過(guò)法律的同志說(shuō)：“許良武撞倒了趙躍庭構(gòu)成了交通肇事罪，但仍屬于過(guò)失犯罪，刑罰處罰是較輕的。如果他有起碼的職業(yè)道德和法制觀念，就會(huì)自覺(jué)地承擔(dān)起積極搶救被自己致傷的老人這樣一個(gè)特定義務(wù)，并按章保護(hù)好肇事現(xiàn)場(chǎng)，向交通民警報(bào)案。這樣，不僅趙躍庭可能得救，他自己受處罰也會(huì)從輕。即使傷員搶救無(wú)效死亡，他因?yàn)橐呀?jīng)采取了必要和可能的措施而不受到太重的處罰。然而，他不僅沒(méi)有這樣做，反而因?yàn)榕抡肪啃淌仑?zé)任、吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照和賠償經(jīng)濟(jì)損失，就對(duì)自己的行為可能引起他人的死亡采取漠不關(guān)心的放任態(tài)度，結(jié)果犯了故意殺人罪，害了人也害了己。”
許良武在臨死之前，給審判長(zhǎng)的一封信中寫(xiě)道：“我無(wú)時(shí)無(wú)刻不悔恨自己‘知法晚’，給社會(huì)，給人民和我家庭及本人帶來(lái)的莫大痛苦，不幸！我實(shí)在是追悔莫及！”
這一血的教訓(xùn)的確發(fā)人深思！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
