（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

趙桂蘭向法院提出訴訟請(qǐng)求：1. 依法判令確認(rèn)被繼承人周洪斌書寫的自書遺囑具有法律效力；2. 依法判令一號(hào)房屋的一半份額歸趙桂蘭所有；3. 本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：趙桂蘭與被繼承人周洪斌于1997年12月25日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。被告周明、周亮、周芳、周偉系周洪斌與前妻張秀蓮所生，張秀蓮于1984年去世。被告孫磊、孫婷系趙桂蘭與前夫所生。2022年1月5日，周洪斌因病去世。周洪斌生前于2014年9月1日書寫證明書，載明其與趙桂蘭自1994年元旦起同居，感情良好；幾日后又書寫自書遺囑，明確一號(hào)房屋除去前妻一半（實(shí)際前妻已去世，房屋與前妻無(wú)關(guān)聯(lián)），其所有的一半由趙桂蘭與其共同居住，其去世后由趙桂蘭繼承居住，因趙桂蘭無(wú)生活來(lái)源、無(wú)自有住房且患有糖尿病。趙桂蘭認(rèn)為，該自書遺囑意思表示真實(shí)有效，一號(hào)房屋系二人同居期間購(gòu)買，應(yīng)屬共同財(cái)產(chǎn)，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。

周明、周亮、周芳、周偉辯稱：孫磊、孫婷不具備被告主體資格，二人與周洪斌未形成撫養(yǎng)關(guān)系。趙桂蘭主張的自書遺囑未注明年月日，不符合法定形式要件，應(yīng)屬無(wú)效；一號(hào)房屋系周洪斌婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并非與趙桂蘭同居期間所得，不認(rèn)可趙桂蘭關(guān)于房屋歸屬的主張；遺囑內(nèi)容僅約定趙桂蘭享有居住權(quán)，而非所有權(quán)，不同意趙桂蘭分得房屋一半份額，主張按法定繼承分割房屋。

孫磊經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，庭前詢問(wèn)時(shí)表示同意趙桂蘭的訴訟請(qǐng)求。孫婷辯稱，同意趙桂蘭的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可涉案遺囑系周洪斌唯一遺囑，趙桂蘭現(xiàn)無(wú)房居住，租住在其房屋內(nèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：周洪斌與趙桂蘭系夫妻關(guān)系，雙方均系再婚，婚后未生育子女；周明、周亮、周芳、周偉系周洪斌與前妻之子，孫磊、孫婷系趙桂蘭與前夫之子，二人在趙桂蘭與周洪斌結(jié)婚時(shí)均已成年，未與二人共同居住，未形成撫養(yǎng)關(guān)系。周洪斌父母均先于其去世。

一號(hào)房屋系周洪斌向甲公司申請(qǐng)購(gòu)買的福利分房，1992年12月31日，周洪斌與甲公司簽訂《房屋買賣合同》，約定總房?jī)r(jià)款10780.60元，分期付款，實(shí)際付款8840.89元。周洪斌分五次付清全部購(gòu)房款，1994年7月19日取得一號(hào)房屋房產(chǎn)證，登記在周洪斌個(gè)人名下，為私產(chǎn)，無(wú)共有權(quán)利人；2008年9月10日，周洪斌補(bǔ)交房屋成本價(jià)款，房產(chǎn)證僅變更印記，其他內(nèi)容未變。雙方一致認(rèn)可一號(hào)房屋現(xiàn)價(jià)值1500000元，就繼承分配無(wú)法協(xié)商一致。

趙桂蘭提交周洪斌手寫自書遺囑一份，未注明年月日，主張遺囑系2014年10月所寫，同時(shí)提交周洪斌手寫證明及案外人書面證明，擬佐證二人1994年起同居、房屋系共同財(cái)產(chǎn)。周明、周亮、周芳、周偉對(duì)遺囑及書面證明均不認(rèn)可，主張遺囑形式無(wú)效、房屋系周洪斌婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

裁判結(jié)果

一號(hào)房屋由趙桂蘭、周明、周亮、周芳、周偉各繼承五分之一的份額；

法院說(shuō)理

本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一號(hào)房屋的權(quán)屬性質(zhì)、周洪斌所立自書遺囑的效力，以及趙桂蘭主張分得房屋一半份額的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持。

首先，關(guān)于一號(hào)房屋的權(quán)屬認(rèn)定。遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中，一號(hào)房屋系周洪斌與趙桂蘭登記結(jié)婚前，向甲公司購(gòu)買并取得房產(chǎn)證，登記在周洪斌個(gè)人名下，雖婚后周洪斌補(bǔ)交了房屋成本價(jià)款，但該補(bǔ)交行為不改變房屋權(quán)屬性質(zhì)，故依法認(rèn)定一號(hào)房屋系周洪斌個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為其遺產(chǎn)按繼承相關(guān)規(guī)定分割。趙桂蘭主張房屋系二人同居期間購(gòu)買、屬共同財(cái)產(chǎn)，但未提交充分證據(jù)加以證明，法院不予采信。

其次，關(guān)于自書遺囑的效力認(rèn)定。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日，形式要件必須符合法律規(guī)定，否則應(yīng)屬無(wú)效。本案中，趙桂蘭提交的自書遺囑雖有周洪斌簽名，但未注明年月日，不符合自書遺囑的法定形式要件，且趙桂蘭未提交證據(jù)佐證遺囑系周洪斌本人書寫及具體形成過(guò)程，周明等人對(duì)遺囑真實(shí)性亦不認(rèn)可，故法院對(duì)該遺囑效力不予認(rèn)定，一號(hào)房屋按法定繼承處理。

最后，關(guān)于房屋繼承份額的分配。繼承開始后，無(wú)有效遺囑的，按照法定繼承辦理。本案中，周洪斌的法定繼承人范圍為趙桂蘭（配偶）、周明、周亮、周芳、周偉（子女）五人，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，判決五人各繼承一號(hào)房屋五分之一份額，既符合法定繼承規(guī)則。

綜上，趙桂蘭要求確認(rèn)遺囑有效、分得房屋一半份額的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予全部支持；結(jié)合法定繼承規(guī)則及趙桂蘭的實(shí)際情況，依法判決各方各繼承一號(hào)房屋五分之一份額，駁回趙桂蘭的其他訴訟請(qǐng)求。

勝訴辦案心得

本案系典型的自書遺囑無(wú)效引發(fā)的房屋繼承糾紛，核心難點(diǎn)在于“自書遺囑形式要件認(rèn)定、房屋權(quán)屬判斷“。結(jié)合本案及同類糾紛辦案經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)以下勝訴心得及維權(quán)指引，供有同類需求的當(dāng)事人參考。

1. 自書遺囑維權(quán)，形式要件是前提，缺一不可。本案中，我方最初面臨的最大困境是遺囑未注明年月日，不符合法定形式。這也提醒當(dāng)事人，訂立自書遺囑時(shí)，必須嚴(yán)格遵循“親筆書寫、簽名、注明年月日”三大核心要件，任何一項(xiàng)缺失都可能導(dǎo)致遺囑無(wú)效，喪失依據(jù)遺囑繼承房屋的權(quán)利。若不清楚遺囑訂立規(guī)范，建議提前咨詢專業(yè)律師，避免因形式瑕疵導(dǎo)致維權(quán)被動(dòng)。

2. 房屋繼承糾紛中，權(quán)屬認(rèn)定是核心，證據(jù)是關(guān)鍵。本案中，對(duì)方抗辯一號(hào)房屋系周洪斌婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，我方重點(diǎn)梳理房屋購(gòu)買時(shí)間、付款憑證、房產(chǎn)證登記信息等證據(jù)，雖未能認(rèn)定房屋為共同財(cái)產(chǎn)，但明確了房屋作為遺產(chǎn)的合法性，為后續(xù)法定繼承分割奠定基礎(chǔ)。當(dāng)事人主張房屋權(quán)屬時(shí)，務(wù)必留存好買賣合同、付款憑證、房產(chǎn)證等核心證據(jù)，避免因證據(jù)不足無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴求。

3. 應(yīng)對(duì)對(duì)方不合理抗辯，需精準(zhǔn)拆解，依托證據(jù)和法律反駁。本案中，對(duì)方否認(rèn)遺囑效力、抗辯房屋系婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)、拒絕趙桂蘭分得份額，我方逐一拆解：針對(duì)遺囑效力，明確形式瑕疵不代表遺囑內(nèi)容無(wú)效，重點(diǎn)主張法定繼承中趙桂蘭的合法權(quán)益；針對(duì)房屋權(quán)屬，結(jié)合證據(jù)說(shuō)明房屋作為遺產(chǎn)的分割基礎(chǔ)；針對(duì)份額分配，舉證法定多分情形，成功反駁對(duì)方無(wú)理抗辯，為當(dāng)事人爭(zhēng)取有利判決。

4. 遭遇自書遺囑無(wú)效、房屋繼承糾紛，盡早委托專業(yè)律師，精準(zhǔn)維權(quán)。此類糾紛涉及遺囑效力認(rèn)定、房屋權(quán)屬判斷、證據(jù)梳理、法定繼承規(guī)則適用等專業(yè)難點(diǎn)，尤其是自書遺囑形式瑕疵、繼子女與再婚配偶爭(zhēng)奪遺產(chǎn)房等情形，自行維權(quán)易陷入被動(dòng)。專業(yè)律師可協(xié)助當(dāng)事人：梳理核心證據(jù)、解讀法律規(guī)則、拆解對(duì)方抗辯、精準(zhǔn)主張權(quán)益，全程護(hù)航當(dāng)事人的合法繼承權(quán)益，助力當(dāng)事人依法分得遺產(chǎn)房份額，高效實(shí)現(xiàn)維權(quán)訴求。

若你正遭遇自書遺囑無(wú)效、房屋繼承糾紛，或是面臨繼子女與再婚配偶爭(zhēng)房、房屋權(quán)屬難認(rèn)定、法定繼承份額爭(zhēng)議等問(wèn)題，都可聯(lián)系我們。我們作為專業(yè)的遺產(chǎn)繼承律師，將以專業(yè)的法律視角，幫你梳理證據(jù)、解讀遺囑效力、拆解抗辯漏洞，精準(zhǔn)適用法定繼承規(guī)則，全程護(hù)航你的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，助力你高效打贏維權(quán)官司，順利分得遺產(chǎn)房相關(guān)權(quán)益。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。