（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

李娟向法院提出訴訟請(qǐng)求：1. 判令原、被告依法繼承分割被繼承人李建國(guó)及趙桂蘭名下的一號(hào)房屋；2. 判令原、被告依法繼承分割二號(hào)房屋中屬于被繼承人李建國(guó)及趙桂蘭的份額，要求二號(hào)房屋相關(guān)份額判歸原告所有，原告支付被告房屋折價(jià)款。

事實(shí)與理由：李建國(guó)與趙桂蘭系夫妻關(guān)系，育有二女，分別為李娟、李敏。李建國(guó)于2013年3月25日去世，趙桂蘭于2020年1月21日去世。二人生前購(gòu)置一號(hào)房屋、居住使用二號(hào)房屋，就兩套房屋的遺產(chǎn)分割一事，李娟與李敏經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果，無(wú)奈訴至法院，望判如所請(qǐng)。

李敏辯稱，不同意李娟的全部訴訟請(qǐng)求，要求按照母親趙桂蘭的遺囑繼承兩套房屋中屬于父母的全部份額；同時(shí)主張，母親趙桂蘭在遺囑中為其設(shè)定了二號(hào)房屋的居住權(quán)，要求依法享有該房屋的居住權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：李建國(guó)與趙桂蘭系夫妻關(guān)系，育有二女，長(zhǎng)女李敏、次女李娟（父女同姓李）。李建國(guó)于2013年3月25日去世，生前未留有遺囑；趙桂蘭于2020年1月21日去世，生前留有自書遺囑。

趙桂蘭自書遺囑中關(guān)于房屋的內(nèi)容如下：“1. 一號(hào)房屋由李敏繼承；2. 二號(hào)房屋，我的30%產(chǎn)權(quán)由李敏繼承，我走后，讓李敏住到她認(rèn)為不需要再住的時(shí)候?yàn)橹埂！痹撨z囑有趙桂蘭簽名，書寫年月為“2013.6”，未書寫具體日期，雙方對(duì)遺囑筆跡真實(shí)性均無(wú)異議。

一號(hào)房屋登記在李建國(guó)名下，于1995年6月取得房屋所有權(quán)證，系李建國(guó)與趙桂蘭夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二號(hào)房屋由趙桂蘭、李娟及案外人胡斌（李娟配偶）按份共有，分別占30%、40%及30%的份額，于2007年登記在各自名下。庭審中，雙方協(xié)商一致認(rèn)可，一號(hào)房屋現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值為820萬(wàn)元，二號(hào)房屋現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值為1240萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

一、被繼承人李建國(guó)名下位于一號(hào)房屋由被告李敏繼承，歸李敏所有；

二、位于二號(hào)房屋中登記在趙桂蘭名下的30%份額，由原告李娟繼承，歸李娟所有；

三、原告李娟于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付被告李敏房屋折價(jià)款173.33萬(wàn)元；

四、駁回被告李敏的其他訴訟請(qǐng)求。

法院說(shuō)理

本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：趙桂蘭所立自書遺囑的效力、兩套房屋的遺產(chǎn)份額認(rèn)定，以及李敏主張的二號(hào)房屋居住權(quán)是否成立。

首先，關(guān)于自書遺囑的效力認(rèn)定。被繼承人趙桂蘭生前留有自書遺囑，該遺囑有趙桂蘭簽名并書寫年月，雖未書寫具體日期，存在形式瑕疵，但雙方對(duì)遺囑筆跡真實(shí)性均無(wú)異議，且未提交其他遺囑，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，應(yīng)確認(rèn)該遺囑為趙桂蘭的真實(shí)意思表示，認(rèn)定該遺囑真實(shí)有效。

其次，關(guān)于遺產(chǎn)房屋份額的認(rèn)定。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。一號(hào)房屋系李建國(guó)與趙桂蘭夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李建國(guó)去世后，該房屋一半份額為趙桂蘭所有，另一半份額為李建國(guó)的遺產(chǎn)，因李建國(guó)未留遺囑，該部分份額按法定繼承，由趙桂蘭、李娟、李敏平均繼承；結(jié)合趙桂蘭遺囑中“一號(hào)房屋由李敏繼承”的約定，綜合核算后，判決一號(hào)房屋歸李敏所有。

二號(hào)房屋系趙桂蘭、李娟及案外人按份共有，趙桂蘭僅享有30%的份額，該份額系其與李建國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一部分，李建國(guó)去世后，該30%份額中的一半為趙桂蘭所有，另一半為李建國(guó)的遺產(chǎn)（按法定繼承分割）；結(jié)合趙桂蘭遺囑中關(guān)于該30%份額的處分約定，綜合核算繼承份額，并考慮到李娟及其配偶在二號(hào)房屋中所占份額更多，為一次性解決爭(zhēng)議、便利房屋使用，判決二號(hào)房屋中趙桂蘭名下30%份額歸李娟繼承，由李娟向李敏支付相應(yīng)房屋折價(jià)款。

最后，關(guān)于居住權(quán)的認(rèn)定。居住權(quán)系房屋所有權(quán)人對(duì)其所有的房屋為他人設(shè)定占有、使用的用益物權(quán)，其前提為設(shè)立居住權(quán)之人對(duì)該房屋享有完全所有權(quán)。二號(hào)房屋系按份共有，趙桂蘭僅享有30%份額，并非房屋完全所有權(quán)人，其未經(jīng)其他共有人同意，擅自為李敏設(shè)定居住權(quán)，侵犯了其他共有人的合法權(quán)益，故趙桂蘭無(wú)權(quán)在二號(hào)房屋設(shè)立居住權(quán)，對(duì)李敏的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

勝訴辦案心得

本案系典型的親屬間遺產(chǎn)房屋繼承糾紛。結(jié)合本案及同類遺產(chǎn)房屋繼承糾紛的辦案經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)以下勝訴心得及維權(quán)指引，供有同類需求的當(dāng)事人參考。

1. 遺產(chǎn)房屋繼承勝訴，核心在于“確認(rèn)遺囑效力+厘清房屋權(quán)屬+精準(zhǔn)核算份額”。本案中，李娟勝訴的關(guān)鍵是，我方協(xié)助當(dāng)事人搭建了完整的訴訟邏輯：一是重點(diǎn)佐證自書遺囑的合法性、真實(shí)性，即便遺囑存在輕微形式瑕疵（未寫具體日期），但結(jié)合雙方無(wú)異議的筆跡、無(wú)其他遺囑的事實(shí)，成功說(shuō)服法院確認(rèn)遺囑有效；二是嚴(yán)格厘清兩套房屋的權(quán)屬性質(zhì)，區(qū)分夫妻共同財(cái)產(chǎn)與按份共有財(cái)產(chǎn)，明確被繼承人僅能處分自己享有的房屋份額，反駁李敏“繼承全部房屋份額”的不合理主張；三是精準(zhǔn)核算繼承份額，結(jié)合法定繼承與遺囑繼承規(guī)則，同時(shí)依托“李娟在二號(hào)房屋所占份額更多”的優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取到房屋份額的繼承及合理的折價(jià)款支付方案，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人核心訴求。

2. 應(yīng)對(duì)“親屬憑遺囑爭(zhēng)奪全部房屋、主張居住權(quán)”的抗辯，重點(diǎn)在于“拆解遺囑邊界+否定不合理主張”。此類糾紛中，常出現(xiàn)一方親屬憑遺囑主張全部房屋權(quán)益、額外主張居住權(quán)的情況，我方的辦案思路是：一方面，明確遺囑的處分邊界，遺囑僅能處分被繼承人個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，超出自身份額的處分無(wú)效，倒逼對(duì)方放棄“繼承全部房屋”的不合理訴求；另一方面，嚴(yán)格依據(jù)居住權(quán)的法定設(shè)立條件，反駁無(wú)依據(jù)的居住權(quán)主張——本案中，明確按份共有房屋的所有權(quán)人無(wú)權(quán)單方設(shè)立居住權(quán)，成功駁回對(duì)方該項(xiàng)訴求，最大限度維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

3. 自書遺囑需規(guī)范形式，避免因瑕疵影響效力。實(shí)踐中，很多當(dāng)事人所立自書遺囑因缺乏規(guī)范（如未簽名、未注明日期、內(nèi)容模糊），導(dǎo)致無(wú)法被認(rèn)定有效，喪失繼承權(quán)益。在此提醒，自書遺囑需由遺囑人親筆書寫、簽名，并注明完整日期（年、月、日），內(nèi)容需明確處分的財(cái)產(chǎn)范圍、繼承人，避免處分他人財(cái)產(chǎn)；若遺囑存在輕微形式瑕疵，需提前收集補(bǔ)充證據(jù)（如筆跡鑒定、親屬證言），佐證遺囑的真實(shí)意思表示，避免因瑕疵被駁回訴求。

4. 按份共有房屋的遺產(chǎn)分割，“爭(zhēng)取份額+折價(jià)款補(bǔ)償”是高效解決方案。本案中，二號(hào)房屋系按份共有，我方結(jié)合李娟所占份額更多的優(yōu)勢(shì)，協(xié)助其主張繼承被繼承人的房屋份額，同時(shí)同意支付合理折價(jià)款，既實(shí)現(xiàn)了繼承訴求，又避免了房屋分割導(dǎo)致的長(zhǎng)期糾紛，兼顧了爭(zhēng)議解決的效率與公平，獲得法院支持。此類案件中，結(jié)合當(dāng)事人在房屋中的份額、實(shí)際使用需求，選擇合理的分割方式，能有效提高勝訴概率。

遭遇遺產(chǎn)房屋繼承、按份共有房屋分割、遺囑效力認(rèn)定相關(guān)糾紛，務(wù)必盡早委托專業(yè)律師、固定核心證據(jù)——無(wú)論是作為繼承人起訴分割房屋份額、主張房屋所有權(quán)，還是被起訴、需反駁對(duì)方不合理的居住權(quán)、房屋份額主張，專業(yè)律師都能為你全程護(hù)航：梳理親屬關(guān)系、確認(rèn)房屋權(quán)屬、固定遺囑及房屋價(jià)值協(xié)商記錄等核心證據(jù)，制定精準(zhǔn)訴訟方案，精準(zhǔn)援引法律規(guī)定，拆解對(duì)方證據(jù)漏洞，助力你高效打贏維權(quán)官司，守住房屋相關(guān)全部合法權(quán)利。若你正面臨此類糾紛，可隨時(shí)聯(lián)系我們，我們作為專業(yè)的遺產(chǎn)繼承律師，將以專業(yè)法律視角，切實(shí)維護(hù)你的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。