2026年2月24日，這個(gè)日期沉甸甸地壓在國(guó)際社會(huì)的胸口——整整四載春秋，俄烏沖突如同一道未愈合的深創(chuàng)，橫貫亞歐大陸腹心，至今仍在滲出歷史與現(xiàn)實(shí)交織的暗紅。

就在數(shù)小時(shí)之前，聯(lián)合國(guó)大會(huì)會(huì)議廳主屏赫然亮起一組灼目數(shù)字：“107：12：51”。這是聯(lián)大就“推動(dòng)烏克蘭實(shí)現(xiàn)可持續(xù)和平”決議草案所作表決的最終定格。

107票支持，聲勢(shì)浩蕩；但真正撬動(dòng)全球輿論支點(diǎn)的，卻是那51張未落筆的棄權(quán)票——尤其引人注目的是中美兩國(guó)罕見并列于同一欄位：雙雙選擇不投贊成、不投反對(duì)，而是以沉默作答。

這層表面的克制并未持續(xù)多久。當(dāng)安理會(huì)部長(zhǎng)級(jí)閉門磋商的大門緩緩閉合，所謂“同步姿態(tài)”頃刻瓦解。此刻的會(huì)場(chǎng)已非和平倡議的講壇，而是一線戰(zhàn)壕前的火力對(duì)峙區(qū)，每一句措辭都帶著戰(zhàn)術(shù)精度與戰(zhàn)略鋒芒。

在廢墟與數(shù)字之間博弈

當(dāng)美國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表布魯斯緩步走向長(zhǎng)桌前端，指尖輕調(diào)麥克風(fēng)支架時(shí)，整個(gè)大廳仿佛被抽走了呼吸節(jié)奏。她未提基輔斷壁殘?jiān)械墓聝貉凵?，亦未述頓巴斯凍土上蜷縮的老人身影，而是徑直拋出一套經(jīng)過精密推演的政治公式。

在她的敘述框架中，這場(chǎng)持續(xù)至第四年的高強(qiáng)度對(duì)抗之所以未能收?qǐng)?，并非源于前線持續(xù)輸送的“海馬斯”火箭系統(tǒng)或T-90M主戰(zhàn)坦克，而是北京方面對(duì)俄工業(yè)體系的隱性支撐。

“中國(guó)正為俄羅斯戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器提供關(guān)鍵動(dòng)能?！辈剪斔沟穆曇敉高^擴(kuò)音設(shè)備傳遞出金屬般的冷硬質(zhì)感。她明確敦促中方即刻中止向俄出口所有可能轉(zhuǎn)用于軍事領(lǐng)域的雙用途技術(shù)產(chǎn)品，并進(jìn)一步要求全面終止雙邊原油及成品油貿(mào)易往來。

這套話語(yǔ)邏輯異常清晰：將中國(guó)定位為整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)能源網(wǎng)絡(luò)的“核心供電站”。借由這一標(biāo)簽化定義，美方意在多邊平臺(tái)強(qiáng)力植入“中俄戰(zhàn)車一體”的認(rèn)知幻象，進(jìn)而把沖突僵持的責(zé)任鏈條，精準(zhǔn)錨定在中國(guó)肩頭。

這個(gè)細(xì)節(jié)宛如一把高倍顯微鏡下的解剖刀，精準(zhǔn)剝離了美方外交修辭的表皮——其真正關(guān)切之處，或許從來不在第聶伯河畔的主權(quán)疆界，而在于如何借烏克蘭危機(jī)完成一次對(duì)全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的極限重壓測(cè)試。

當(dāng)眾揭開“甩鍋者”的底牌

坐在布魯斯正對(duì)面的中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表沒有采用慣常的緩沖式表達(dá)，也未使用模棱兩可的外交套語(yǔ)。他開口便如利刃出鞘：“這一指控完全站不住腳?！闭Z(yǔ)氣斬釘截鐵，毫無回旋余地。這不是簡(jiǎn)單反駁，而是一次立場(chǎng)坐標(biāo)系的公開校準(zhǔn)。

緊接著，中方代表以三個(gè)短促有力的否定詞構(gòu)筑起事實(shí)防線：不是戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起方、不是沖突參與方、從未向任何一方提供致命性殺傷武器。

隨后，中方正式提出“三?！敝鲝垼和Ｖ辜薜溵D(zhuǎn)移矛盾、停止推諉卸責(zé)失序、停止在全球范圍內(nèi)煽動(dòng)陣營(yíng)對(duì)立與熱點(diǎn)升級(jí)。

議題早已超越烏克蘭一國(guó)之域，直指當(dāng)代國(guó)際治理體系的根本邏輯。那種大國(guó)交鋒的熾熱氣流，似乎已穿透紐約聯(lián)合國(guó)總部厚重的玻璃幕墻，越過北大西洋，在華盛頓的決策走廊里激起陣陣回響。

沉默的大多數(shù)

在這場(chǎng)唇槍舌劍之外，會(huì)場(chǎng)內(nèi)并非只有非黑即白的立場(chǎng)光譜。盡管107票支持看似占據(jù)絕對(duì)多數(shù)，但那51張未標(biāo)記的選票背后，站著一個(gè)龐大而清醒的中間地帶——他們不愿被裹挾進(jìn)單極敘事，也不愿為地緣火藥桶買單。

對(duì)他們而言，這場(chǎng)戰(zhàn)火更像是舊有國(guó)際秩序內(nèi)部崩裂的一道裂痕，而自己卻不得不為飆升的小麥期貨價(jià)格和翻倍的液化天然氣賬單默默埋單。

四年光陰流轉(zhuǎn)，城市化為焦土，家庭支離破碎，數(shù)百萬人踏上逃亡之路；但在安理會(huì)那張光潔的橡木長(zhǎng)桌上，這些血肉真實(shí)的苦難，常常被壓縮成幾行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、幾個(gè)戰(zhàn)略坐標(biāo)，成為棋局中可置換的籌碼。

中俄之間基于市場(chǎng)規(guī)則開展的能源、機(jī)電與基建合作，本屬主權(quán)國(guó)家正當(dāng)經(jīng)貿(mào)往來；然而在華盛頓的戰(zhàn)略顯微鏡下，這類常規(guī)互動(dòng)卻被刻意放大為對(duì)現(xiàn)行霸權(quán)架構(gòu)的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。

此次交鋒絕非終章，而是一場(chǎng)更宏大戰(zhàn)略周期的序曲。當(dāng)世界目光仍聚焦于東歐平原上那條蜿蜒千里的接觸線時(shí)，決定未來格局的關(guān)鍵落子，或許早已在紐約東河畔某間密閉會(huì)議室、或北京釣魚臺(tái)國(guó)賓館某處?kù)o謐會(huì)談室內(nèi)悄然落定。

結(jié)語(yǔ)

聯(lián)合國(guó)大廳里的這場(chǎng)交鋒，表面是語(yǔ)言節(jié)奏與修辭技巧的較量，實(shí)則是兩種文明治理范式與秩序想象的正面沖撞。

一方延續(xù)著弱肉強(qiáng)食邏輯下的霸權(quán)威懾慣性，習(xí)慣通過塑造“他者威脅”來維系自身主導(dǎo)地位；另一方則堅(jiān)持用可驗(yàn)證的事實(shí)、可追溯的數(shù)據(jù)與可復(fù)盤的邏輯，在被高度操控的國(guó)際話語(yǔ)迷宮中鑿開一條理性通道。

四年后，烏東邊境硝煙仍未散盡。但更值得警惕的是，“責(zé)任轉(zhuǎn)嫁型外交”是否會(huì)從特例演變?yōu)槌B(tài)？從工具升格為范式？

倘若主要國(guó)家之間連基本責(zé)任邊界與事實(shí)底線共識(shí)均已塌陷，那么這份名為“持久和平”的聯(lián)大決議，恐怕只能淪為懸掛在會(huì)議廳墻面上一排徒有亮度、卻無溫度的綠色指示燈——閃爍不停，卻照不亮前路。

當(dāng)和平可以被任意剪輯、打包、貼標(biāo)出售，下一個(gè)四年，我們又將在哪座城市、哪條街道、哪扇窗后，再次目睹今日這一幕的高清復(fù)刻？

信源來源：官方賬號(hào)

觀察者網(wǎng) 2026-02-25 涉烏克蘭決議草案，中方投棄權(quán)票