近期，隨著山東、陜西等地最新一批醫(yī)療糾紛處理法規(guī)的密集落地（《山東省醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理辦法》2026年2月1日施行；《陜西省醫(yī)療糾紛處理?xiàng)l例》定于2026年6月1日施行），業(yè)內(nèi)輿論場(chǎng)再次掀起一陣暖流：“醫(yī)鬧終于有人管了”、“醫(yī)護(hù)的春天來(lái)了”。

然而，當(dāng)“終于”二字成為高頻詞，這本身就是一種值得警惕的誤讀。

事實(shí)是，關(guān)于“醫(yī)鬧”的治理大網(wǎng)，早在2014年甚至更早便已全面鋪開。若將今日的政策收緊視為“遲到的正義”，不僅抹煞了法治建設(shè)的連續(xù)性，更可能讓我們忽視當(dāng)前更棘手的新挑戰(zhàn)——“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧”與維權(quán)失序的復(fù)雜博弈。

并非“無(wú)人管”，而是“一直在嚴(yán)打”

很多醫(yī)護(hù)人員感到“現(xiàn)在才管”，其實(shí)是嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì)與個(gè)人體感之間的時(shí)差。

實(shí)際上，早在2014年4月28日，最高法、最高檢、公安部、司法部、原國(guó)家衛(wèi)計(jì)委就聯(lián)合頒布了《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》。這份具有里程碑意義的文件，詳細(xì)界定了在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)毆打傷害醫(yī)務(wù)人員、私設(shè)靈堂、非法限制人身自由等六類行為的治安處罰及入刑標(biāo)準(zhǔn)。

2016年，原國(guó)家衛(wèi)計(jì)委等四部門進(jìn)一步下發(fā)通知，明確要求“對(duì)各類傷醫(yī)、鬧醫(yī)等違法犯罪活動(dòng)依法果斷處置，當(dāng)場(chǎng)查證，嚴(yán)厲打擊”，并特別強(qiáng)調(diào)“不得縱容以鬧取利的違法犯罪行為”。

既然早有重典，為何“終于有人管”的誤讀仍廣為流傳？

一方面，法律從紙面落到地面需要過(guò)程，早期部分地區(qū)存在“拖延、降格處理”的現(xiàn)象；另一方面，也是最核心的——醫(yī)患矛盾的形態(tài)變了。正如北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院教授王岳所言：“行業(yè)內(nèi)有時(shí)候說(shuō)，現(xiàn)在是‘武斗’少了，‘文斗’多了。”

比“花圈堵門”更棘手的“網(wǎng)絡(luò)升堂”

真正的治理盲區(qū)，早已不是線下設(shè)靈堂。

國(guó)家衛(wèi)生健康委2025年數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)年均投訴量較十年前增長(zhǎng)近三倍，其中網(wǎng)絡(luò)投訴（含社交媒體、政務(wù)平臺(tái)）占比已超過(guò)45% 。

傳統(tǒng)的“醫(yī)鬧”在法律嚴(yán)打下節(jié)節(jié)敗退，但一種低成本、高殺傷力的“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧”正在蔓延。患方通過(guò)發(fā)布“小作文”、剪輯聊天截圖、曝光醫(yī)生個(gè)人信息等方式，試圖用輿論倒逼醫(yī)院妥協(xié)。

這才是當(dāng)前最需要“有人管管”的真空地帶。

北京尚勤律師事務(wù)所王雪醫(yī)療律師團(tuán)隊(duì)直言，他們?cè)诖砗贤忻鞔_要求禁止當(dāng)事人將糾紛“搬上網(wǎng)”。“行業(yè)內(nèi)有時(shí)候說(shuō)這是‘殺敵一千，自損八百’。我們見過(guò)患者雖在醫(yī)療訴訟中勝訴，卻因侮辱、誹謗被醫(yī)院反訴的案例。”

更值得警惕的是，當(dāng)公眾誤讀為“醫(yī)鬧終于有人管”時(shí)，往往將復(fù)雜的醫(yī)療損害爭(zhēng)議簡(jiǎn)化為對(duì)醫(yī)護(hù)群體的道德審判。這不僅損害具體醫(yī)務(wù)人員的尊嚴(yán)，更導(dǎo)致醫(yī)生為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而選擇過(guò)度檢查、回避高?；颊摺?strong>最終反噬的是患者自身的利益。

為什么患者寧愿“兩敗俱傷”也要上網(wǎng)？

若要管好“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧”，不能僅指責(zé)患者不理性，更需正視合法維權(quán)渠道的“堵點(diǎn)”。

為什么患者寧可冒著侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)帖，也不走正規(guī)鑒定程序？權(quán)威的缺失是根源。

根據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，患方可通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、訴訟維權(quán)。然而現(xiàn)實(shí)是：院內(nèi)和解賠償額度過(guò)低；醫(yī)調(diào)委因?qū)I(yè)資源不足被邊緣化；一旦進(jìn)入訴訟或行政調(diào)解，醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”的疑慮始終未解。

“同行評(píng)議的利益關(guān)聯(lián)使得患者心存疑慮?！蓖踉澜淌谥赋?，部分鑒定書“頭重腳輕”，重結(jié)論、輕論證，缺乏讓外行信服的論證過(guò)程。當(dāng)患者感覺“鑒定圈是鐵板一塊”時(shí)，網(wǎng)絡(luò)曝光便成了“最后的法庭”。

這才是誤讀背后的真問題： 公眾并非不知道“醫(yī)鬧”違法，而是覺得正規(guī)渠道“跑不通”或“沒人聽”。

2026年新政不再“頭痛醫(yī)頭”

令人欣慰的是，近期出臺(tái)的地方立法已開始觸及深層病灶。

1. 對(duì)患者的義務(wù)性立法更加明晰

《山東省醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理辦法》第十四條、《陜西省醫(yī)療糾紛處理?xiàng)l例》第九條，均以負(fù)面清單形式明確了患方義務(wù)：不僅禁止暴力傷醫(yī)，更明確禁止“侮辱、威脅、恐嚇”醫(yī)務(wù)人員，以及在媒體或網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表失實(shí)言論。這是對(duì)“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧”最直接的法律回應(yīng)。

2. 醫(yī)院安防從“被動(dòng)防御”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)干預(yù)”

山東新規(guī)明確，二級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在入口處及重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行安全檢查，嚴(yán)防管制器具、危險(xiǎn)物品進(jìn)入。這意味著醫(yī)院安檢將從“個(gè)別先進(jìn)試點(diǎn)”走向法定標(biāo)配。

3. 糾紛化解不再只靠“賠錢息事”

2016年通知早已明確，“醫(yī)療糾紛責(zé)任未認(rèn)定前，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得賠錢息事”。而2026年的新規(guī)進(jìn)一步通過(guò)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制（如推廣醫(yī)療意外險(xiǎn)），將無(wú)過(guò)錯(cuò)的醫(yī)療損害從醫(yī)患對(duì)立中剝離。

比“終于有人管”更重要的是“管得對(duì)”

對(duì)于廣大醫(yī)務(wù)人員而言，將近年來(lái)的密集立法解讀為“醫(yī)鬧終于有人管”，固然是一種積壓情緒的釋放。但作為行業(yè)觀察者，我們必須清醒：

“終于有人管”這種誤讀，本身才是需要被矯正的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

它暗示著過(guò)去完全處于“無(wú)人管”的失控狀態(tài)，這不符合事實(shí)，也低估了法治建設(shè)的連續(xù)性；同時(shí)，它將復(fù)雜的醫(yī)患治理簡(jiǎn)化為“打壓患方”，忽視了醫(yī)方自身的服務(wù)質(zhì)量提升與糾紛化解公信力重建這一體兩面的命題。

真正的安全感，不來(lái)自于“終于”二字帶來(lái)的情緒慰藉，而來(lái)自于讓患方在法庭上信服、在調(diào)解室里聽勸、在術(shù)前談話中安心。

正如2026年全國(guó)衛(wèi)生健康工作會(huì)議所強(qiáng)調(diào)的，守牢安全底線需要“時(shí)時(shí)放心不下”的責(zé)任感，更需要把風(fēng)險(xiǎn)想在前、措施落在前的專業(yè)能力。

管住硬暴力，是底線；管住軟暴力，是挑戰(zhàn)；而管住維權(quán)渠道的“梗塞”，讓法治成為醫(yī)患共同的第一語(yǔ)言，才是這場(chǎng)治理攻堅(jiān)戰(zhàn)的終局。

（本文參考資料來(lái)源：最高人民法院、國(guó)家衛(wèi)生健康委、山東省人民政府、陜西省人大及《新京報(bào)》相關(guān)專家訪談）