前言

人在做，天在看；惡行不收手，終將自食其果！

截至目前，河南平頂山市一起震驚全網的惡性毆打事件仍在持續(xù)引發(fā)輿論高度關注——一對中年夫妻當街圍毆一名15歲少女，性質之惡劣、手段之粗暴，令無數網友憤慨難平。盡管涉事兩人劉某飛與韓某娜已被依法批準逮捕，但案件尚未進入審判階段，最終量刑結果仍有待司法機關依法裁定。

據權威醫(yī)學鑒定結論顯示，受害者丁某樂構成輕傷二級。若僅以故意傷害罪論處，法定最高刑期為三年；但檢方經全面審查后，決定以“尋釁滋事罪”提起公訴，多名刑法實務專家指出，該罪名在情節(jié)嚴重情形下，可判處五年以下有期徒刑，且不排除結合其他加重情節(jié)進一步從嚴懲處。

就在公眾聚焦于法律適用與量刑尺度之際，來自郟縣茨芭鎮(zhèn)劉村的多位村民主動發(fā)聲，揭開了這對夫妻更深層的過往——原來他們長期存在的不良行為遠超此次街頭施暴本身，其日常言行早已在當地積怨甚深……

檢方以尋釁滋事罪定罪

這場暴力事件的完整過程已被多段現(xiàn)場視頻清晰記錄，不少網友反復觀看后直言“看得手抖”。畫面中，丁某樂被連續(xù)拳擊、拖拽、腳踹，甚至遭磚塊砸擊頭部，全程毫無還手之力。有人將其與2022年唐山燒烤店打人案進行對比，發(fā)現(xiàn)二者雖同屬公共場所無差別暴力，但本案中受害人為未滿十六周歲的未成年人，身心承受能力更弱，傷害后果更具不可逆性。

即便丁某樂確有輕微過失（如電動車避讓不當），也絕不構成任何正當化暴力的理由。法治社會的基本底線在于：一切糾紛必須交由公權力依法處置，而非由個體私力報復。如今女孩雖已蘇醒，但心理陰影明顯，夜間驚醒、回避社交、情緒低落等癥狀持續(xù)存在。

據丁某樂母親向多家媒體披露，事發(fā)當時女兒被重擊后當場失去意識，送醫(yī)確診為左側眉弓骨裂，伴有腦震蕩及短暫性失憶，目前仍需定期接受神經科隨訪。

單就面部創(chuàng)傷而言，術后恢復周期預計不少于三個月，是否遺留明顯瘢痕尚無法預判。尤其對一名正值青春期的少女來說，容貌損傷可能帶來長期自卑與社交障礙，這種隱性傷害往往比肉體創(chuàng)口更難愈合。

隨著輿情不斷升溫，劉某飛與韓某娜的社會身份也成為輿論焦點。網絡上關于二人背景的各類傳言層出不窮，從“地方勢力人物”到“灰色產業(yè)從業(yè)者”，各種猜測交織發(fā)酵。

面對所謂“對方背景深厚”的說法，丁某樂母親態(tài)度堅定：“我只是一個普通母親，沒權沒勢，但我拼盡全力也要替孩子討一個說法?！彼龔娬{，自己唯一訴求就是依法追究責任，絕不接受任何形式的私下和解或金錢補償。

后續(xù)經官方通報確認，丁某樂傷情鑒定正式出具為輕傷二級。這一結果迅速點燃網絡討論熱潮，大量法律從業(yè)者參與解讀，普遍認為該案不應簡單套用基礎量刑標準。

有資深刑辯律師分析指出，輕傷二級雖屬基礎傷情等級，但本案具備多項法定從重處罰要素：一是作案地點為開放式街區(qū)，屬典型公共場所；二是毆打對象包含四名不特定群眾，其中三人系無辜圍觀者；三是針對未成年人實施極端暴力；四是使用磚塊等鈍器作為作案工具；五是存在明顯逞強耍橫、發(fā)泄情緒的主觀動機。

正因如此，公眾普遍期待司法機關突破常規(guī)量刑框架，體現(xiàn)法律對惡性滋事行為的零容忍立場。

值得肯定的是，當地檢察機關反應迅速、定性精準，果斷以“尋釁滋事罪”批準逮捕二人。這一決定不僅契合案件實質特征，更彰顯了司法機關捍衛(wèi)社會公共秩序的決心與擔當。

這里有必要作一簡要普法說明：許多人誤以為“故意傷害罪”更重，實則不然。該罪名保護的是個體身體健康權，而“尋釁滋事罪”所維護的是整個社會運行所依賴的安全感與秩序感。檢方之所以選擇后者，正是基于這樣一個核心判斷——當晚那條街道上所有行人，在目睹暴力發(fā)生時都本能地加快腳步、低頭疾行，這種集體性的恐懼感，恰恰是本罪所打擊的核心危害。

官方通報已將事件時間軸完整還原：2月19日19時40分許，15歲的丁某樂與其12歲弟弟騎電動自行車前往附近便利店購買零食，途中不慎與65歲的楊某發(fā)生輕微肢體接觸。

雙方短暫爭執(zhí)后，楊某隨即撥打電話召集其子劉某飛與兒媳韓某娜到場。二人抵達后未作任何核實，即對現(xiàn)場三名圍觀群眾率先施暴，在意識到打錯對象后，立即將全部怒火傾瀉至丁某樂身上，致其當場昏迷倒地。

從沖突升級到警方抵達現(xiàn)場，全過程僅耗時3分鐘。然而就是這短短180秒，已造成四人不同程度受傷，一位花季少女顱腦受損、視力聽力下降、心理受創(chuàng)，人生軌跡被徹底改寫。

尤為值得關注的是，當年唐山打人案中，多名被害人同樣被鑒定為輕傷二級，但主犯陳繼志最終被判處二十四年有期徒刑。可見司法實踐中，“輕傷二級”絕非量刑上限的決定性因素，關鍵在于行為性質、主觀惡性、社會影響等綜合評判。

當前已有多個權威信源證實，劉某飛夫婦本次共毆打四人，除丁某樂外，另三位受害者分別為郭某、張某凡與薛某源。其中郭某與張某凡住院治療多日，薛某源雖未入院，但出現(xiàn)急性應激反應，需接受心理干預。

除刑事責任外，二人還需承擔巨額民事賠償：包括丁某樂的顱骨修復手術費、神經康復訓練費、心理疏導費用、營養(yǎng)支持支出；以及三位受害者的醫(yī)療費、誤工損失、交通補助與精神撫慰金等。初步估算總額或將突破百萬元。

丁某樂本人除眉弓骨裂外，還查出雙側鼓膜穿孔、視神經輕微挫傷、肝功能異常等多項并發(fā)癥，后續(xù)治療周期長、不確定性高，家庭經濟壓力陡增。

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，主流媒體開始深入調查涉事人員背景信息。黃河新聞記者在2月25日晚實地走訪郟縣茨芭鎮(zhèn)劉村，獲取大量一手資料，再度引爆輿論新高潮……

打人夫妻老底被扒，村民再曝惡心事

2月25日22時許，黃河新聞網臨汾頻道發(fā)布深度調查稿件，記者親赴劉村走訪取證。當地村干部證實，劉某飛與韓某娜確系本村戶籍人口，現(xiàn)年均為42歲，育有一子一女，家庭結構完整。

但值得注意的是，其位于劉村的老宅早在數年前便因年久失修整體坍塌，全家早已遷居縣城生活，僅保留戶籍登記信息。這意味著，二人并非傳統(tǒng)意義上務農為生的村民，而是長期活躍于城市經營領域的流動人口。

同理，事件導火索楊某亦屬“人戶分離”狀態(tài)，其實際居住地與戶籍地并不一致。這種城鄉(xiāng)雙重身份疊加，使得部分基層治理盲區(qū)浮出水面。

根據平頂山市相關部門最新通報，劉某飛職業(yè)登記為“個體工商戶經營者”，具體經營范圍未予詳述；韓某娜則登記為“無業(yè)”，主要承擔家庭照護職責。

該通報一經公布，立即引發(fā)公眾對其經濟來源與社會關系網的廣泛質疑：一個普通個體戶，何以養(yǎng)成如此囂張跋扈的行事風格？其底氣究竟來自何處？

多位不愿具名的劉村村民向記者透露，雖不清楚劉某飛在城中具體從事何種營生，但坊間早有風聲稱其曾涉足非法賭博場所管理，甚至有前科記錄。若此類傳聞屬實，則其日常行為模式或許早已偏離正常商業(yè)倫理軌道。

消息曝光后，社交平臺評論區(qū)迅速成為線索集散地。多名自稱同校學生的網友爆料稱，劉某飛子女在校期間屢次欺凌同學，曾因強行索要零花錢、毀壞他人文具等行為被教師多次約談。

另有知情者推測，劉家老屋倒塌或與其在縣城購置商品房有關；而此次事件中不分青紅皂白便大打出手，更印證其一貫缺乏基本規(guī)則意識與情緒管理能力。

更有細心網友指出，視頻中夫妻二人動手時動作嫻熟、配合默契，明顯具備一定暴力經驗，絕非臨時起意或初犯表現(xiàn)，強烈呼吁有關部門徹查其是否存在其他未曝光的違法劣跡。

此外，一名自稱了解內情的網友補充說明：劉某飛名下注冊有多輛貨運車輛，主營省內長途及短途物流運輸業(yè)務，經濟收入較為可觀；韓某娜雖未就業(yè)，但長期負責接送孩子、照料老人，家庭分工明確。不過鄰里普遍反映，二人性格急躁易怒，鄰里矛盾頻發(fā)，常以言語威脅方式解決日常摩擦。

歸根結底，整起事件的起點不過是老人楊某與少女之間一次微不足道的擦碰。倘若楊某選擇理性溝通或報警處理，悲劇本可避免。遺憾的是，她第一時間選擇“叫人助陣”，并將現(xiàn)場完全交由兒子兒媳處置。

監(jiān)控視頻清晰顯示，楊某自始至終站立于打斗圈外圍，既未勸阻，亦未呼救，更未撥打120或110，全程以冷漠旁觀者姿態(tài)見證暴力蔓延。這種縱容式沉默，客觀上構成了對犯罪行為的默許與支持。

更為令人憤慨的是，在事件發(fā)酵至今的十余天里，劉某飛一家從未主動聯(lián)系受害者家屬表達歉意，亦未支付任何醫(yī)療預付款項，甚至連一句“對不起”都未曾出口。

近日，微博平臺再次涌現(xiàn)一條熱度飆升的話題熱搜：“被打女生家屬遭電話恐嚇，對方揚言‘不簽諒解書就永無寧日’”。該話題迅速登上熱榜前三，大量網友留言表示憤怒，并點名質疑劉某飛舅舅涉嫌幕后施壓，呼吁公安機關對其名下車輛、通話記錄、資金流水展開全面核查。

目前，平頂山市委、市政府已成立專項督導組，聯(lián)合紀檢、公安、檢察、衛(wèi)健等部門組建聯(lián)合調查專班，對案件背后可能存在的保護傘、關系網及歷史積案展開拉網式排查。我們堅信，正義或許會遲到，但從不會缺席。

最后奉勸一句：天地有法度，人心存敬畏。劉某飛夫婦的狂妄與肆意，終將在法律鐵壁面前撞得粉碎。這不是個例，而是一記響亮警鐘——法治中國，不容恃強凌弱；朗朗乾坤，豈容惡徒橫行！

對此，你們怎么看呢？

參考信源：

平頂山打人夫妻被逮捕，老家村干部：他們有兩個孩子，老家房子已塌不在村里居住，完全想不到兩人會做這種事----2026-02-25 ----黃河新聞網臨汾頻道