2026年2月，荷蘭以一場猝不及防的司法突襲，徹底揭開了所謂對華關(guān)系“理性緩和”的虛偽面紗。

新內(nèi)閣上任尚不滿兩天，阿姆斯特丹上訴法院便閃電發(fā)布終審禁令，對中資全資控股的安世半導(dǎo)體實施全面運營凍結(jié)與控制權(quán)剝奪。

這家由聞泰科技依法完成跨境并購、連續(xù)六年合規(guī)運轉(zhuǎn)、持續(xù)貢獻(xiàn)技術(shù)與稅收的企業(yè)，頃刻間被推入地緣政治風(fēng)暴中心，成為權(quán)力更迭祭壇上的首顆棋子。

荷蘭為何甘冒違反WTO基本原則、背棄自身長期奉行的開放投資承諾之風(fēng)險，在短短48小時內(nèi)完成這場“司法斬首”？那份披著中立外衣的裁決文書之下，究竟埋伏著怎樣的戰(zhàn)略預(yù)設(shè)？其執(zhí)意封死所有協(xié)商通道的強(qiáng)硬姿態(tài)，又折射出哪些難以啟齒的地緣盤算？

沒有外交照會，沒有過渡期安排，亦無任何程序性聽證。就在荷蘭公眾還在熱議新內(nèi)閣經(jīng)濟(jì)振興藍(lán)圖之際，一份措辭冷峻、執(zhí)行剛性的司法指令已悄然送達(dá)安世半導(dǎo)體總部——不是通知，而是通牒；不是裁量，而是定讞。

中方委派的首席執(zhí)行官張學(xué)政被即時中止履職資格，所持股份雖未被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓，卻已被強(qiáng)制移交至一家由荷蘭政府指定的第三方托管機(jī)構(gòu)。尤為刺目的是，中方股東在法律登記層面仍為唯一所有權(quán)人，卻喪失全部股東表決權(quán)、董事會提名權(quán)及重大事項否決權(quán)——這不是常規(guī)監(jiān)管，這是以司法為名的產(chǎn)權(quán)清零。

更具諷刺意味的是，支撐整場行動的所謂法理依據(jù)，竟是1952年冷戰(zhàn)初期頒布的《貨物可用性法案》。

這部誕生于朝鮮戰(zhàn)爭烽火、旨在戰(zhàn)時統(tǒng)一調(diào)配戰(zhàn)略物資的過時法令，七十余載未曾修訂，早已退出日常經(jīng)濟(jì)治理體系。如今卻被生硬套用于一家處于全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈核心節(jié)點、常年穩(wěn)定供貨的現(xiàn)代化制造企業(yè)。這種錯位，堪比援引《航海條例》審判一名自動駕駛算法工程師，荒誕得令人失語。

回溯事件全周期可見，此次突襲絕非臨時起意。早在2025年9月30日，荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)部即援引該法案，單方面凍結(jié)安世半導(dǎo)體在全球30個運營實體的資產(chǎn)處置權(quán)、人事任命權(quán)及資金調(diào)度權(quán)。

盡管同年11月曾短暫解除部分限制，營造出“局勢軟化”的表象，實則僅為麻痹中方觀察視線的戰(zhàn)術(shù)性讓步——關(guān)鍵控制權(quán)始終未松動，中方管理層始終處于“名義持股、實質(zhì)失能”的灰色地帶。

而新政府啟動的這場“48小時司法圍獵”，不過是將此前隱性枷鎖轉(zhuǎn)為明面鐵鏈，正式宣告：對話窗口永久關(guān)閉，合作路徑全面封堵。

外界普遍困惑：為何偏偏是安世半導(dǎo)體成為首個靶心？表面看，它不涉足AI芯片前沿，亦未介入光刻設(shè)備研發(fā)，似乎游離于西方技術(shù)封鎖主軸之外。

但事實恰恰相反——安世所專注的功率半導(dǎo)體與車規(guī)級模擬芯片，正是現(xiàn)代制造業(yè)的“工業(yè)血液”。全球逾2.5萬家整車廠，從特斯拉到比亞迪，從梅賽德斯-奔馳到Stellantis集團(tuán)，其動力系統(tǒng)、電控模塊、電池管理單元均深度依賴安世產(chǎn)品。一枚MOSFET器件的交付中斷，足以導(dǎo)致整條新能源產(chǎn)線停擺數(shù)日。

更令西方焦慮的是，安世半導(dǎo)體超四成產(chǎn)能布局在中國境內(nèi)，其東莞封測基地承擔(dān)著全球52%以上的功率器件封裝測試任務(wù)，是連接中國先進(jìn)制造能力與國際汽車產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵樞紐。

荷蘭此番精準(zhǔn)落刀，意圖昭然若揭：既欲遏制中國在功率半導(dǎo)體這一“卡脖子”薄弱環(huán)節(jié)的快速突破，又試圖借扼制安世來動搖歐洲汽車產(chǎn)業(yè)根基，從而在美歐對華科技聯(lián)盟中搶占戰(zhàn)略首發(fā)位置。

時間倒回2020年，聞泰科技以268億元人民幣完成對安世半導(dǎo)體的跨國并購，全程經(jīng)中荷兩國反壟斷、外資安全、稅務(wù)合規(guī)等十余道審查，無一環(huán)節(jié)存疑。此后六年，安世累計新增授權(quán)專利973項，向荷蘭本地繳納各項稅費達(dá)1.32億歐元，帶動上下游就業(yè)超4800人。然而，在新內(nèi)閣鷹派眼中，這些實打?qū)嵉慕?jīng)濟(jì)價值與技術(shù)溢出，竟被輕描淡寫地抹去。

他們拋出“公司治理風(fēng)險”“供應(yīng)鏈韌性隱患”等模糊指控，卻拒絕提供任何可驗證的審計報告或第三方盡調(diào)證據(jù)。所謂“契約精神”，在此刻暴露出赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)——它只對順從者生效，對挑戰(zhàn)者則自動失效。

荷蘭敢于在國際規(guī)則紅線邊緣反復(fù)試探，其真正倚仗何在？答案藏于歐盟議會公開披露的司法備忘錄中：2025年6月起，美國商務(wù)部高級官員與荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)部、司法部代表舉行閉門磋商逾11輪，核心議題直指“更換安世中方管理層”。

耐人尋味的是，荷蘭法院終審裁定公布前24小時，華盛頓同步出臺所謂“50%穿透審查機(jī)制”——因聞泰科技對安世實現(xiàn)100%股權(quán)穿透，該規(guī)則恰好形成閉環(huán)式法律套嵌。美荷雙方在時間、口徑、工具上的高度協(xié)同，已遠(yuǎn)超正常盟友協(xié)調(diào)范疇，近乎一場精密排演的政治合謀。

細(xì)察荷蘭新內(nèi)閣成員履歷，鷹派勢力占據(jù)絕對主導(dǎo)。多名閣員長期以涉華議題博取政治聲量，其中三人曾因公然歪曲新疆事實遭中方制裁。這批政治投機(jī)者甫一掌權(quán)，亟需一份足夠“震撼”的對外成績單，而安世半導(dǎo)體，不幸成為最易切割、最具象征意義的犧牲品。

但荷蘭嚴(yán)重誤判了中方反制的決心與精度。中國商務(wù)部迅速啟動應(yīng)急響應(yīng)，對安世在華關(guān)聯(lián)工廠實施定向出口管制，重點限制高可靠性功率模塊及車規(guī)級驅(qū)動芯片出境。

自2025年10月起，歐洲汽車制造商協(xié)會（ACEA）多次發(fā)出紅色預(yù)警。權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)測：2026年上半年，歐洲車企平均庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)將跌破12天警戒線，新一輪系統(tǒng)性芯片短缺或?qū)⒁l(fā)全行業(yè)停產(chǎn)潮。荷蘭為換取美方政治認(rèn)可，不惜將整個歐洲高端制造業(yè)拖入斷供深淵。

聞泰科技發(fā)布的業(yè)績修正公告字字千鈞：預(yù)計2025年度歸屬于母公司股東的凈利潤虧損區(qū)間擴(kuò)大至90億—135億元人民幣。信用評級機(jī)構(gòu)已啟動下調(diào)評估，多家國際銀團(tuán)暫停授信續(xù)期談判，海外債券發(fā)行計劃被迫無限期延后。

更大的連鎖反應(yīng)正在醞釀。德國、法國等歐盟核心成員國正以高度警惕姿態(tài)審視此案。荷蘭開創(chuàng)的“行政指令先行+司法裁定背書+托管機(jī)構(gòu)落地”的三段式外資收割模式，正被多個歐盟成員國列為潛在政策模板，中資企業(yè)在歐經(jīng)營環(huán)境面臨系統(tǒng)性重構(gòu)壓力。

對所有走向世界的中國品牌而言，這是一記振聾發(fā)聵的警示：在某些法治體系下，法律文本確認(rèn)的所有權(quán)，未必能自然轉(zhuǎn)化為可行使的經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)與收益權(quán)。

荷蘭也不應(yīng)因一時得逞而沾沾自喜。全球化進(jìn)程不會因個別政客的短視操作而逆轉(zhuǎn)。單邊主義工具終將反噬使用者自身。目前，聞泰科技已依據(jù)《中荷雙邊投資協(xié)定》第9條，正式向ICSID（解決投資爭端國際中心）提交仲裁申請；中國商務(wù)部亦通過多邊渠道向荷方遞交嚴(yán)正交涉函，敦促立即撤銷非法管制措施。

中華民族的發(fā)展史，就是一部在極限承壓中鍛造韌性的奮斗史。外部圍堵從來不是阻礙，而是激發(fā)內(nèi)生創(chuàng)新動能的最強(qiáng)催化劑。荷蘭妄圖斬斷中國企業(yè)國際化路徑，結(jié)果注定適得其反——最終被切斷的，將是荷蘭自身作為國際投資樞紐的公信力，以及本可延續(xù)數(shù)十年的產(chǎn)業(yè)合作黃金期。

這場近乎赤裸的產(chǎn)權(quán)掠奪，為中國企業(yè)海外資產(chǎn)風(fēng)險管理敲響了前所未有的警鐘。當(dāng)司法文書淪為地緣博弈的投槍，當(dāng)七十歲高齡的戰(zhàn)時法令被重新鍍金為審查利器，所謂“基于規(guī)則的國際秩序”，已然褪去莊嚴(yán)外衣，暴露出赤裸裸的權(quán)力本質(zhì)。

但世界終究是互聯(lián)的。任何企圖通過拆解他人基礎(chǔ)設(shè)施來搭建自身優(yōu)勢的行徑，終將陷入自我孤立的閉環(huán)。試問：當(dāng)這份以司法為刃、以行政為鞘的先例被載入歐盟外資審查史冊，還有多少全球投資者愿將真金白銀托付給一個隨時可能援引“陳舊法案”實施產(chǎn)權(quán)歸零的國家？

當(dāng)歐洲各大汽車工廠因一顆功率芯片的缺位而集體熄火時，那些坐在阿姆斯特丹判決書旁的政客們，是否真能在那紙冰冷文書中，讀出一絲足以抵御寒冬的暖意？荷蘭國家信譽(yù)的砝碼，還能承受幾次霸權(quán)邏輯的野蠻加壓？