在聯(lián)合國，作為“五常”之一，中國以敢于仗義執(zhí)言，行事不偏不倚而著稱。

一些實力羸弱的不發(fā)達小國能夠在聯(lián)合國上發(fā)出他們的聲音，都離不開中國在背后的鼎力支持。

堅持“不稱霸、不擴張”，樂意向弱小之國伸出援手的中國絕對是聯(lián)合國里面的一股清流。

但就是如此大公無私的中國，卻一直都不愿意承認10個已經(jīng)宣布獨立的新建國家。

這10個國家分別叫什么名字？為什么得不到中國的認可呢？

現(xiàn)代國際體系中，一個被大家普遍接受的核心準則就是領(lǐng)土完整原則。國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整被視為國際秩序穩(wěn)定的重要保障。

擅自宣布從母國領(lǐng)土分裂出去的行為，基本都會被聯(lián)合國和絕大多數(shù)國家視為挑戰(zhàn)國際規(guī)則。這一原則也是中國在相關(guān)問題上立場明確堅決的原因。中國、聯(lián)合國以及相當(dāng)一部分國家都不承認這些“獨立區(qū)域”的主權(quán)地位。

無論是非洲的索馬里區(qū)域，還是東歐的德涅斯特河沿岸，抑或是高加索地區(qū)的南奧塞梯、阿布哈茲，這些地方遵循了相似的軌跡：在復(fù)雜的歷史、民族和利益糾葛中選擇“獨立”，但缺乏國際共識支撐。

從宣布獨立到走向孤立的背后，是牽絆不清的地區(qū)矛盾，伴隨兩極化的全球博弈，更符合國際大多數(shù)國家利益的領(lǐng)土完整原則成為它們被拒之門外的主要原因。

這些“獨立區(qū)域”從宣布建立政府起，就在經(jīng)濟上顯得尤為脆弱。北塞浦路斯土耳其共和國無疑是一個典型例子。

塞浦路斯島的這部分領(lǐng)土是土耳其在1974年軍事入侵后實際控制的區(qū)域。1983年宣布“獨立”時，立刻獲得土耳其承認。

但至今，這個面積僅有3000多平方公里的地方，僅能獲得土耳其單方面的經(jīng)濟和軍事援助。不被其他國家承認的狀態(tài)讓其經(jīng)濟長期處于停滯，貿(mào)易、投資、國際貸款幾乎無從談起，居民生活水平也受此限制。

類似的還有索馬里北部地區(qū)的索馬里蘭。自1991年脫離索馬里宣布“獨立”以來，索馬里蘭作為一個“未被承認的國家”維持基本運轉(zhuǎn)，但它的財政非常依賴外部合作。

索馬里蘭通過其海港獲得區(qū)域收入，但由于缺乏國際承認，任何跨國金融或援助都難以順利進來。

此外，共享類似困境的還有非洲另一處爭議地區(qū)——西撒哈拉。盡管該地區(qū)宣布成立“阿拉伯撒哈拉民主共和國”，并獲得了一些國家的外交支持，但由于爭議不斷，摩洛哥持續(xù)對其進行控制，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展因此受極大制約。

而對于像高加索地區(qū)的阿布哈茲、南奧塞梯等“獨立區(qū)域”來說，經(jīng)濟問題更被外部勢力的影響所強化。這兩個地區(qū)在蘇聯(lián)解體后趁亂宣布“獨立”，但實際運行則完全依賴俄羅斯提供財政與軍事援助。

如今的阿布哈茲和南奧塞梯，雖然都有“政府”和“總統(tǒng)”，但主權(quán)幾乎變得空洞。分離后這些地方的經(jīng)濟發(fā)展高度受限，無法吸引外部資本，民眾生活水平相比周邊大多數(shù)國家都大打折扣。

再來看部分“獨立區(qū)域”選擇脫離母國的主要訴求。幾乎每一個這樣的地方都有深刻的民族矛盾或宗教沖突作為背景。

例如，位于巴爾干半島的科索沃，在多年的北約干預(yù)與阿爾巴尼亞人和塞族人矛盾日益加劇的情況下，2008年宣布從塞爾維亞分裂出去。

盡管科索沃獲得了超過100個國家的支持，但中國及俄羅斯始終支持塞爾維亞對科索沃的領(lǐng)土主張，認為其應(yīng)通過對話解決爭端，而不是依靠單方面行動。民族矛盾和國際政治角力在科索沃問題上的交集導(dǎo)致了一個“獨立但未完全獨立”的尷尬局面。

類似的矛盾還出現(xiàn)在德涅斯特河沿岸。這一區(qū)域位于摩爾多瓦境內(nèi)，于1990年宣布“獨立”，試圖避免可能陷入的過度“羅馬尼亞化”趨勢。作為一個俄語區(qū)，德涅斯特河沿岸主要居民一直認同蘇聯(lián)歷史，且對俄羅斯寄予厚望。

但一旦離開了俄羅斯的支持，這個地區(qū)幾乎沒有經(jīng)濟或政治上的獨立存續(xù)可能性。至今，這里仍僅與幾個其他“未被承認的獨立體”互相授予支持，國際社會主流對其長期冷漠。

此外，索馬里蘭和邦特蘭的獨立嘗試則更多源于索馬里內(nèi)戰(zhàn)后的混亂。南部索馬里在長時間內(nèi)戰(zhàn)中遭遇嚴重破壞，而北部的這兩片區(qū)域相對穩(wěn)定，于是分別宣布“自治”和“獨立”。

不過國際社會認為它們的舉動并沒有法律依據(jù)，索馬里聯(lián)邦政府的領(lǐng)土完整性在聯(lián)合國決議中仍舊得到確認。

從地緣格局上看，這些“獨立區(qū)域”始終徘徊在一些大國游戲的交鋒點處，成為雙邊或多邊矛盾激化的熱點地區(qū)。地理位置的特殊性往往意味著它們難以擺脫大國博弈。

例如，克里米亞、頓涅茨克和盧甘斯克這幾個烏克蘭境內(nèi)的爭議區(qū)域，它們的命運就深深與俄羅斯的地緣政治操作息息相關(guān)。在這些地方的“獨立”問題上，俄羅斯與西方國家的博弈尤為明顯。

2014年克里米亞通過公投“加入”俄羅斯，但未能獲得主流國際社會的承認，該地區(qū)的分離和中國對烏克蘭領(lǐng)土完整的支持表明，這些地方既是區(qū)域沖突的引爆點，也是大國政策之爭的觀察窗口。

在所有這些案例中，地理位置、資源稟賦、外部支持以及母國態(tài)度的變量都共同影響了這些區(qū)域的現(xiàn)狀。

南奧塞梯、阿布哈茲的基本生存依賴俄羅斯長期的軍事駐扎和經(jīng)濟協(xié)助，而北塞浦路斯的生存手段完全依賴與土耳其的緊密聯(lián)系。德涅斯特河沿岸、索馬里蘭則表現(xiàn)出不同形式的自力更生或嘗試融入?yún)^(qū)域發(fā)展，但總體來看成效有限。

有趣的是，這些“未被承認的區(qū)域”雖然在國際社會上孤立無援，但它們在實際運行上呈現(xiàn)出不同結(jié)果。一些相對穩(wěn)定的地方，如索馬里蘭，建立了較為成熟的自治體系。

但由于不被國際社會接納，其居民仍面臨諸多實際問題：護照出行難以被認可、經(jīng)濟活動及貿(mào)易大多局限在區(qū)域范圍內(nèi)?？扑魑謩t在西方支持下更進一步，但依然因為中國、俄羅斯等國的反對而在國際席位上無法占據(jù)一席之地。

無論如何，這些宣稱獨立的地方目前為止仍然更多是困在國際體系邊緣的“小眾存在”。它們的未來，不僅受到自身因素的限制，更難以擺脫國際大環(huán)境與全球博弈的陰影。