來源：新聞廣角

姜女士外出歸來，發(fā)現(xiàn)家中的黃金首飾不翼而飛，廚房臺(tái)面上的一枚腳印成為關(guān)鍵線索。

2025年7月7日，姜女士旅行結(jié)束返回家中，剛一進(jìn)門就發(fā)現(xiàn)臨走前擦拭干凈的廚房臺(tái)面上赫然印著一枚腳印，心中頓時(shí)涌起不祥之感。她急忙沖進(jìn)臥室查看，果然，存放在首飾盒里的多條黃金項(xiàng)鏈、手鏈等貴重飾品不見了。

“我的第一反應(yīng)是家里遭了賊。我有購(gòu)買黃金首飾的習(xí)慣，但日常佩戴的就一條。不見的那些金飾具體是在什么時(shí)候丟的、是不是發(fā)生在我旅游期間，我說不準(zhǔn)。不過，我購(gòu)買的黃金首飾都有照片?！碑?dāng)天，姜女士便向漣水縣公安局報(bào)案，陳述了有關(guān)情況，并透露了對(duì)其男友王某的懷疑。

2025年4月，姜女士與王某經(jīng)朋友介紹相識(shí)，很快確立戀愛關(guān)系。交往期間，王某的經(jīng)濟(jì)狀況不佳，姜女士多次給予其幫助，王某也常出入姜女士家中。5月的一天，姜女士取放黃金首飾時(shí)，王某正好在場(chǎng)，目睹了她將首飾盒放入臥室儲(chǔ)物柜的過程。

2025年7月1日，姜女士離開漣水前，將出行計(jì)劃告知了包括王某在內(nèi)的親友。7月7日，她回到家發(fā)現(xiàn)首飾被盜報(bào)案后，姜女士的哥嫂及王某先后趕到。民警抵達(dá)前，王某的一個(gè)舉動(dòng)引起了姜女士的懷疑：聽說廚房臺(tái)面有腳印，他立即抽出紙巾欲上前擦拭，被眾人以保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)為由制止。

“他的反應(yīng)異于常人，正常人聽到家里被盜，第一反應(yīng)應(yīng)該是查看丟了什么，而不是急著清理腳印。”姜女士的懷疑不無道理。公安機(jī)關(guān)立案后，經(jīng)勘查與比對(duì)，確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)腳印的大小與王某的鞋碼相符。同時(shí)，監(jiān)控錄像顯示，在姜女士外出期間，王某曾于2025年7月3日翻窗進(jìn)入位于二樓的姜女士家中。此外，王某于同日收到了一筆大額轉(zhuǎn)賬，經(jīng)核查，該款項(xiàng)系其出售黃金首飾所得。綜合以上線索，王某被認(rèn)定為具有重大作案嫌疑。

2025年8月13日，王某被抓獲歸案。面對(duì)訊問，他堅(jiān)決否認(rèn)盜竊：“我確實(shí)翻窗進(jìn)去過，但只是去拿落下的充電器。我有盜竊前科，這次她報(bào)警，我反應(yīng)過激，是怕你們對(duì)我有偏見。”然而，其同事和家人均證實(shí)，王某在單位和家中并不缺少充電器。

揭開迷霧的黃金吊墜

審查逮捕期間，面對(duì)檢察官關(guān)于其出售黃金首飾一事的訊問，王某辯解道：“我賣的黃金首飾，都是我自己家的?！?/p>

由于王某確有購(gòu)買黃金的記錄，現(xiàn)有證據(jù)一時(shí)難以推翻其辯解。審查陷入困境之際，王某出售的一枚吊墜引起了檢察官的注意——其形狀與姜女士提供的被盜金飾照片高度相似。而姜女士購(gòu)買該吊墜的金店，正是王某聲稱的自購(gòu)店鋪。辦案檢察官隨即前往該店鋪核實(shí)。店方確認(rèn)，該款式為近兩年的新品，王某及其家人最近一次在該店鋪消費(fèi)是四年前。

“從時(shí)間點(diǎn)來看，王某的辯解不能成立。結(jié)合全案證據(jù)看，這枚重10.35克的吊墜應(yīng)為被害人所有。盡管被害人報(bào)案稱丟失多件金飾，我們也在王某的賬單中發(fā)現(xiàn)數(shù)筆大額轉(zhuǎn)賬，但現(xiàn)有證據(jù)尚無法認(rèn)定其他金飾也為王某所盜?！鞭k案檢察官介紹。2025年8月27日，漣水縣檢察院依法對(duì)王某作出批準(zhǔn)逮捕決定。

同時(shí)，檢察官制定了詳細(xì)的繼續(xù)偵查提綱：梳理王某出售金飾前后的行動(dòng)軌跡；調(diào)查王某及其家人購(gòu)買金飾的情況；調(diào)取王某與姜女士在交往期間的銀行流水，通過賬單倒查其出售黃金的情況，并從黃金回收店鋪處獲取詳細(xì)信息，與被害人提供的信息進(jìn)行比對(duì)。

從10.35克到67.07克

2025年10月27日，漣水縣公安局將王某涉嫌盜竊案移送至漣水縣檢察院審查起訴。

“我只拿了姜女士的吊墜，其他的沒拿?！蓖跄吃俅翁岢鲛q解。但辦案檢察官經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，王某在與姜女士交往期間曾三次出售過金飾，其行動(dòng)軌跡顯示，每次出售前均到過姜女士家中，且離開后徑直前往黃金回收店鋪。除上述吊墜外，王某出售的其他金飾雖無明顯特征，但回收店鋪提供的照片、登記信息等，與姜女士的被盜情況基本吻合。經(jīng)逐一核對(duì)，王某及其家人提供的購(gòu)買金飾憑證，與王某在2025年5月至7月出售的并不相符，能夠排除王某出售的系自有黃金的辯解。至此，從王某賬單中核實(shí)到的其售賣金飾的重量均能夠認(rèn)定。

在確鑿的證據(jù)面前，王某最終認(rèn)罪認(rèn)罰，并供述了首次盜竊得手的經(jīng)過：“那段時(shí)間公司經(jīng)營(yíng)困難，資金鏈斷裂。有一次偶然看到她首飾盒里有那么多金飾，我就動(dòng)了貪念，剛好那天在她家吃飯，她飯后出去打麻將，我趁機(jī)從首飾盒里拿走一條項(xiàng)鏈。第一次得手后她沒發(fā)現(xiàn)，我便心存僥幸，一錯(cuò)再錯(cuò)……”

在那次得手之后，王某趁姜女士外出之際，開始接二連三盜竊黃金首飾，直至案發(fā)。經(jīng)查，王某先后三次共竊取姜女士的黃金首飾67.07克，價(jià)值5萬余元，盜竊所得被其用于償還債務(wù)。

2025年11月27日，漣水縣檢察院以涉嫌盜竊罪對(duì)王某提起公訴，并根據(jù)王某具有多次盜竊、第三次為入戶盜竊、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，提出了有期徒刑三年六個(gè)月、并處罰金的量刑建議。法院審理階段，王某家人代為退賠2萬元，取得被害人姜女士的諒解。檢察官根據(jù)退賠情況，當(dāng)庭調(diào)整量刑建議，法院經(jīng)審理，采納了檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及提出的量刑建議，依法作出上述判決。

來源：檢察日?qǐng)?bào)