近年來(lái)，伴隨網(wǎng)絡(luò)直播興起，“賭石”這一古老行當(dāng)被搬到了網(wǎng)上，并吸引了眾多消費(fèi)者的極力圍觀。然而，其“切開(kāi)才知好壞”的巨大不確定性，也極易引發(fā)交易糾紛，無(wú)錫法院審理的一起案件給喜歡“網(wǎng)絡(luò)賭石”的網(wǎng)友提了醒。

網(wǎng)絡(luò)直播“賭石”

某日，無(wú)錫網(wǎng)友小孫通過(guò)大順公司（化名）的直播間購(gòu)買了兩塊宣稱“緬甸天然A貨翡翠”的原石，支付貨款19800元。切割前，大順公司向小孫發(fā)送原石購(gòu)買聲明，明確告知翡翠原石內(nèi)部成分具有不可預(yù)見(jiàn)性，一旦進(jìn)行切割、開(kāi)窗等處理，將因影響商品完整性和二次銷售而不支持退換貨。小孫閱讀上述聲明后，明確回復(fù)“確認(rèn)切”。隨后，大順公司將切割視頻及切割后的原石交付小孫。

小孫發(fā)現(xiàn)結(jié)果不盡人意，隨即主張大順公司構(gòu)成欺詐，理由為其無(wú)法證明原石產(chǎn)地為緬甸，以及交付的原石與直播展示、切割視頻中的原石均不一致。為此，小孫將大順公司及直播平臺(tái)訴至法院，要求大順公司退款并三倍賠償，同時(shí)要求直播平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。

小孫收到的切開(kāi)的原石

無(wú)錫市新吳法院旺莊法庭審理認(rèn)為，大順公司提供了報(bào)關(guān)單等材料，初步證明了原石進(jìn)貨渠道。同時(shí)認(rèn)為，翡翠原石交易（俗稱“賭石”）本身的購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)高于其他普通商品，買受人需承擔(dān)高于普通商品的注意義務(wù)。在經(jīng)營(yíng)者已明確告知風(fēng)險(xiǎn)且買受人自愿確認(rèn)的情況下，原石內(nèi)部品質(zhì)及價(jià)值波動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買受人自行承擔(dān)。小孫作為完全民事行為能力人，知曉風(fēng)險(xiǎn)后仍確認(rèn)切割，風(fēng)險(xiǎn)由其自行負(fù)擔(dān)。法院最終駁回小孫全部訴訟請(qǐng)求。

法庭認(rèn)為，“賭石”交易的核心在于開(kāi)窗后價(jià)值的不確定性，其高風(fēng)險(xiǎn)性要求參與者具備更高的審慎意識(shí)。在經(jīng)營(yíng)者履行了如實(shí)、充分告知義務(wù)的情況下，買受人即需自行承擔(dān)交易結(jié)果。該案中，大順公司已通過(guò)書面形式明確提示風(fēng)險(xiǎn)，小孫自愿接受規(guī)則，交易完成后又以欺詐為由主張賠償，有違誠(chéng)信原則。

法官表示，該案的判決既體現(xiàn)了對(duì)交易規(guī)則的尊重，也將有利于引導(dǎo)消費(fèi)者在參與特殊交易時(shí)理性評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，審慎作出決定。（圖片為法院卷宗資料）

通訊員 劉博文 邱錚 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波

校對(duì) 朱亞萍