（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

原告劉敏向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求對(duì)位于某開發(fā)區(qū)的一號(hào)房屋依法進(jìn)行分割。

事實(shí)與理由：劉敏與周浩于2010年1月15日登記結(jié)婚，于2020年10月23日經(jīng)法院判決離婚。離婚訴訟過程中，劉敏通過調(diào)查得知周浩于婚后購買了一號(hào)房屋，遂向法院提供相關(guān)信息及材料，但周浩辯稱該房屋系其父周建國借周浩名義購買，且周建國已就該房屋起訴周浩，要求確認(rèn)房屋所有權(quán)?；诖耍x婚訴訟法院對(duì)一號(hào)房屋未予處理，劉敏以第三人身份參與周建國與周浩的房屋糾紛訴訟。2020年12月3日，法院作出B號(hào)民事判決，確認(rèn)一號(hào)房屋屬周浩與劉敏共同所有，該判決于當(dāng)月生效。劉敏認(rèn)為，周浩在離婚訴訟中隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故訴至法院，請(qǐng)求依法分割一號(hào)房屋。

被告周浩辯稱，同意分割一號(hào)房屋，但要求扣除購買房屋時(shí)產(chǎn)生的首付款債務(wù)，以及離婚后周浩支付的房屋貸款，剩余款項(xiàng)再進(jìn)行平均分配。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。法院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)：劉敏與周浩于2010年1月15日登記結(jié)婚，2020年10月23日經(jīng)法院判決離婚，后上訴法院判決駁回上訴、維持原判，離婚訴訟中未處理一號(hào)房屋。2020年9月，周浩之父周建國以周浩為被告、劉敏為第三人，起訴請(qǐng)求確認(rèn)一號(hào)房屋歸其所有并辦理過戶，法院作出B號(hào)民事判決，駁回周建國全部訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)一號(hào)房屋為周浩與劉敏共同共有，該判決已生效。

一號(hào)房屋系雙方婚后于2015年購買，房屋總價(jià)635866元，首付款325866元，剩余310000元辦理銀行按揭貸款，還貸年限自2015年3月至2025年3月，還款方式為等額本金。至雙方離婚之日，已償還本息共計(jì)286908.41元，至最終還款日，預(yù)計(jì)償還本金加利息合計(jì)411433.29元。

關(guān)于首付款，劉敏主張系周浩用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付；周浩主張系其父周建國向鄰居陳某借款支付，提交工商銀行明細(xì)單、《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主張?jiān)摴P首付款債務(wù)應(yīng)由其承擔(dān)，分割房產(chǎn)時(shí)應(yīng)予以扣除，但該協(xié)議簽訂時(shí)間為2001年，與房屋購買時(shí)間（2015年）明顯不符。劉敏提交其律師與陳某的通話錄音，陳某明確表示系周浩與其溝通首付款轉(zhuǎn)賬事宜，雙方不存在借貸關(guān)系，該款項(xiàng)系他人先轉(zhuǎn)入其賬戶，其再轉(zhuǎn)至開發(fā)商賬戶，不清楚款項(xiàng)實(shí)際來源。周浩不認(rèn)可該錄音真實(shí)性，但不申請(qǐng)鑒定。

關(guān)于房屋貸款償還，周浩主張部分貸款由其父周建國代為償還，共計(jì)117436元，該款項(xiàng)系其向周建國的借款，分割房產(chǎn)時(shí)應(yīng)予以扣除；劉敏不予認(rèn)可，主張周浩與周建國父子間存在其他經(jīng)濟(jì)往來，該部分還款應(yīng)視為周建國對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，不應(yīng)扣除。

訴訟中，經(jīng)劉敏申請(qǐng)、雙方同意，法院委托甲公司對(duì)一號(hào)房屋進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估總價(jià)為68.74萬元，雙方均認(rèn)可該評(píng)估價(jià)格適用于離婚之日。劉敏主張房屋歸周浩所有，周浩按50%比例支付折價(jià)款；周浩主張房屋歸其所有，但應(yīng)扣除首付款債務(wù)、周建國代償貸款及離婚后其單獨(dú)償還的貸款，剩余款項(xiàng)再平均分配。

裁判結(jié)果

位于某開發(fā)區(qū)的一號(hào)房屋由被告周浩所有，剩余房屋貸款由被告周浩償還，被告周浩于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告劉敏房屋補(bǔ)償款285651.39元。

法院說理

本案的核心爭議焦點(diǎn)為：1. 一號(hào)房屋是否屬于劉敏與周浩的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是否應(yīng)予分割；2. 周浩主張分割房產(chǎn)時(shí)扣除首付款債務(wù)、周建國代為償還的貸款部分，該主張是否成立；3. 一號(hào)房屋的分割方式及補(bǔ)償款數(shù)額如何確定。

法院認(rèn)為，一號(hào)房屋已經(jīng)生效的B號(hào)民事判決確認(rèn)，系劉敏與周浩婚姻關(guān)系存續(xù)期間購得，屬雙方共同共有財(cái)產(chǎn)，劉敏在離婚后起訴要求分割該夫妻共同財(cái)產(chǎn)，于法有據(jù)，本院依法予以分割。

關(guān)于周浩主張扣除首付款325866元債務(wù)的抗辯：周浩主張?jiān)摴P首付款系案外人陳某向其借款，但劉敏提交的律師與陳某的通話錄音中，陳某明確表示系周浩與其溝通轉(zhuǎn)賬事宜，雙方不存在借貸關(guān)系。周浩雖不認(rèn)可該錄音真實(shí)性，但未申請(qǐng)鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。結(jié)合周浩在B號(hào)案件中未能舉證證明周建國、周浩與陳某之間存在借貸關(guān)系，其在本案中提交的《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》落款時(shí)間與房屋購買事實(shí)明顯不符，本院對(duì)周浩的該抗辯主張不予采信，該筆首付款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付。

關(guān)于周浩主張扣除周建國代為償還的117436元貸款的抗辯：周浩未提交證據(jù)證明周建國的代償款項(xiàng)系贈(zèng)與周浩單方，即便該款項(xiàng)系贈(zèng)與，亦應(yīng)視為周建國對(duì)劉敏、周浩夫妻雙方的贈(zèng)與，應(yīng)作為夫妻共同還貸處理。同時(shí)，結(jié)合雙方離婚訴訟中，周浩與周建國存在其他經(jīng)濟(jì)往來，且在B號(hào)案件中，周浩、周建國均未主張?jiān)摯鷥斂铐?xiàng)系借款，周浩前后陳述存在矛盾，本院對(duì)其該抗辯主張亦不予支持。

關(guān)于房產(chǎn)分割方式及補(bǔ)償款：離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該方可以少分或不分。本案中，周浩在離婚訴訟過程中，通過其父親另案起訴的方式，企圖將夫妻共同房產(chǎn)主張為其父所有，并在本案中提交內(nèi)容、簽訂時(shí)間明顯存在矛盾的《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，虛構(gòu)債務(wù)企圖少分房產(chǎn)，其行為存在瑕疵，本可少分或不分房產(chǎn)，但劉敏主張按50%比例分割，本院不持異議。結(jié)合房屋評(píng)估總價(jià)、已付房款、已還貸款及總貸款數(shù)額，經(jīng)核算，周浩應(yīng)向劉敏支付房屋補(bǔ)償款285651.39元，房屋歸周浩所有，剩余貸款由周浩自行償還。

勝訴辦案心得

本案系典型的離婚后分割夫妻共同房產(chǎn)糾紛，疊加借名買房抗辯、虛假債務(wù)甄別、父母代償款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定等難點(diǎn)，是司法實(shí)踐中高發(fā)的離婚房產(chǎn)糾紛類型，結(jié)合相關(guān)辦案經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)以下勝訴心得及維權(quán)指引，供有同類需求的當(dāng)事人參考。

1. 離婚時(shí)未處理的夫妻共同房產(chǎn)，離婚后可依法起訴分割，留存房產(chǎn)歸屬相關(guān)證據(jù)是前提。本案中，我方重點(diǎn)依托生效的B號(hào)民事判決，確認(rèn)一號(hào)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為分割訴求奠定核心基礎(chǔ)。這提醒當(dāng)事人，離婚時(shí)若有夫妻共同房產(chǎn)未處理，需妥善留存房屋買賣合同、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書、生效裁判文書等證據(jù)，明確房產(chǎn)歸屬，避免后續(xù)分割時(shí)對(duì)方否認(rèn)房產(chǎn)性質(zhì)。

2. 應(yīng)對(duì)對(duì)方“借名買房”“購房債務(wù)”等抗辯，核心是反駁虛假主張、完善證據(jù)鏈條。本案中，對(duì)方以借名買房為由企圖否認(rèn)夫妻共同房產(chǎn)，后又虛構(gòu)首付款債務(wù)、主張扣除父母代償貸款，我方通過提交通話錄音、反駁虛假協(xié)議、指出對(duì)方陳述矛盾等方式，逐一推翻對(duì)方抗辯。作為專業(yè)律師，我們建議，遭遇此類抗辯時(shí)，需重點(diǎn)收集反駁證據(jù)，如通話錄音、轉(zhuǎn)賬記錄、對(duì)方前后陳述對(duì)比等，同時(shí)要求對(duì)方舉證證明債務(wù)真實(shí)性，若對(duì)方舉證不能，法院將不予采信其抗辯。

3. 父母代為償還的房屋貸款，若無明確約定為對(duì)子女單方贈(zèng)與，應(yīng)視為對(duì)夫妻雙方贈(zèng)與，不可作為分割時(shí)的扣除款項(xiàng)。本案中，對(duì)方主張其父代償?shù)馁J款系借款，要求分割時(shí)扣除，我方結(jié)合雙方父子間存在其他經(jīng)濟(jì)往來、無借款約定等事實(shí)，主張?jiān)摽铐?xiàng)為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，最終獲得法院支持。這提醒當(dāng)事人，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，父母代為償還的房貸，若未明確約定贈(zèng)與一方，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同還貸，分割房產(chǎn)時(shí)不可作為扣除項(xiàng)，無需承擔(dān)該部分“債務(wù)”。

4. 房產(chǎn)分割中，對(duì)方虛構(gòu)債務(wù)、隱瞞財(cái)產(chǎn)的，可主張其少分或不分房產(chǎn)，維護(hù)自身權(quán)益。本案中，對(duì)方虛構(gòu)債務(wù)、企圖侵占我方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)，我方據(jù)此主張對(duì)方存在過錯(cuò)，雖我方當(dāng)事人最終主張按50%比例分割，但法院明確對(duì)方本可少分或不分。這提醒當(dāng)事人，分割夫妻共同房產(chǎn)時(shí)，若發(fā)現(xiàn)對(duì)方有隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、偽造債務(wù)等行為，需及時(shí)收集證據(jù)，主張對(duì)方少分或不分房產(chǎn)，最大化維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

5. 離婚房產(chǎn)分割糾紛專業(yè)性強(qiáng)，專業(yè)律師加持是勝訴關(guān)鍵。此類糾紛涉及房產(chǎn)性質(zhì)認(rèn)定、借名買房甄別、債務(wù)真假判斷、補(bǔ)償款核算等多重復(fù)雜問題，僅憑當(dāng)事人自身難以應(yīng)對(duì)。

若你正面臨離婚后夫妻共同房產(chǎn)分割可聯(lián)系我們。我們作為專業(yè)的房地產(chǎn)律師，將以專業(yè)的法律視角，幫你梳理案件思路、收集反駁證據(jù)、制定精準(zhǔn)訴訟策略，精準(zhǔn)適用法律條款，全程護(hù)航你的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，助力你勝訴，順利分割房產(chǎn)并獲得合理補(bǔ)償。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。