圍繞韓國娛樂巨頭嗨比（HYBE）與前ADOR代表閔熙珍（現(xiàn)任OK唱片代表）之間的“認(rèn)股權(quán)證”巨額訴訟戰(zhàn)，并未因一審判決而畫上句號。韓國法院日前已采納嗨比提出的停止強(qiáng)制執(zhí)行申請，這意味著在二審結(jié)果出爐之前，閔熙珍將暫時(shí)無法依據(jù)一審判決強(qiáng)制要求嗨比支付相關(guān)款項(xiàng)。

援引韓國法律界2月24日披露的權(quán)威消息，首爾中央地方法院民事合議17庭（庭長張智惠）于此前一日正式作出裁定，批準(zhǔn)了嗨比針對前代表閔熙珍等人提起的“停止強(qiáng)制執(zhí)行”申請。這一司法裁決意味著，在即將到來的上訴審（二審）判決正式宣判之前，關(guān)于高達(dá)數(shù)百億韓元的認(rèn)沽期權(quán)款項(xiàng)支付程序?qū)⒉坏貌话聪隆皶和ｆI”。

此前，首爾中央地方法院民事合議31庭（庭長南仁秀）曾于本月12日就閔熙珍訴嗨比股票買賣款項(xiàng)請求一案作出判決，判定原告閔熙珍勝訴。根據(jù)當(dāng)時(shí)的一審判決，法庭認(rèn)定嗨比需向閔熙珍支付價(jià)值高達(dá)255億韓元的認(rèn)沽期權(quán)（即股票購買請求權(quán)）款項(xiàng)。

在同一判決中，法院還勒令嗨比分別向共同行使認(rèn)購權(quán)的前副代表申某及前董事金某支付17億韓元與14億韓元。與此同時(shí)，法庭駁回了嗨比針對閔熙珍提起的“確認(rèn)股東間合同解除”訴訟請求。

盡管從法律程序上看這是兩起獨(dú)立的訴訟，但鑒于股東間合約是否有效解除構(gòu)成了認(rèn)購權(quán)能否成立的先決條件，同一法庭始終對此進(jìn)行了并行審理。一審法庭在判決書中指出，現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定閔熙珍存在嚴(yán)重違反與嗨比之間股東間合約的行為，因此判定其在行使認(rèn)購權(quán)時(shí)，雙方的合約依然具有法律效力。

值得注意的是，法院在判決中并未采納嗨比方面的核心主張。針對嗨比指控閔熙珍“誘導(dǎo)旗下組合NewJeans解除專屬合約并帶走成員，隨后企圖推動ADOR獨(dú)立上市”的說法，以及指責(zé)其“為低價(jià)收購ADOR股權(quán)而蓄意制造‘NewJeans抄襲’輿論爭議”的論點(diǎn)，法庭均予以駁回。

這場震驚韓國娛樂圈的紛爭始于2024年4月，當(dāng)時(shí)閔熙珍與嗨比圍繞“經(jīng)營權(quán)奪取嫌疑”及“NewJeans遭歧視”等議題爆發(fā)了激烈的公開矛盾。此次訴訟的導(dǎo)火索在于同年11月，閔熙珍正式向嗨比通報(bào)行使ADOR股票的認(rèn)沽期權(quán)，而嗨比方面則以股東間協(xié)議已經(jīng)解除、公司無支付義務(wù)為由予以強(qiáng)硬回絕。

面對一審的不利判決，嗨比方面表示強(qiáng)烈異議，并已于2月19日正式向法院提交了上訴狀，預(yù)示著這場資本與創(chuàng)意的法律博弈仍將持續(xù)。

作者：柳炳勛

來源:???-??? ??? ?? ???… ??, ??? ? ??? '????' ??

文章僅供交流學(xué)習(xí)，不代表本號觀點(diǎn)