2025年6月，英偉達(dá)的市值猛地沖上3萬億美元，一舉超越了蘋果和微軟，成了全球科技股的頂梁柱。這家公司原本就是靠圖形處理器起家，卻被一個(gè)講中文的美國(guó)移民，一路帶進(jìn)了人工智能的“王者圈”。

黃仁勛不光被捧成硅谷的新燈塔，更像是一記耳光，打在了一大票曾經(jīng)被看好的“職場(chǎng)明星”臉上——印度裔高管。

這些年，從谷歌到星巴克，從微軟到IBM，印度裔可謂風(fēng)生水起，可企業(yè)的基本面卻集體啞火。看上去光鮮的簡(jiǎn)歷背后，是增長(zhǎng)停滯、戰(zhàn)略混亂、研發(fā)踩空的連環(huán)報(bào)表。美國(guó)資本市場(chǎng)醒悟過來，才發(fā)現(xiàn)“會(huì)說、不一定會(huì)做”，成了一種危險(xiǎn)的假繁榮。

美國(guó)社會(huì)對(duì)印度裔高管的“反思”，已經(jīng)不止是表面上的“業(yè)績(jī)波動(dòng)”。當(dāng)越來越多企業(yè)在短期資本和管理套路中迷失，英偉達(dá)長(zhǎng)期深耕技術(shù)、把話語權(quán)交還給工程師的做法，顯得就像一股清流。

現(xiàn)在風(fēng)頭正盛那批印度裔高管，大多是90年代那撥靠著移民政策來的理工男。他們畢業(yè)自印度理工學(xué)院，錄取率連哈佛都比不上，拿了頂尖的工程學(xué)位，一畢業(yè)就坐上了通往硅谷的快車道。

從谷歌的皮查伊，到微軟的納德拉，再到星巴克的納拉辛漢，張口閉口都是“全球化”“增長(zhǎng)戰(zhàn)略”，聽起來像股市上有點(diǎn)文化的傳銷。

畢竟英語流利，又掌握“投資人話術(shù)”，很多時(shí)候他們干的是“包裝”而非“研發(fā)”。谷歌每年I/O大會(huì)，說白了技術(shù)就那么點(diǎn)變化，皮查伊三句話能吹成革命，他那句“AI First”，十年說了八年，AI真火了倒是OpenAI搶了機(jī)會(huì)。

就像硅谷投資圈里那個(gè)耳熟能詳?shù)脑u(píng)價(jià)“印度管理者擅長(zhǎng)用1分成果講出10分故事”，太真實(shí)了。

跟美國(guó)企業(yè)原有的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)思維完全不同，這批高管上位后往往習(xí)慣帶一群“熟人部隊(duì)”，比如在IBM，2024年印度裔高管已經(jīng)占到核心崗位的1/3。這種抱團(tuán)文化雖然提升了組織效率，但也帶來了封閉性思維，不利于公司結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。

更關(guān)鍵的是，很多印度裔的管理方式過于依賴“成本優(yōu)化”，凡事先砍預(yù)算、砍人、搬研發(fā)，不談技術(shù)，不談創(chuàng)新。

Adobe的納拉延也是個(gè)典型例子，在任期間成本壓得死死的，利潤(rùn)確實(shí)上來了，可到了2023年開始缺乏新產(chǎn)品，被批“像在吃老本”。職場(chǎng)講績(jī)效沒錯(cuò)，關(guān)鍵問題在于，什么時(shí)候該放下賬本去看研發(fā)實(shí)驗(yàn)室，這群人心里沒數(shù)。

順風(fēng)順?biāo)膷徫?、聰明靈活的頭腦、資本愿意捧場(chǎng)，卻總在技術(shù)節(jié)點(diǎn)翻車——這也難怪《華爾街日?qǐng)?bào)》在2024年統(tǒng)計(jì)時(shí)特地提到，羅素3000指數(shù)里創(chuàng)紀(jì)錄的74位CEO被迫離職，不少正是來自印度裔群體。

再看看英偉達(dá)，人家走了完全不同的一條路

黃仁勛是標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)出身，不光能講技術(shù)，更知道技術(shù)的方向在哪。別人縮預(yù)算，他2006年就孤注一擲地做CUDA架構(gòu)，連干10年，投了百億美元，2023年總算等來AI大潮，GPU火到能賣斷貨。

這搞法哪能復(fù)制，得有一股技術(shù)直覺，也得有資本抗壓能力。而最為關(guān)鍵的是，他不是在嘴上講“創(chuàng)新”，而是把權(quán)力交給工程師，讓所有會(huì)干活的人參與決策。

你去問英偉達(dá)的員工，從上到下都很少聽胡扯會(huì)議、流程主義，每年發(fā)獎(jiǎng)金更是創(chuàng)紀(jì)錄，2024年平均年終獎(jiǎng)高出硅谷常規(guī)水平一倍還多。這讓技術(shù)人員愿意留下，自然項(xiàng)目不掉鏈子。

在這一點(diǎn)上，英偉達(dá)的做法和現(xiàn)在多數(shù)“職業(yè)經(jīng)理人公司”簡(jiǎn)直天差地別。AMD的蘇姿豐也是華裔工程師走出來的“硬核派”，幾年間靠芯片架構(gòu)翻盤英特爾。她也不搞營(yíng)銷噱頭，專注在產(chǎn)品執(zhí)行，最后就是靠技術(shù)贏回市場(chǎng)。這類人一個(gè)共性就是：不玩資本把戲，只認(rèn)產(chǎn)品。

硅谷是創(chuàng)新的光環(huán)之地，可現(xiàn)在，這盞燈快滅了

這場(chǎng)“高管大反思”深挖起來，不全怪印度人。美國(guó)科技界自己也早早放棄了當(dāng)年“車庫創(chuàng)業(yè)”那套打法。從前一群瘋子能做出蘋果，現(xiàn)在則是一群MBA書記員在想怎么做四季度財(cái)報(bào)好看。

硅谷的確迎來了一波“管理優(yōu)先”文化，很多創(chuàng)始人成長(zhǎng)不起來了，要么被迫交出控制權(quán)，要么被投資人逼著找個(gè)更“會(huì)聊”的人來打理，創(chuàng)新不重要，會(huì)講故事才是真本事。

美國(guó)現(xiàn)在的企業(yè)周期已經(jīng)越來越短，擁有穩(wěn)定創(chuàng)始人領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)越來越少。根據(jù)《哈佛商業(yè)評(píng)論》的統(tǒng)計(jì)，標(biāo)普公司CEO的平均任期已經(jīng)由2000年的10年降到5年出頭，能干點(diǎn)像樣事的時(shí)間都沒有。這種環(huán)境下，不讓搞實(shí)驗(yàn)、不敢投入長(zhǎng)期項(xiàng)目，那結(jié)果可想而知。

當(dāng)然了，有人開始學(xué)黃仁勛了，但得有人能頂?shù)米≠Y本的催收。而印度那邊的主流言論，也在反彈。像《印度時(shí)報(bào)》就發(fā)文說，是美國(guó)自己的系統(tǒng)性問題甩鍋印度裔，不公平。推特的前CEO阿格拉瓦爾擔(dān)任職務(wù)時(shí)面臨的爛攤子，其實(shí)早就積重難返，不能一推了之。

但值得深思的是，為什么華裔工程師群體幾乎很少陷入類似的爭(zhēng)議？或許正是因?yàn)樗麄儾豢空Z言來彌漫影響力，而靠產(chǎn)品自己說話。雖然黃仁勛強(qiáng)調(diào)“技術(shù)無國(guó)界”，可現(xiàn)實(shí)卻是，美國(guó)的安全政策越來越對(duì)華裔科學(xué)家設(shè)限，最終可能逼中國(guó)加快自研能力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種限制反倒成為科技脫鉤的推動(dòng)器。

美企需要重新想一個(gè)問題：是繼續(xù)把CEO看作一個(gè)“報(bào)表導(dǎo)演”，還是回到讓技術(shù)人主導(dǎo)決策？是放任抱團(tuán)吹水的人組團(tuán)管理，還是像英偉達(dá)一樣，用實(shí)打?qū)嵉漠a(chǎn)品打通市場(chǎng)？

從這個(gè)意義上說，誰當(dāng)高管、哪國(guó)血統(tǒng)，其實(shí)不是重點(diǎn)。重點(diǎn)是，誰真的敢碰關(guān)鍵技術(shù)問題，并解決它。黃仁勛的成功，歸根到底，是他相信長(zhǎng)期主義。也只有這種性格和背景的人，才能熬得過硅谷的躁動(dòng)和浮夸。