再追蹤｜學(xué)歷造假 + 20 萬款項鋪路！山西大同相關(guān)招錄爭議 12 年未決

歷經(jīng)多輪報道聚焦與輿論關(guān)注，這起橫跨12年的山西大同公務(wù)員招錄爭議案仍未迎來明確結(jié)論：時任大同市人事單位副領(lǐng)導(dǎo)郭某因受賄罪獲刑三年，涉及相關(guān)招錄環(huán)節(jié)的吳某娟卻順利入職并晉升，舉報人持續(xù)12年訴求中，遭遇部門溝通不暢、舉報信息疑似泄露、家庭生活受影響等多重困境。隨著山西省組織部門相關(guān)履職情況引發(fā)關(guān)注，“違紀(jì)者逍遙法外、訴求者深陷絕境”的現(xiàn)實反差，讓公務(wù)員招錄公平性再度成為公眾討論焦點，本媒體對此案進行持續(xù)追蹤報道。

一、事實明晰：招錄環(huán)節(jié)存爭議，法規(guī)依據(jù)明確

1.招錄資格爭議與相關(guān)行為核實

依據(jù)（2019）相關(guān)判決書及舉報人提供的證據(jù)，吳某娟2013年報考大同市教育單位綜合部門公務(wù)員崗位存在明確爭議：該崗位要求“研究生學(xué)歷+漢語言文學(xué)專業(yè)”，吳某娟研究生專業(yè)為文藝學(xué)（首次網(wǎng)報因?qū)I(yè)不符未通過），后改用本科漢語言文學(xué)專業(yè)填報通過初審，這一行為與《2013年山西省公務(wù)員錄用考試違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》第五條“報考者提供涉及報考資格的申請材料或信息不實的，取消本次報考資格”的規(guī)定存在沖突。

（舉報人提供）

判決書顯示，吳某娟母親通過中間人向郭某支付20萬元，郭某為其通過資格復(fù)審提供了幫助，后郭某因受賄罪獲刑三年。但吳某娟未被取消錄用，反而晉升為大同市教育單位職成部門副領(lǐng)導(dǎo)，與《公務(wù)員錄用規(guī)定》中“因違紀(jì)違規(guī)獲得錄用的應(yīng)予以開除”的核心原則不一致。

（舉報人提供）

2.省級部門溝通承諾與推進脫節(jié)

2025年9月29日，山西省組織部門公務(wù)員二處工作人員明確認(rèn)可“公務(wù)員報考需學(xué)歷與專業(yè)一致”的招錄原則，但后續(xù)19個工作日內(nèi)未履行核查職責(zé)，反而將問題轉(zhuǎn)回大同市相關(guān)單位。值得注意的是，2013年山西省公務(wù)員招錄中，曾對58名違紀(jì)考生作出禁考處理，而本案相關(guān)人員未受相應(yīng)追責(zé)，這一差異引發(fā)公眾對執(zhí)法一致性的討論。

二、訴求困境：舉報人遭遇多重阻礙，生活受波及

1.家庭變故與健康惡化

2020年，大同市組織部門公務(wù)員部門領(lǐng)導(dǎo)范某波未與舉報人對接，轉(zhuǎn)而聯(lián)系其妻子，授意其勸說舉報人停止向省級部門舉報吳某娟相關(guān)問題，還以 “別影響你的工作” 進行誘導(dǎo)施壓（相關(guān)通話內(nèi)容有錄音佐證），導(dǎo)致夫妻感情破裂、妻子提出離婚。兩名年幼子女交由舉報人年邁母親照料，老人因長期壓力與精神負(fù)擔(dān)，于2020年9月去世。此外，大同市紀(jì)委相關(guān)工作人員李某與舉報人溝通中存在不當(dāng)言語（有錄音佐證），長期壓力導(dǎo)致舉報人病情加重。

2.舉報信息疑似泄露，安全存憂

2025年國慶節(jié)期間，吳某娟父親（2013年曾與舉報人發(fā)生言語沖突）突然前往舉報人的丈母娘家打探訴求，此前雙方無往來，讓舉報人認(rèn)為舉報信息存在泄露可能。信息疑似泄露后，舉報人與家人正常生活被打亂，人身安全存潛在擔(dān)憂。舉報人向山西省組織部門反饋要求核查，相關(guān)工作人員回應(yīng)稱“此類糾紛超出處理范圍”，與《紀(jì)檢監(jiān)察舉報工作辦法》中“嚴(yán)格保密舉報信息”的法定要求存在差距。

3.溝通渠道不暢，訴求受阻

根據(jù)相關(guān)制度，舉報件承辦單位一般應(yīng)在60日內(nèi)報送查核結(jié)果，但山西省組織部門未按時限推進：2025年9月29日至12月17日，舉報人多次撥打該部公務(wù)員二處電話，多數(shù)未接通，接通后均以“工作人員外出”“需向上級匯報”等理由暫緩處理；9月21日，該部門表示“大同市回復(fù)可作為省級反饋”，未履行監(jiān)督督辦職責(zé)。

駐大同市教育單位紀(jì)檢監(jiān)察部門拒絕電話舉報，要求提交書面材料，而舉報人因重病手抖無法獨立書寫，12388熱線多次未接通，形成“溝通無門”困境。

三、爭議焦點：權(quán)力關(guān)聯(lián)是否影響案件推進？

本案12年未獲明確結(jié)論，核心爭議集中在吳某娟背后疑似的權(quán)力關(guān)聯(lián)：公開信息顯示，吳某娟丈夫為大同市組織部門干部五部門領(lǐng)導(dǎo)閆某峰，負(fù)責(zé)干部管理工作，外界推測這一關(guān)聯(lián)可能是其未被追責(zé)且晉升的重要因素；大同市組織部門、市紀(jì)委監(jiān)委此前的回應(yīng)，未正面回應(yīng)“招錄資格填報問題”“相關(guān)款項往來”等核心，僅以“文藝學(xué)屬漢語言文學(xué)二級學(xué)科”答復(fù)；山西省組織部門將問題轉(zhuǎn)回地方的處理方式，被質(zhì)疑地方履職監(jiān)督缺位。

（舉報人提供）

（舉報人提供）

結(jié)尾：公眾期待明確回應(yīng)，捍衛(wèi)招錄公平

截至發(fā)稿，山西省組織部門仍未就“19個工作日溝通不暢”“舉報信息疑似泄露”“履職監(jiān)督缺位”等核心問題作出正式書面回應(yīng)。網(wǎng)友重點關(guān)注“受賄者受懲、相關(guān)人員未被追責(zé)”的反差，對公務(wù)員招錄公平性提出疑問。

《公務(wù)員錄用考試違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》《公務(wù)員法》均明確，公務(wù)員招錄中存在違紀(jì)違規(guī)行為應(yīng)依法擔(dān)責(zé)。吳某娟報考中“學(xué)歷專業(yè)填報不一致”“相關(guān)款項促成招錄通過”等行為，相關(guān)部門工作人員溝通不當(dāng)、舉報信息保密不到位等問題，均與法規(guī)要求存在對應(yīng)關(guān)聯(lián)。

這起案件關(guān)乎公眾對招錄制度公平正義的信任。12年間，舉報人歷經(jīng)家庭變故、至親離世、健康惡化，相關(guān)爭議仍未解決；法規(guī)條款明確，但執(zhí)行推進滯后。公眾期待上級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)介入核查，厘清事實與責(zé)任，完善招錄監(jiān)管流程，破除履職障礙，捍衛(wèi)“逢進必考、擇優(yōu)錄用”的公平底線。公平正義不應(yīng)在漫長等待中缺位，本媒體將持續(xù)關(guān)注進展。