印度這個南亞大國非常神奇，總把中國當(dāng)成自己最主要的對手。

?——【·德魯瓦的話，不過是印度精英層的“心里話”·】——?

印度的大國野心有目共睹，莫迪政府上臺后提出的“印度制造”“有聲有色的大國”等理念，充分彰顯其謀求世界大國地位的迫切需求。

在印度政客、學(xué)者、商界領(lǐng)袖等精英群體看來，中國是印度實現(xiàn)這一目標(biāo)的最大阻礙。中印同為人口眾多的發(fā)展中大國，均是新興市場核心力量，但中國近年來發(fā)展成效顯著，經(jīng)濟(jì)總量、國際影響力及各領(lǐng)域硬實力均領(lǐng)先于印度。

印度精英層不愿承認(rèn)中國發(fā)展源于自身努力與長期積淀，反而將自身發(fā)展滯后歸咎于中國的“阻礙”。

此前，印度精英圈已存在諸多零散觀點，涉及中國在邊境問題上的立場、技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展及貿(mào)易層面的競爭，但均未形成系統(tǒng)且明確的表述。

?——【·三個領(lǐng)域卡脖子，印度認(rèn)定中國是“攔路虎”·】——?

印度精英層堅定認(rèn)為中國是發(fā)展障礙，核心原因在于德魯瓦提及的三大領(lǐng)域均存在明顯短板，且近年來的一系列實際事件，進(jìn)一步固化了這一認(rèn)知。

國防領(lǐng)域是印度精英層最為關(guān)注的領(lǐng)域，邊境問題長期以來都是中印雙邊關(guān)系的敏感點，雙方近年來多次發(fā)生摩擦。加勒萬河谷沖突中，印軍非法越線、違反雙邊共識發(fā)起挑釁，進(jìn)而引發(fā)沖突，但印度精英層未反思自身過錯，反而指責(zé)中國在邊境問題上施加壓力，阻礙印度國防發(fā)展。

2015年，印軍越界拆毀中國在建哨所，引發(fā)兩軍對峙，印度精英層同樣回避印軍非法行為，將其解讀為中國的“擴(kuò)張”行為，認(rèn)為中國威脅印度國家安全。

在印度精英層看來，中國國防實力持續(xù)提升、邊境管控不斷加強(qiáng)，限制了印度的發(fā)展空間，削弱了印度在南亞及印度洋地區(qū)的話語權(quán)，因此將中國視為國防領(lǐng)域的最大外部障礙。

國防領(lǐng)域的分歧尚未解決，技術(shù)領(lǐng)域的差距進(jìn)一步加劇了印度精英層的焦慮。中國近年來在5G、新能源、人工智能、航天等領(lǐng)域快速發(fā)展，印度則致力于實現(xiàn)技術(shù)突破，打造技術(shù)大國，推出“印度人工智能使命”，計劃研發(fā)自主大語言模型，但實際進(jìn)展未達(dá)預(yù)期。

印度人工智能發(fā)展面臨諸多自身短板，GPU數(shù)量不足、數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)設(shè)施不完善、資金投入有限、高端人才流失嚴(yán)重，這些均是制約其技術(shù)發(fā)展的核心因素，但印度精英層不愿正視自身問題，反而將技術(shù)發(fā)展滯后歸咎于中國的技術(shù)“封鎖”。

中國技術(shù)產(chǎn)品的全球競爭力提升及技術(shù)領(lǐng)域話語權(quán)擴(kuò)大，進(jìn)一步加劇了印度精英層的焦慮，他們將自身技術(shù)發(fā)展滯后的全部原因歸結(jié)為中國的“阻礙”，認(rèn)為清除這一障礙便能實現(xiàn)技術(shù)快速崛起。貿(mào)易領(lǐng)域同樣是印度精英層指責(zé)中國的重點領(lǐng)域。

近年來，中印貿(mào)易往來頻繁，但印度長期處于貿(mào)易逆差狀態(tài)，印度對華出口以礦產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品等初級產(chǎn)品為主，中國對華出口則以機(jī)電產(chǎn)品、電子產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備等高附加值產(chǎn)品為主。

這種貿(mào)易逆差的形成，源于中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段差異及產(chǎn)業(yè)鏈分工不同，與過去中國對韓國存在較大貿(mào)易逆差的邏輯一致，本身符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，能夠幫助印度降低進(jìn)口成本，推動工業(yè)化進(jìn)程。

但印度精英層將貿(mào)易逆差政治化，認(rèn)為這種逆差是印度的戰(zhàn)略損失，間接助力中國崛起，指責(zé)中國通過貿(mào)易擠壓印度市場空間，阻礙印度本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展。部分精英甚至主張與中國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”，認(rèn)為此舉能夠減少貿(mào)易逆差、推動自身崛起，卻忽視了中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系的互惠互利屬性，違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。近年來中印貿(mào)易總量持續(xù)上升的事實，充分說明雙邊經(jīng)貿(mào)“脫鉤”不具備現(xiàn)實可行性。

信息來源：