2026年2月17日，意大利最高法院第一民事庭（Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione）發(fā)布了第3534號判決，在意大利法律史上寫下了性別平等的新篇章。最高法院明確裁定，在編制選舉名單（liste elettorali）時，已婚婦女和寡婦不得再被自動添加夫姓（cognome del marito，丈夫的姓氏），而應(yīng)僅以本姓（cognome da nubile）進行識別。

這一判決的出臺，標(biāo)志著意大利法律體系中一項延續(xù)數(shù)十年的慣例——自1967年第223號法律以來，已婚婦女在選舉名單中必須附注夫姓——終于被宣告與憲法及國際人權(quán)法相抵觸。最高法院在判決書中寫道：“……在落實平等與非歧視原則的過程中，這一原則在我國法律體系中貫穿于《憲法》第3條、《尼斯憲章》第21條以及《歐洲人權(quán)公約》第14條，在選舉名單的編制中，如同在選舉證上一樣，已婚婦女的識別不應(yīng)包含丈夫的姓氏”。

馬丁娜的五年訴訟：從偶然發(fā)現(xiàn)到歷史性判決

這一判決的背后，是一位帕多瓦青年女性長達五年的法律抗?fàn)?。馬丁娜·阿卡齊（Martina Acazi）來自帕多瓦省圣尼科洛橋鎮(zhèn)（Ponte San Nicolò）。2020年，她在前往投票時偶然發(fā)現(xiàn)，自己結(jié)婚后，居住地市政府在她的選舉名單中自動添加了丈夫的姓氏。

馬丁娜感到困惑與不公?！斑@是對我個人身份的侵犯，”她在后來的采訪中表示。她開始調(diào)查這一做法的法律依據(jù)，發(fā)現(xiàn)這源于1967年的一項法律，要求所有已婚婦女和寡婦在選舉名單中必須添加夫姓。盡管1987年最高法院曾裁定，選舉證（tessera elettorale）上不應(yīng)自動添加夫姓，但選舉名單的編制規(guī)則始終未變。

在“女性工地協(xié)會”（Il Cantiere delle Donne）的支持下，馬丁娜委托律師向主管部門提出申訴，要求從選舉名單中刪除夫姓。她的請求在初審和上訴中均被駁回，但馬丁娜沒有放棄。她將案件一直訴至最高法院。

歐洲委員會的長期呼吁與意大利的滯后

馬丁娜的訴求并非孤例。事實上，歐洲委員會（Consiglio d‘Europa）早在1978年9月27日就以第37號決議（Risoluzione (78) 37）向成員國發(fā)出明確呼吁，要求消除一切基于性別的歧視，包括在姓氏選擇上的不平等。該決議特別強調(diào)了夫妻平等原則在民事法律中的落實。

此后，歐洲委員會議會又通過了第1271（1995）號建議和第1362（1998）號建議，明確指出：“在姓氏選擇和向子女傳遞父母姓氏方面，男女之間的歧視是不能接受的”，并敦促所有成員國盡快修改立法，確保母親與父親在子女姓氏傳遞上的嚴(yán)格平等，以及夫妻在婚姻中關(guān)于共同姓氏選擇的平等。

2007年，歐洲委員會議會再次通過第1798號建議，警告“強迫女性使用丈夫姓氏可被視為對女性‘去人格化’（depersonalisation）的一種形式，將其降低為丈夫家庭的‘一部分’，并侵犯其私人生活，因為這將向陌生人透露其婚姻狀況，有時甚至透露其婚姻問題”。

意大利作為歐洲委員會創(chuàng)始成員國，雖然在國際層面接受了這些原則，但在國內(nèi)法律的落實上卻長期滯后。2024年9月，意大利內(nèi)政部發(fā)布了一份解釋性通函，針對選舉證（tessera elettorale）作出澄清：丈夫的姓氏僅應(yīng)在女性本人明確要求的情況下才可添加。然而，該通函明確限于選舉證，并未涉及選舉名單。

最高法院的判決理由：三重法律依據(jù)

最高法院第3534/2026號判決的核心，在于將內(nèi)政部通函中針對選舉證的原則擴展適用于選舉名單。法院認(rèn)為，“選舉證和選舉名單都是為行使投票權(quán)而識別選民的預(yù)備性工具；因此，如果一個工具尊重女性的個人身份信息，而另一個卻繼續(xù)傳遞基于夫姓的自動機制，這是不一致的”。

判決書明確指出，繼續(xù)在選舉名單中強制添加夫姓，構(gòu)成了對已婚女性選民的歧視。最高法院援引了三重法律依據(jù)：

第一，《意大利憲法》第3條（art. 3 Cost.），即平等原則（principio di eguaglianza）——禁止任何基于性別的不合理區(qū)別對待。

第二，《歐洲聯(lián)盟基本權(quán)利憲章》（Carta dei diritti fondamentali dell‘Unione Europea，即Carta di Nizza）第21條，該條明確禁止基于性別的任何歧視。

第三，《歐洲人權(quán)公約》（Convenzione Europea dei Diritti dell‘Uomo，CEDU）第14條，該條禁止在享有公約所保障的權(quán)利和自由時存在任何歧視。

基于以上依據(jù)，最高法院確立了以下法律原則：“在選舉名單的編制中，已婚婦女的識別不應(yīng)包含丈夫的姓氏，正如在選舉證上一樣。”

從憲法法院到最高法院：三十年的演變之路

這一判決并非孤立事件，而是意大利法律界在姓氏問題上長達三十余年演變的自然延續(xù)。早在1988年，憲法法院就在第176號和第586號法令中首次提醒立法者，現(xiàn)行姓氏制度需要反思。

2006年，憲法法院以第61號判決明確指出，“有可能，并且很可能符合社會意識的演變”，對子女姓氏確定的現(xiàn)行規(guī)則進行重新思考是必要的。在那份判決中，法院已經(jīng)援引了1978年歐洲委員會第37號決議、1995年第1271號和1998年第1362號建議。

2016年，面對立法者長期不作為，憲法法院在第286號判決中邁出了決定性一步，宣布在父母雙方達成協(xié)議的情況下，禁止添加母親姓氏的規(guī)定違憲。法院強調(diào)，“完整有效地實現(xiàn)個人身份的權(quán)利，在姓名中找到了其首要且直接的表現(xiàn)，同時承認(rèn)雙親形象在構(gòu)建這種個人身份過程中的平等重要性，要求承認(rèn)子女從出生起就有權(quán)通過獲得雙親的姓氏來被識別”。

2022年，憲法法院在第131號判決中最終完成了姓氏革命的最后一步，宣布即使在沒有協(xié)議的情況下，子女也應(yīng)獲得雙親的姓氏。法院明確指出，僅自動賦予父姓的做法“使母親隱形”（l‘invisibilità della madre），在父母之間表現(xiàn)出不平等，并“對子女的身份產(chǎn)生反射和烙印”。

身份與尊嚴(yán)：判決的社會意義

最高法院此次判決的核心，不僅在于法律技術(shù)的完善，更在于對女性身份與尊嚴(yán)的肯定。正如歐洲委員會2007年第1798號建議所指出的，強制要求女性在公共文件中附注夫姓，實際上構(gòu)成了對女性的“去人格化”。

在意大利傳統(tǒng)中，已婚婦女在公共記錄中被附注夫姓的做法，源于古老的父權(quán)制家庭觀念，即女性結(jié)婚后成為丈夫家庭的“一部分”，其個人身份被家庭身份所吸收。這一做法在家庭內(nèi)部或許可以視為傳統(tǒng)習(xí)俗，但當(dāng)其延伸至公共領(lǐng)域、尤其是涉及行使基本憲法權(quán)利——選舉權(quán)——時，便構(gòu)成了對個人自主性的侵犯。

正如憲法法院在2016年第286號判決中所言：“身份的價值，在其表達的充分性和復(fù)雜性中，以及對姓名權(quán)利的公法和私法意義的認(rèn)識，將未成年人姓名的確定標(biāo)準(zhǔn)視為其個人身份的決定性方面，這投射到其社會人格中”。

未來展望：從選舉名單到所有公共文件

最高法院第3534/2026號判決雖然直接針對的是選舉名單，但其背后蘊含的原則——個人身份不應(yīng)因婚姻狀況而被強制改變——可能對未來其他公共文件的改革產(chǎn)生影響。

目前，意大利身份證（carta d‘identità）、護照（passaporto）等官方證件中，已婚婦女的姓名處理方式尚存在不統(tǒng)一之處。一些地方實踐中仍存在自動添加夫姓的情況，而另一些地方則完全尊重個人選擇。隨著最高法院此次判決的發(fā)布，預(yù)計將有更多女性援引這一原則，要求在所有公共文件中恢復(fù)使用本姓。

對于馬丁娜·阿卡齊而言，這場持續(xù)五年的抗?fàn)幗K于迎來了勝利。她在得知判決結(jié)果后表示：“我從不懷疑自己是對的。這不是對婚姻或家庭的否定，而是對我自己的身份的肯定。我是一個妻子，但我首先是我自己。在投票那一刻，當(dāng)我在選舉名單上看到只有我自己的名字時，我終于感到完整了?！?/p>

意大利內(nèi)政部將根據(jù)最高法院的判決，發(fā)布新的指導(dǎo)通函，確保全國各地市政府在編制選舉名單時統(tǒng)一執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)估計，全意大利將有數(shù)百萬已婚婦女和寡婦受益于這一判決，她們的名字將在未來的選舉中，以真正屬于自己的方式出現(xiàn)在名單上。

從1978年歐洲委員會第37號決議，到2026年最高法院第3534號判決，將近半個世紀(jì)的歷程，意大利終于在選舉這一公民行使主權(quán)的最神圣時刻，實現(xiàn)了女性身份的徹底歸位。這不僅是一次法律的勝利，更是對每一個女性個體尊嚴(yán)的莊嚴(yán)宣告。

來源：意歐視點 等