2026年2月12日，就在莫迪與特朗普達(dá)成美印貿(mào)易協(xié)議后不久，印度街頭爆發(fā)了罕見(jiàn)的大規(guī)模罷工：從南部的喀拉拉邦到東部的西孟加拉邦，銀行關(guān)門、公交停擺、學(xué)校放空，連街邊賣茶的小販都紛紛收攤，多達(dá)3億人同時(shí)“撂挑子”——這個(gè)數(shù)字比德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)三國(guó)人口總和還要多。這場(chǎng)罷工表面上是反對(duì)美印貿(mào)易協(xié)議，實(shí)則撕開(kāi)了印度社會(huì)長(zhǎng)期積累的深層矛盾，讓莫迪政府陷入兩難境地。

要搞懂這場(chǎng)席卷全國(guó)的抗議，首先要明確這份引發(fā)眾怒的美印貿(mào)易協(xié)議核心內(nèi)容。2月2日，特朗普和莫迪通過(guò)電話宣布達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，核心條款十分直接：美國(guó)將對(duì)印度商品的關(guān)稅從25%降至18%；作為交換，印度要降低美國(guó)工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，還要在未來(lái)采購(gòu)超過(guò)5000億美元的美國(guó)能源、科技、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，甚至可能停止購(gòu)買俄羅斯石油。

對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)，這是一筆穩(wěn)賺不賠的買賣——既打開(kāi)了印度這個(gè)龐大的市場(chǎng)，又能讓美國(guó)企業(yè)賺得盆滿缽滿；但對(duì)印度普通人來(lái)說(shuō)，這份協(xié)議簡(jiǎn)直是“斷人生路”，首當(dāng)其沖的就是占印度人口一半以上的農(nóng)民群體。以馬哈拉施特拉邦的蘋果種植戶為例，協(xié)議要求印度降低美國(guó)蘋果的進(jìn)口關(guān)稅，甚至可能降至零，而該邦有150萬(wàn)個(gè)家庭靠種植蘋果謀生。美國(guó)蘋果價(jià)格低、品相好，一旦大量涌入印度本土市場(chǎng)，印度本土蘋果將徹底失去銷路，這些家庭會(huì)直接失去生計(jì)來(lái)源。

更讓農(nóng)民們恐慌的是，協(xié)議還允許美國(guó)轉(zhuǎn)基因玉米的副產(chǎn)品進(jìn)入印度市場(chǎng)，他們擔(dān)心這會(huì)污染印度本土農(nóng)作物，從長(zhǎng)期來(lái)看，將對(duì)印度農(nóng)業(yè)造成毀滅性打擊。除了農(nóng)民，印度的工人群體也被推到了懸崖邊。事實(shí)上，莫迪政府早就想改革勞工法，此前推出的新法已經(jīng)引發(fā)過(guò)大規(guī)模抗議：原本超過(guò)100人的企業(yè)解雇員工，需要政府批準(zhǔn)；新法則直接將人數(shù)提高到300人，甚至在某些情況下，企業(yè)可以自行裁員。

而這次的美印貿(mào)易協(xié)議，更是雪上加霜：為了吸引美國(guó)企業(yè)投資，印度進(jìn)一步放松了對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，工人的就業(yè)穩(wěn)定性大幅下降；更讓工人們無(wú)法接受的是，新法還限制了他們的罷工權(quán)利——超過(guò)100人的企業(yè)，工人罷工必須提前60天通知政府，還要走投票程序，否則就是非法罷工，工會(huì)負(fù)責(zé)人可能被起訴、罰款甚至監(jiān)禁。工會(huì)負(fù)責(zé)人直言，“所謂的就業(yè)保障都是空談，沒(méi)有工會(huì)的監(jiān)督，企業(yè)根本不會(huì)落實(shí)福利，工人只能任人宰割”。

事實(shí)上，這場(chǎng)罷工早有預(yù)兆。自從2014年莫迪上臺(tái)以來(lái)，印度類似的大規(guī)模抗議就從未中斷：2015年有1.5億人罷工，2019年更是有2億人參與，每次的訴求都大同小異——反對(duì)國(guó)企私有化、反對(duì)勞工法改革、提高最低工資。而這次的美印貿(mào)易協(xié)議，相當(dāng)于把所有矛盾都集中到了一起，成為壓垮駱駝的“最后一根稻草”。

令人玩味的是，協(xié)議公布沒(méi)幾天，白宮就悄悄修改了關(guān)鍵措辭：原本寫的“印度承諾采購(gòu)5000億美元美國(guó)商品”，改成了“印度打算采購(gòu)”；原本承諾的“取消豆類關(guān)稅”，直接被刪除；數(shù)字服務(wù)稅的取消，也改成了“進(jìn)一步談判”。印度媒體歡呼這是“印度守住了紅線”，但明眼人都能看出，這是莫迪政府在國(guó)內(nèi)抗議壓力下的無(wú)奈妥協(xié)——即便如此，工人們和農(nóng)民們也不買賬，因?yàn)閰f(xié)議的核心問(wèn)題沒(méi)有解決：美國(guó)商品的涌入會(huì)沖擊印度本土產(chǎn)業(yè)，工人的合法權(quán)益依然沒(méi)有保障，所謂的“打算采購(gòu)”，本質(zhì)上還是把印度經(jīng)濟(jì)綁上了美國(guó)的戰(zhàn)車。

這場(chǎng)罷工帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。參考2015年1.5億人罷工造成37億美元損失的先例，這次3億人參與的罷工，損失只會(huì)成倍增加：銀行停擺讓企業(yè)無(wú)法正常轉(zhuǎn)賬，公交停運(yùn)導(dǎo)致物流中斷，工廠停工直接影響生產(chǎn)。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算，僅罷工兩天造成的損失就可能超過(guò)100億美元，而這還只是開(kāi)始。

更嚴(yán)重的是，這場(chǎng)抗議已經(jīng)影響到了印度的政治格局。莫迪所在的印度人民黨，在之前的地方邦選舉中，已經(jīng)輸?shù)袅巳齻€(gè)關(guān)鍵邦；這次全國(guó)大罷工，更是讓反對(duì)黨看到了機(jī)會(huì)——組織罷工的十個(gè)全國(guó)性工會(huì)中，就有印度國(guó)民大會(huì)黨的附屬組織，他們顯然想借這次抗議向莫迪政府施壓，為接下來(lái)的大選鋪路。

說(shuō)到底，這場(chǎng)罷工根本不是簡(jiǎn)單的反對(duì)一份貿(mào)易協(xié)議，而是印度社會(huì)長(zhǎng)期積累的矛盾總爆發(fā)。莫迪想通過(guò)綁定美國(guó)實(shí)現(xiàn)“印度世紀(jì)”，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革、吸引外資，但他的政策卻忽視了占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民和工人的利益。印度的勞工市場(chǎng)本就保守，工作崗位大多靠家族種姓分配，就業(yè)機(jī)會(huì)本就稀少，而莫迪的改革卻進(jìn)一步向資本傾斜，讓貧富差距越來(lái)越大。

現(xiàn)在的莫迪陷入了兩難境地：一方面，他不想放棄和美國(guó)的合作，這對(duì)印度的地緣政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都很重要；另一方面，3億人的抗議浪潮如果持續(xù)下去，不僅印度經(jīng)濟(jì)會(huì)遭受重創(chuàng)，他的政治生涯也可能受到影響。白宮修改協(xié)議措辭，其實(shí)也是在給莫迪臺(tái)階下，畢竟他們也不想看到這份協(xié)議胎死腹中。但對(duì)印度的普通民眾來(lái)說(shuō)，他們要的不是文字游戲，而是實(shí)實(shí)在在的利益保障——農(nóng)民們希望自己的農(nóng)產(chǎn)品能賣個(gè)好價(jià)錢，工人們希望有穩(wěn)定的工作和合理的待遇，這些最基本的訴求，恰恰是莫迪政府最容易忽視的。

就像一位參與罷工的小販說(shuō)的，“我們不想罷工，可如果不站出來(lái)，我們的日子就過(guò)不下去了”。這場(chǎng)由5000億美元協(xié)議引發(fā)的罷工，最終會(huì)走向何方，目前還很難說(shuō)——莫迪政府可能會(huì)和工會(huì)談判、做出一些讓步，也可能會(huì)采取強(qiáng)硬手段鎮(zhèn)壓。但無(wú)論結(jié)果如何，有一點(diǎn)是肯定的：印度社會(huì)的深層矛盾，不會(huì)因?yàn)橐环輩f(xié)議的修改就消失；如果政府不能平衡外資利益和民生保障，類似的抗議還會(huì)不斷發(fā)生。畢竟，任何改革如果脫離了民眾的支持，最終都只能是空中樓閣，3億人的聲音，莫迪政府再也不能視而不見(jiàn)了。