美國曾高舉關(guān)稅大棒以美國優(yōu)先之名行單邊霸凌之實(shí)，卻在司法裁決、經(jīng)濟(jì)頹勢與政治壓力下節(jié)節(jié)敗退。

最高法院的終審裁定鎖死總統(tǒng)關(guān)稅特權(quán)，臨時(shí)關(guān)稅難掩困局最終只能重回談判桌。

這場始于強(qiáng)權(quán)的鬧劇為何終究難敵規(guī)律與規(guī)則？而這場博弈的轉(zhuǎn)向又將改寫全球經(jīng)貿(mào)的未來格局？

這場關(guān)稅鬧劇的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2026年2月20日，美國聯(lián)邦最高法院以6：3的投票結(jié)果，作出了具有里程碑意義的終審裁定。

特朗普政府此前大規(guī)模、大范圍加征關(guān)稅的行為，明顯超出總統(tǒng)法定職權(quán)屬于違憲無效。

這一判決不是簡單的政策調(diào)整，而是對美國行政權(quán)力的一次強(qiáng)力糾偏，更是對美國優(yōu)先旗號下單邊蠻干的直接否定。

從法律根源來看美國憲法早已明確規(guī)定，關(guān)稅征收與貿(mào)易立法權(quán)力屬于國會，總統(tǒng)無權(quán)在和平時(shí)期，隨意以國家緊急狀態(tài)為借口繞過立法機(jī)構(gòu)單方面發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)。

然而在過去一段時(shí)間里，白宮為了推行強(qiáng)硬貿(mào)易路線將《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》無限擴(kuò)大化，把貿(mào)易逆差、特定商品流入等常規(guī)經(jīng)濟(jì)問題，強(qiáng)行包裝成國家安全緊急威脅。

以此為依據(jù)大肆加征關(guān)稅，本質(zhì)上是用行政權(quán)架空立法權(quán)把國家貿(mào)易政策變成個人政治意志的工具，更能說明問題的是在投下反對票的大法官中，有兩位正是特朗普本人親自提名的人選。

這一細(xì)節(jié)徹底打破了黨派政治操弄的猜測，證明這場裁決超越了政黨利益回歸到了法治底線。

判決落地引發(fā)的連鎖反應(yīng)堪稱震撼，此前數(shù)年里征收的上千億美元關(guān)稅，面臨大規(guī)模退還，超過1500家美國企業(yè)已經(jīng)提起訴訟要求政府返還多繳稅款。

很多人只看到關(guān)稅被取消卻忽略了這一裁決的深遠(yuǎn)影響，它正式給總統(tǒng)的關(guān)稅權(quán)力戴上了法治緊箍咒。

那種一句話就加稅、憑個人偏好就制裁、靠單邊施壓就想逼全世界讓步的做法，從此被關(guān)進(jìn)制度的籠子，司法判決雖然終結(jié)了一種違法的關(guān)稅模式，但并沒有完全消除美國的保護(hù)主義沖動。

面對核心政策被推翻白宮會甘心就此收手嗎？在失去合法依據(jù)之后他們又會想出怎樣的續(xù)命手段？

就在最高法院裁決出爐僅僅數(shù)小時(shí)后特朗普便迅速簽署新的行政命令，宣布對全球進(jìn)口商品加征臨時(shí)關(guān)稅，試圖依靠《1974年貿(mào)易法》中的個別條款，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易政策的緊急續(xù)命。

根據(jù)這一條款總統(tǒng)在國際收支失衡時(shí)，可以實(shí)施不超過15%、有效期150天的臨時(shí)關(guān)稅，這一番操作在表面上繞開了此前的法律限制，實(shí)則充滿了無奈與窘迫。

這更像是一場精心設(shè)計(jì)的法律游戲，而非真正有效的政策調(diào)整，150天的期限注定了它只是短期權(quán)宜之計(jì)，五個月之后如果想要繼續(xù)實(shí)施仍然必須獲得國會批準(zhǔn)。

也就是說白宮只是用一個臨時(shí)補(bǔ)丁，暫時(shí)掩蓋了政策上的巨大漏洞，既無法從根本上恢復(fù)曾經(jīng)的關(guān)稅霸權(quán)也無法改變已經(jīng)形成的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

關(guān)稅戰(zhàn)打了這么久結(jié)果早已說明一切，美國的進(jìn)口規(guī)模沒有下降，貿(mào)易逆差沒有縮小反而持續(xù)擴(kuò)大。

所謂的制造業(yè)回流沒有實(shí)現(xiàn)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭力沒有提升，反而讓美國企業(yè)和普通民眾承擔(dān)了絕大部分關(guān)稅成本。

2025年四季度美國GDP增速大幅低于預(yù)期，農(nóng)業(yè)、制造業(yè)等關(guān)鍵領(lǐng)域持續(xù)承壓就是最直接的證明。

曾經(jīng)高度依賴中國市場的美國大豆等農(nóng)產(chǎn)品，在關(guān)稅壁壘的影響下失去大量份額，我國的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口來源日益多元化，供應(yīng)鏈格局被長期改寫。

高盛等機(jī)構(gòu)的預(yù)測直言，美國農(nóng)產(chǎn)品想要重新回到過去在中國市場的地位難度極大，一場以讓美國再次偉大、美國優(yōu)先為口號發(fā)起的貿(mào)易博弈，最終卻演變成美國人買單的現(xiàn)實(shí)悲劇。

臨時(shí)關(guān)稅可以拖延時(shí)間，卻挽救不了經(jīng)濟(jì)頹勢，政治表演可以制造強(qiáng)硬假象，卻掩蓋不住單邊路線的徹底失敗。

最具戲劇性也最有說服力的一幕，出現(xiàn)在司法裁決公布的同一天白宮正式公布特朗普訪華安排。

兩個重磅消息在同一時(shí)間釋放，信號意義再清晰不過單邊手段已經(jīng)走到盡頭，對話談判才是唯一現(xiàn)實(shí)出路。

回想過去幾年美國的策略一直是高舉關(guān)稅大棒，試圖以極限施壓逼對方讓步，在多輪經(jīng)貿(mào)磋商中美方常常手握關(guān)稅威脅，姿態(tài)強(qiáng)硬、漫天要價(jià)。

把不平等、不尊重的邏輯帶到談判桌上，而如今形勢完全反轉(zhuǎn)：關(guān)稅武器被司法限制，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)持續(xù)承壓，國內(nèi)政治壓力不斷上升，曾經(jīng)的強(qiáng)勢籌碼大幅縮水，博弈的主動權(quán)已經(jīng)悄然發(fā)生變化。

這種轉(zhuǎn)向不是一時(shí)的策略妥協(xié)而是大勢所趨，大國之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，從來不是零和博弈，而是深度互補(bǔ)、相互依存的利益共同體。

強(qiáng)行用關(guān)稅壁壘切割產(chǎn)業(yè)鏈，用政治干預(yù)扭曲市場分工，短期或許能滿足某些政治訴求長期必然損害自身利益。

當(dāng)政治口號撞上經(jīng)濟(jì)規(guī)律，當(dāng)單邊強(qiáng)權(quán)遭遇國際社會普遍反對，調(diào)整策略、回歸理性、平等協(xié)商就成了唯一的選擇。

對我國而言這場風(fēng)波既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，最高法院的裁決，直接帶來了實(shí)實(shí)在在的關(guān)稅減免利好，一大批出口企業(yè)迎來喘息之機(jī)有利于穩(wěn)定外貿(mào)基本盤。

但與此同時(shí)我們也必須保持清醒：美方只是部分關(guān)稅被限制，301調(diào)查關(guān)稅、鋼鋁關(guān)稅等其他貿(mào)易限制依然存在，新的臨時(shí)關(guān)稅也已出臺中美經(jīng)貿(mào)博弈遠(yuǎn)未結(jié)束未來仍然存在變數(shù)。

我國的態(tài)度始終明確且堅(jiān)定：反對單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義，堅(jiān)持平等協(xié)商、相互尊重，推動互利共贏的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

從更長的歷史視角看這場關(guān)稅鬧劇更像一堂全球范圍的現(xiàn)實(shí)課，它告訴世界靠強(qiáng)權(quán)壓不出穩(wěn)定秩序，靠壁壘換不來競爭優(yōu)勢，靠單邊主義走不遠(yuǎn)未來。

當(dāng)今世界各國利益深度交融，經(jīng)濟(jì)全球化不可逆轉(zhuǎn)，真正的競爭力來自科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級、市場活力與真誠合作，而不是關(guān)稅威脅、制裁打壓和脫鉤斷鏈。

從肆意蠻干到司法折戟，從臨時(shí)續(xù)命到主動對話，美國關(guān)稅政策的大反轉(zhuǎn)，標(biāo)志著一段極端保護(hù)主義路線的階段性落幕，它用現(xiàn)實(shí)證明違背法治、違背規(guī)律、違背潮流的做法終究會被時(shí)代修正。

大國相處正道只有一條相互尊重、平等協(xié)商、互利共贏、管控分歧，對抗沒有贏家，施壓換不來尊重，封閉只會落后開放合作才是人心所向、大勢所趨。

未來的全球經(jīng)貿(mào)格局，不會由某一個國家的意志決定，更不會由關(guān)稅高低來定義，而是由誰的體系更穩(wěn)、市場更大、創(chuàng)新更強(qiáng)、合作更真誠來決定。

這場關(guān)稅鬧劇已經(jīng)接近尾聲，但全球治理與大國博弈的故事仍在繼續(xù)，歷史已經(jīng)并將繼續(xù)證明，單邊主義沒有未來，多邊主義才是正道，強(qiáng)權(quán)霸凌終將退場互利合作必將成為主流。