一邊是新任總理主動釋放善意，明確表示愿響應中方關切、正視歷史偏差，推動雙邊關系重回健康軌道；另一邊，立陶宛總統(tǒng)卻接連發(fā)表強硬措辭，強調絕不會“低頭服軟”，甚至將責任轉嫁，要求中方率先展現(xiàn)建設性姿態(tài)。

明明是立陶宛單方面突破共識、違背建交初心，導致兩國關系急轉直下，如今卻頻頻以“原則堅守者”自居，這種前后矛盾的敘事邏輯，令人難以信服。

立陶宛政壇為何呈現(xiàn)如此割裂的對外聲調？總統(tǒng)的強硬表態(tài)，究竟源于戰(zhàn)略定力，還是政治權衡？所謂“誠意”一詞，在其話語體系中，究竟是務實訴求的表達，還是規(guī)避責任的托辭？

內部分歧凸顯：總理求修復，總統(tǒng)硬扛到底

要準確把握立陶宛當前對華政策的真實圖譜，首要任務便是厘清其高層權力結構中的立場斷層——這一斷層，已成為阻礙中立關系重啟最突出的內部障礙之一。

在立陶宛憲政體制下，總統(tǒng)握有外交事務的宏觀主導權，總理則負責政策落地與行政協(xié)調，二者若缺乏共識，極易向國際社會輸出相互抵觸的信號。而當下對華政策的搖擺不定，正是這種制度性張力的集中體現(xiàn)。

據(jù)當?shù)孛襟w報道，2月11日，立陶宛新任總理首次就對華議題作出系統(tǒng)回應，公開表示愿意全面回應中方為重建互信所設定的前提條件，并坦率指出：2021年批準某機構以特定稱謂在維爾紐斯設立辦事處，確屬方向性誤判。

她進一步指出，歐盟多數(shù)成員國均采用符合一個中國原則的規(guī)范命名方式，立陶宛本可順勢而為、及時糾偏，卻選擇了一條偏離主流的路徑。言外之意，是希望通過名稱層面的技術性調整，為雙邊關系松綁、為務實合作鋪路。

與之形成強烈反差的是總統(tǒng)持續(xù)升級的對抗性表態(tài)。早在2月12日，他即在公開場合強調，相關機構名稱的界定權不在于立陶宛單方，而取決于合作對象的立場，實質上擱置了中方的核心關切。

2月19日，他在總統(tǒng)府主持召開國家安全與外交戰(zhàn)略閉門會議后，再度重申既有立場，語氣更為堅決。

一方面，他聲稱立陶宛始終致力于恢復與中國之間的正常國家間交往，也承認中方核心利益具有正當性；

另一方面，又反復援引國際法框架為其決策背書，堅稱本國立場尚未獲得中方足夠重視，甚至使用極具情緒張力的表述：“我們絕無可能屈膝承認所謂錯誤”。

由此可見，總理與總統(tǒng)的政策語言已近乎分道揚鑣：一方聚焦糾錯止損、尋求破局契機；另一方則執(zhí)著于姿態(tài)宣示、回避實質讓渡。

這種高層認知錯位，不僅令國際觀察者難以辨識立陶宛真實政策意圖，更使中立關系回暖進程陷入深度不確定性之中。

試問，一個連基本政策口徑都無法統(tǒng)一的國家，又如何能構建可信的行動方案，支撐雙邊關系回歸理性與穩(wěn)定？

總統(tǒng)“嘴硬”的底氣：既想拿好處，又不愿讓步

那么，立陶宛總統(tǒng)為何執(zhí)意維持高調對抗姿態(tài)？在總理已釋放積極信號的背景下，他仍堅持反向操作，甚至倒置責任歸屬，其背后折射出的是現(xiàn)實利益盤算與戰(zhàn)略誤判的交織。

其真實訴求呈現(xiàn)出典型二元張力——既渴望重返中國市場，重拾經(jīng)貿合作紅利；又不愿中斷與某些非正式渠道的關聯(lián)，試圖繼續(xù)從中獲取技術與資金支持。

他在近期講話中特別提及，此前與某方在激光制造等前沿領域的協(xié)作，僅釋放了約三成潛在效能，尤其在產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同、聯(lián)合研發(fā)及標準共建等方面，仍有巨大拓展空間。

換言之，總統(tǒng)的政策構想極為務實：希望同步維系與中方的官方往來與經(jīng)濟互動，同時保留與特定非國家行為體的靈活合作通道，從而實現(xiàn)“雙軌并行、利益最大化”的戰(zhàn)略構想。

而其所強調的“立場未被充分理解”“拒絕認錯”等說法，本質上是一種策略性話術，既可淡化自身決策失誤，又能向中方施加心理壓力，試圖換取更大政策回旋余地，最終達成“左右逢源”的目標。

在他看來，只要保持強硬姿態(tài)，中方或將在關鍵領域做出彈性安排，接受其“選擇性尊重”的模糊立場。但他顯然低估了一個基本事實：中方在涉及主權與領土完整的核心議題上，從無妥協(xié)先例，亦無模糊空間。

更何況，立陶宛所期待的各類合作潛力，其前提必須建立在恪守一個中國原則的基礎之上。一旦脫離該政治根基，所有合作設想都將成為無源之水、無本之木。

由此觀之，總統(tǒng)的強硬表態(tài)，更接近一種策略性幻覺——既無法動搖中方底線，也難以贏得國內理性力量認同，反而可能加劇民眾對政策連續(xù)性的質疑。

此外，這種姿態(tài)也可能意在平衡國內政治生態(tài)。2021年相關決定雖引發(fā)外交危機，但在立陶宛部分輿論場與議會團體中仍具一定支持基礎。若此時迅速轉向、公開反思，或將觸發(fā)黨內問責與民意反彈，危及其執(zhí)政穩(wěn)定性。

但這種“保內舍外”的短視策略，終將反噬立陶宛自身發(fā)展——錯失與中國深化合作的戰(zhàn)略窗口期，固守一段缺乏可持續(xù)性的單邊關系，實為得不償失之舉。

中方立場明確：誠意不在口頭，在實際行動

面對立陶宛高層持續(xù)釋放的矛盾信息，中方始終保持高度戰(zhàn)略清醒，立場一貫清晰、邊界毫不含糊。中方所期待的，從來不是空泛承諾或修辭性讓步，而是立陶宛以具體政策調整和行政舉措，切實糾正錯誤、回歸共識軌道。

中方多次闡明對中立關系的基本立場，核心要義始終如一——一個中國原則是兩國關系的政治基石，任何尊重該原則的國家，中方均持開放態(tài)度，愿開展全方位互利合作；反之，若試圖在原則問題上打擦邊球、搞雙重標準，中方必將堅決反對、不予認可。

而立陶宛此前的政策偏差，恰恰踩中了這一不可逾越的紅線，這也是雙邊關系遭遇嚴重挫折的根本動因。

總理此次表態(tài)愿意接受中方條件、審慎評估機構名稱問題，無疑釋放出值得重視的積極動向，表明其已洞察局勢本質，認識到修復對華關系對本國長遠發(fā)展的戰(zhàn)略價值。

然而，這一務實取向未能獲得總統(tǒng)層面的呼應與協(xié)同，雙方立場落差削弱了政策信號的傳導效力。事實上，中方持續(xù)保持對話渠道暢通、主動釋放合作善意，本身就是最具分量的誠意表達。

立陶宛真正需要做的，是將這種外部善意轉化為內部共識與行政執(zhí)行力，徹底摒棄“兩面下注”的投機思維，以可驗證、可追溯、可監(jiān)督的實際行動，證明其回歸正軌的決心與能力。

倘若依舊沉溺于姿態(tài)對抗、回避實質整改，即便中方釋放再多善意，中立關系也難以取得實質性突破。

未來走向：分歧不解決，修復無可能

至此，不少讀者或許會追問：中立關系是否還有修復前景？答案其實早已寫在立陶宛自身的政治選擇之中，關鍵在于其能否彌合高層認知裂痕、凝聚政策合力。

綜合研判，中立關系重啟需同時滿足三大前提條件。

第一，立陶宛是否啟動法定程序，對涉華機構名稱進行合規(guī)化調整，這是檢驗糾錯誠意的首要標尺；

第二，總統(tǒng)與總理能否就對華政策達成實質性共識，停止對外釋放彼此矛盾的信息，形成統(tǒng)一、連貫、可信的政策敘事；

第三，立陶宛是否能在后續(xù)政策文件、外交實踐及公共言論中，持續(xù)、穩(wěn)定、無保留地體現(xiàn)對一個中國原則的尊重，而非流于形式化表態(tài)。

若立陶宛能夠放下所謂“政治顏面”，放棄“左右通吃”的幻想，以負責任大國姿態(tài)正視歷史、修正偏差、付諸行動，中立關系或可進入漸進式修復軌道。

反之，若總統(tǒng)繼續(xù)以對抗性話語主導議程，拒絕政策糾偏，執(zhí)意在兩條軌道間反復橫跳，則雙邊關系回暖之路，恐將長期處于停滯狀態(tài)。

總統(tǒng)的強硬姿態(tài)，或可短期換取部分選民好感與輿論關注，卻無法換來實質經(jīng)貿成果與國際信任；或可暫時緩解國內政治壓力，卻無法重建與中方的互信基礎。

與其在錯誤道路上越走越遠，不如直面問題本質，以果斷行動回應中方合理關切。畢竟，真正的誠意，永遠鐫刻在行動軌跡之中；寶貴的發(fā)展機遇，向來只垂青那些敢于自我革新的國家。