這個(gè)春節(jié)，莆田廣播電視臺(tái)與福建日?qǐng)?bào)這兩家本無關(guān)聯(lián)的福建官方媒體，因一名叫吳建中的當(dāng)事人，出現(xiàn)了報(bào)道表述上的沖突，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注與討論，也讓媒體的信息真實(shí)性與責(zé)任擔(dān)當(dāng)問題再次被推至臺(tái)前。

事情的起因源于正月初四莆田廣播電視臺(tái)的一則采訪。當(dāng)時(shí)，該臺(tái)記者發(fā)布了對(duì)一名自稱黑龍江游客吳建中的采訪視頻，視頻里吳建中坦言從黑龍江遠(yuǎn)道而來，還盛贊了莆田溫馨的年俗氛圍。但細(xì)心的網(wǎng)友很快發(fā)現(xiàn)了破綻，這位“黑龍江游客” 在表述中把 “飛機(jī)” 說成 “灰機(jī)”、“福建” 說成 “胡建”，一口地道的福建方言，與 “黑龍江游客” 的身份形成明顯反差，不少網(wǎng)友調(diào)侃電視臺(tái) “找演員太過敷衍”。

事件發(fā)酵后，莆田廣播電視臺(tái)于2 月 23 日發(fā)布澄清聲明，稱當(dāng)時(shí)記者分多路到各酒店隨機(jī)采訪多位游客，經(jīng)后續(xù)聯(lián)系核實(shí)，吳建中的爺爺是黑龍江鶴崗人，其本人則長(zhǎng)期在福建平潭工作生活，試圖以此解釋其口音與身份表述的矛盾。

然而，這份澄清并未平息爭(zhēng)議，反而讓網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了新的問題。有網(wǎng)友翻出，去年11 月 12 日福建日?qǐng)?bào)在一篇關(guān)于平潭鹽堿地治理的報(bào)道中，也曾提及這位吳建中，明確標(biāo)注其為 “土生土長(zhǎng)的平潭人”。一邊是 “長(zhǎng)期在平潭工作生活”，一邊是 “土生土長(zhǎng)的平潭人”，兩家官方媒體對(duì)同一人的身份表述截然不同，清晰的文字與聲明擺在公眾面前，讓觀眾、讀者和網(wǎng)友倍感困惑，也讓兩家官媒因這一矛盾表述陷入了 “撞車” 的尷尬境地。

作為肩負(fù)著信息傳播、輿論引導(dǎo)責(zé)任的官方媒體，報(bào)道的真實(shí)性是立身之本，面對(duì)此次因同一當(dāng)事人出現(xiàn)的表述沖突，理應(yīng)對(duì)公眾有一個(gè)清晰、明確的交代。知錯(cuò)就改、有錯(cuò)必糾，本就是媒體應(yīng)有的態(tài)度，直面問題、及時(shí)更正，不僅不會(huì)損害媒體的公信力，反而能凸顯媒體的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，重新贏得公眾的信任。

談及媒體的責(zé)任與更正擔(dān)當(dāng)，《新京報(bào)》早已做出了表率。早在2003 年 11 月，《新京報(bào)》就在創(chuàng)刊第二期時(shí)，于第二版設(shè)立了 “更正和說明” 欄目，專門對(duì)前一日或近期報(bào)紙中出現(xiàn)的事實(shí)錯(cuò)誤、重要文字差錯(cuò)進(jìn)行更正；對(duì)報(bào)道中可能讓讀者產(chǎn)生疑問、出現(xiàn)歧義的內(nèi)容做出詳細(xì)說明，甚至?xí)?duì)報(bào)道中價(jià)值觀存在的危險(xiǎn)傾向進(jìn)行檢討。在當(dāng)時(shí)的媒體環(huán)境下，這樣主動(dòng) “低頭認(rèn)錯(cuò)” 的做法并不多見，卻恰恰詮釋了媒體的責(zé)任與擔(dān)當(dāng) —— 敢于直面錯(cuò)誤，才是對(duì)公眾、對(duì)新聞行業(yè)最基本的尊重。

此次吳建中事件引發(fā)的兩家官媒表述沖突，看似是一樁小事，實(shí)則關(guān)乎官方媒體的公信力，希望涉事媒體能正視問題，及時(shí)核實(shí)事實(shí)真相，向公眾給出明確答復(fù)，以實(shí)際行動(dòng)踐行媒體的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。