大家晚上好，我是蕭十一郎。一個專注思想成長、喜歡讀書碼字的90后高校法學(xué)老師、執(zhí)業(yè)律師、工程師。歡迎關(guān)注~

最高法機關(guān)報：十年前彭宇案的真相是什么？

編者案：近日福建莆田一老人騎車摔倒，兩初中生路過扶起被認定負次責(zé)，遭索賠22萬元，再次引發(fā)公共討論，于是多年前的“彭宇案”再次被提及，人們將眾人的冷漠歸過于該案當(dāng)時的判決?！度嗣穹ㄔ簣蟆纷姆Q，不管是法律真實還是客觀事實，彭宇確實和老太太發(fā)生過相撞。該文稱：當(dāng)我們見到有人需要幫助時，當(dāng)我們在“扶不扶”問題上，左右徘徊、桎梏不前時，我們必須在內(nèi)心上確信，救助行為永遠不可能成為侵權(quán)的證據(jù)，“彭宇案”不能再成為我們逃避的借口，法律始終站在善者那一邊。

以下為文章全文：

近日，網(wǎng)上流傳這樣一個視頻：河南駐馬店一女子過馬路時，被一輛出租車撞倒在地，事發(fā)后，被撞倒女子橫躺在馬路上一動不動，期間多輛汽車和多名行人路過，無一輛車停車查看情況，也無一人上前施救，一分鐘后，該女子遭到另一輛汽車二次碾壓。不少人在感慨、悲憤世態(tài)炎涼、路人冷漠的同時，卻將眾人的冷漠歸過于十年前的“彭宇案”。

近年來，路人對遇險者作壁上觀的類似新聞不斷在各地反復(fù)上演，而每當(dāng)類似新聞出現(xiàn)，“彭宇案”就會被再次納入公共討論的范圍。一時間，“扶不扶”仿佛成為了一個困擾人們多年的中國式難題，提供救助怕被對方反咬一口，不提供救助又將面臨良心上的譴責(zé)，甚至這個話題還上了春晚。其實，在再次討論這一話題之時，我們不妨重新回到“彭宇案”案情本身。

該案中，從法律真實看來，彭宇在第二次庭審時承認“我下車的時候是與人撞了”，但否認是與老太太相撞。第三次開庭中，原告方提供了一份主要內(nèi)容為彭宇陳述兩人相撞情況的筆錄照片，雖然這份筆錄因警方失誤丟失客觀上無法提供原件，但也得到了當(dāng)時做筆錄的警官的確認。結(jié)合彭宇自述曾經(jīng)與人相撞卻說不清與何人相撞以及經(jīng)警方確認的筆錄照片，這就構(gòu)成了優(yōu)勢證據(jù)，一審法院認定彭宇與老太太相撞并無不妥。而從客觀真實看來，事別多年后，彭宇也承認了當(dāng)年確實和老太太發(fā)生過相撞。

遺憾的是，當(dāng)年一些媒體一邊倒地將彭宇“人設(shè)”為被冤枉的“好人”，畢竟“好人蒙冤”的劇情要比“撞人該賠”的現(xiàn)實更加能夠撬開讀者的眼睛，撩動他們互動的欲望。而不得不說的是，或許是人性的自私因子使然，我們習(xí)慣于為自身在眾人中的冷漠去找到一個客觀而冠冕堂皇的借口，“以訛傳訛”似乎總比真相走得快一些。這就造成如今遺憾又尷尬的局面，人們對于該案的誤解、誤讀越陷越深，至今仍然有不少人堅信著彭宇僅因施救而被判賠償?shù)募傧蟆?/p>

實際上，對于“扶不扶”問題，法律早有答案。民事訴訟法明確規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！笨梢姡绻环稣卟荒茏C明扶人者將其推倒，扶人者則不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

嚴格意義上，我國司法實踐中，也并未發(fā)生過一起僅因扶人而讓扶人者擔(dān)責(zé)的判例，或許也正因此，每每發(fā)生類似事件，一些人只能拿出一件十年前被誤讀的“彭宇案”來唏噓不已，感嘆世風(fēng)日下，乃至為冷漠尋找借口與出口。

值得強調(diào)的是，即將正式實施的《民法總則》再次重申了法律對見義勇為的態(tài)度，“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！奔幢闶┚刃袨閷κ苤嗽斐闪艘欢〒p害，救助人也無須擔(dān)責(zé)，更何況，損害本非救助人所致。而這些年，各地也陸續(xù)出臺了《獎勵和保護見義勇為人員條例》，國家與地方對“義者”的獎勵、保護長效機制正在日趨完善。

見義勇為是中華民族所提倡的高尚道德品質(zhì)?？梢哉f，我們每個人都有著一顆“老人老、幼人幼”的善心，而同時又有著一顆趨利避害的私心。而當(dāng)我們見到有人需要幫助時，當(dāng)我們在“扶不扶”問題上，左右徘徊、桎梏不前時，我們必須在內(nèi)心上確信，救助行為永遠不可能成為侵權(quán)的證據(jù)，“彭宇案”不能再成為我們逃避的借口，法律始終站在善者那一邊。

來源：人民法院報 2017年6月15日

事件回放

“彭宇案”是發(fā)生于2006年的一起引起極大爭議的民事訴訟案。2006年11月20日早晨，一位老太在南京市一公交站臺被撞倒，剛剛從后門下車的彭宇將其扶起，與其家人一起送往醫(yī)院治療，其間還代付了200元醫(yī)藥費。事后，老太太及其家屬認定彭宇就是撞倒她的人，告到法院索賠13萬多元。

2007年9月4日，法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當(dāng)事人對受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。而彭宇則表示不服此判決。

在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協(xié)議，其主要內(nèi)容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體上就本案披露相關(guān)信息和發(fā)表相關(guān)言論；雙方撤訴。

90后高校法學(xué)老師、執(zhí)業(yè)律師的思想自留地

自由思考，理性服從

感謝關(guān)注，共同成長！