湛江“媽祖換人”的官方調(diào)查結(jié)果來了。

簡單來說，小一點的孩子是女孩不是男孩，花50萬換人不存在，“換人”的因為孩子不懂風俗爬上轎子，并沒有所謂“仗勢欺人”，換回來也不存在強迫。

我們來仔細看看這份通報。

通報很詳細：涉事的兩名孩童均為女孩，所謂“小男孩”，不過是小女孩留了短發(fā)，根本不存在性別替換情況。此次媽祖巡游，由當?shù)?30戶村民自發(fā)捐款舉辦，總額55812元，最高捐3000元，最低100元，全程沒有任何資本介入。短發(fā)女孩家庭僅捐款200元，父母都是普通打工人，無背景、無特權、無暗箱操作。

沒有資本介入，沒有50萬買位，沒有“村長孫子”，甚至全過程都沒有網(wǎng)傳沸沸揚揚的“擲圣杯”環(huán)節(jié)。所謂的“轎子抬不動”，不過是隊伍停在門口等人。

針對此事，有網(wǎng)友評論，有沒福建人出來說句實話的，媽祖娘娘的轎子能讓人隨意上去玩耍的不？旁邊這么多穿著背心的護轎人都是擺設？還有之前的童子上去都是腳踩橋桿，輪到今年普通平民家娃娃上去就安排木板讓她下腳，旁邊轎子也沒見加板子啊，看來主辦方都提前預判會有孩子上媽祖娘娘轎子玩，怕出意外特意提前準備，到底誰更金貴??！

有網(wǎng)友表示，有點疑問：一，看視頻，媽祖女孩不愿去的時候，有兩個青年男子沖動的做出要打人的樣子，這說明活動是有護法人員的，那怎么一個10歲小孩想爬上去就爬上去，就沒人把他抱下來呢？二，那10歲小孩呆在上面，至始至終感覺都很內(nèi)向，站在那里也不亂動，感覺規(guī)規(guī)矩矩，也不像那種敢在媽祖巡游這種大場面亂來的費頭子娃娃啊。

• 不得不說，對于通報中關于“小孩自行爬轎”的說法，可信度其實很高。在民俗活動中，如果小孩子自己爬上去坐定了，按照老輩人的觀念，這或許就是神明“自己選”的新童

既然“神意”已現(xiàn)，在場的村民自然不敢強行把這“天選之人”給薅下來。邏輯上，這是講得通的。

可為什么這件已經(jīng)定性的事，在網(wǎng)上依然爭論不休？因為通報解釋了“假惡丑”，卻無法解釋那令人細思極恐的“六個剛剛好”。

大家回頭看一看這個神奇的瞬間：

一個剛好被家人帶來圍觀的10歲小孩，剛好穿了一整套紅衣服，剛好腰里纏著紅紗巾，剛好在那一瞬間心血來潮想當“神使”，然后她繞過所有大人，剛好爬上了那個備有踏板的轎子，更巧的是，這個原本需要擲杯請神的村子，今年剛好省去了這個環(huán)節(jié)，甚至在場的人都默認了，還往她手里塞了一把香。

這里沒有陰謀論，也不懷疑小女孩的天真無邪。但必須承認：這一個接一個的“剛好”，恰好證明了這場民俗活動的“不嚴謹”。

真正的矛盾點就在這里：如果按照“小孩爬上去就是新童”的老規(guī)矩，為什么原定的17歲女孩許某藍回來后，隊伍要專門停在她家門口，三請四催非要原來的“童”上去？

村民們的心理其實很矛盾。一方面，看著轎上的小孩，覺得這是“天意”，不敢動；另一方面，看著門口委屈的老“童”，覺得這是“人情”，舍不得。

當“不敢動”遇上“舍不得”，就出現(xiàn)了通報里說的那種局面：因為規(guī)矩的模糊，引發(fā)了現(xiàn)場的對峙和混亂。 這才是問題的本質(zhì)——不是資本有多壞，而是我們自己在傳承民俗時，把規(guī)矩變成了“可以商量”的事。

那個10歲女孩是勇敢的，17歲女孩是委屈的。但最該反思的，是那些讓這些“剛剛好”發(fā)生的大人們。

民俗需要溫度，但也需要門檻。如果誰家孩子剛好穿了紅衣服就能當神使，如果爬個轎子就能取代多年的準備，那民俗就不再是文化，而是一場沒有劇本的草臺班子。

這一次，幸好沒有資本，幸好沒有暴力。但希望下一次，我們的民俗里，能少一點“剛剛好”，多一點“本該如此”。畢竟，真正的敬畏，不是對“爬上去”的縱容，而是對“請下來”的規(guī)矩。

總之，把游神當成民俗文化，要尊重要保護，完全沒問題。把它當真，真的認那些“神”，神化他們的行為就要出事。

對此，你怎么看呢？