作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

法律規(guī)定，再審申請(qǐng)人提供的新的證據(jù)，能夠證明原判決、裁定認(rèn)定基本事實(shí)或者裁判結(jié)果錯(cuò)誤的，法院應(yīng)當(dāng)再審。

那么，原審判決后新發(fā)生的事實(shí)屬于再審新證據(jù)嗎？

最高院在《東北特鋼集團(tuán)齊齊哈爾浩盈鋼鐵有限公司與東北特鋼集團(tuán)北滿特殊鋼有限責(zé)任公司管理人排除妨害糾紛再審案》中明確：

判決發(fā)生之后新發(fā)生的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅是新的事實(shí)，不是新的證據(jù)，不能證明原審判決存在錯(cuò)誤。記載上述新事實(shí)的法律文書，不屬于《民訴法》規(guī)定的“新證據(jù)”，不能據(jù)此申請(qǐng)?jiān)賹彛?dāng)事人可依據(jù)新的事實(shí)另行提起訴訟。

最高院認(rèn)為，

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十八條第一款規(guī)定：“再審申請(qǐng)人證明其提交的新的證據(jù)符合下列情形之一的，可以認(rèn)定逾期提供證據(jù)的理由成立：（一）在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在，因客觀原因于庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的；（二）在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或者在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的；（三）在原審?fù)徑Y(jié)束后形成，無法據(jù)此另行提起訴訟的?！?/p>

依據(jù)上述規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)中規(guī)定的再審新證據(jù)，其實(shí)質(zhì)要件應(yīng)為能夠證明原判決、裁定認(rèn)定基本事實(shí)或者裁判結(jié)果錯(cuò)誤；形式要件則是在原審?fù)徑Y(jié)束前就已經(jīng)存在的證據(jù)，或者即便證據(jù)是在原審?fù)徑Y(jié)束后形成，但無法據(jù)此另行提起訴訟。

可見，民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋明確區(qū)分了“新的證據(jù)”和“新的事實(shí)”。“新的證據(jù)”屬于再審事由，而“新的事實(shí)”不屬于再審事由，當(dāng)事人可基于“新的事實(shí)”另訴主張權(quán)利。

本案中，浩盈公司舉示的齊齊哈爾中院（2018）黑02民初15-2號(hào)生效民事裁定,系本案二審判決作出后新形成的程序性法律文書，不屬于原審?fù)徑Y(jié)束前就已經(jīng)存在的證據(jù)，其內(nèi)容是解除財(cái)產(chǎn)查封，兩萬噸廢鋼的查封被解除屬于二審判決作出后新發(fā)生的事實(shí)，該事實(shí)不能推翻兩萬噸廢鋼曾被法院查封的事實(shí)，本案二審判決依據(jù)當(dāng)時(shí)兩萬噸廢鋼的查封事實(shí)作出的判決，并不構(gòu)成錯(cuò)誤，故齊齊哈爾中院（2018）黑02民初15-2號(hào)生效民事裁定不屬于能夠證明原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)或者裁判結(jié)果錯(cuò)誤的再審新證據(jù)，不能據(jù)此對(duì)本案二審判決啟動(dòng)再審。

周軍律師提醒，新的證據(jù)與新的事實(shí)不同，新的證據(jù)是法定再審事由，能夠動(dòng)搖生效裁判的既判力，能夠推翻原裁判。而新的事實(shí)是在既判力基準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)之后新發(fā)生的引起當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的事實(shí)，不對(duì)既判力產(chǎn)生動(dòng)搖，當(dāng)事人可以依此另行提起訴訟。遇到相關(guān)問題，建議咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！