在閱讀本文之前，誠摯邀請您點(diǎn)擊“關(guān)注”按鈕，這樣不僅便于您隨時參與深度交流與觀點(diǎn)碰撞，還能讓您獲得更沉浸式的閱讀體驗(yàn)，感謝您的持續(xù)陪伴與支持！

2026年2月13日，在德國慕尼黑舉行的全球安全政策盛會上，法國總統(tǒng)馬克龍拋出一句擲地有聲的表態(tài)——法國所擁有的核威懾能力，可整體融入未來歐洲統(tǒng)一的安全戰(zhàn)略體系之中。

這短短一句話，表面平實(shí)，內(nèi)里卻蘊(yùn)含著前所未有的政治重量。核指揮權(quán)向來被視為國家最高主權(quán)的終極體現(xiàn)，而法國主動提出將這一核心權(quán)力納入多邊協(xié)商機(jī)制，置于整個歐洲共同安全框架下統(tǒng)籌考量，這在二戰(zhàn)結(jié)束以來的歐洲一體化進(jìn)程中，尚屬破天荒的首次。

此時距馬克龍總統(tǒng)任期結(jié)束僅余約十二個月。一位即將卸任的國家元首，選擇在政治生命周期尾聲階段，高調(diào)啟動一項(xiàng)關(guān)乎歐洲命運(yùn)走向的重大議程，其戰(zhàn)略意圖與歷史抱負(fù)，顯然遠(yuǎn)超常規(guī)外交節(jié)奏，值得深入剖析。

據(jù)權(quán)威渠道透露，他計(jì)劃于2月下旬至3月上旬，圍繞核威懾議題發(fā)表一場系統(tǒng)性、綱領(lǐng)性的專題演講。換言之，慕尼黑會議上的發(fā)言，只是整場戰(zhàn)略敘事的序章，真正具有操作指引意義的內(nèi)容，仍在醞釀之中。

馬克龍?jiān)谥v話中直指當(dāng)前歐洲安全架構(gòu)的根本癥結(jié)：這套運(yùn)行多年的防御體系，脫胎于冷戰(zhàn)時期的地緣格局，曾發(fā)揮過關(guān)鍵作用，但如今已明顯滯后于現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，難以支撐歐洲長遠(yuǎn)穩(wěn)定。

這一判斷并非危言聳聽。上世紀(jì)美蘇對峙年代，國際秩序呈現(xiàn)清晰的兩極結(jié)構(gòu)，敵我界限分明，責(zé)任分工明確。美國以延伸威懾為依托，為歐洲提供覆蓋全域的核保護(hù)傘；歐洲各國則聚焦經(jīng)濟(jì)重建與區(qū)域合作，各司其職，運(yùn)轉(zhuǎn)平穩(wěn)。

而今，俄烏沖突已持續(xù)近四載，這場發(fā)生在歐洲腹地的大規(guī)模軍事對抗，暴露出一個尖銳現(xiàn)實(shí)：當(dāng)危機(jī)真正降臨家門口，歐洲自身既缺乏獨(dú)立決策的機(jī)制，也缺少自主干預(yù)的能力，只能被動等待外部力量介入或協(xié)調(diào)。

馬克龍清醒意識到，即便烏克蘭局勢最終達(dá)成某種階段性妥協(xié)，俄羅斯作為地緣鄰國所構(gòu)成的戰(zhàn)略壓力，絕不會隨之消散。任何寄望于一紙協(xié)議便能換來長久安寧的幻想，都脫離了復(fù)雜地緣政治的本質(zhì)邏輯。歐洲若繼續(xù)沉溺于臨時性、補(bǔ)救式的安全安排，終將面臨難以承受的戰(zhàn)略代價(jià)。

因此，他提出的結(jié)構(gòu)性解方是：歐洲必須構(gòu)建具備實(shí)戰(zhàn)效能的縱深打擊體系，必須成長為具有獨(dú)立行動力與全球分量的地緣政治主體。歸根結(jié)底，就是告別對外依附，轉(zhuǎn)向自我賦權(quán)、自我保障。

這項(xiàng)倡議并非馬克龍單方面推動。多方信源證實(shí)，他已與德國新任總理默茨、英國政府高層，以及多個歐盟成員國領(lǐng)導(dǎo)人展開密集閉門磋商。默茨本人亦公開確認(rèn)，雙方就歐洲層面核威懾協(xié)同問題，已啟動高度保密的戰(zhàn)略對話進(jìn)程。

法、德、英三國之間的秘密協(xié)調(diào)，名義上聚焦于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、指揮鏈路、預(yù)警響應(yīng)等操作細(xì)節(jié)，實(shí)質(zhì)上是一場關(guān)于國家核心主權(quán)讓渡邊界與互信深度的政治實(shí)驗(yàn)。

其中最關(guān)鍵的命題異常清晰：核武器的最終授權(quán)權(quán)歸屬何方？法國愿開放共享的程度究竟幾何？德國在何種制度約束下才能接受此類合作？英國又將如何平衡其獨(dú)立核地位與歐洲集體安全目標(biāo)之間的張力？

默茨的立場呈現(xiàn)出鮮明的雙重性：他一方面肯定法德就該議題開展對話的必要性，另一方面又明確設(shè)定前提條件——所有相關(guān)協(xié)作必須嚴(yán)格限定在北約現(xiàn)有體制內(nèi)推進(jìn)，堅(jiān)決反對任何形式的歐洲安全體系碎片化。這句話的深層含義在于：歐洲核協(xié)調(diào)不能脫離美國主導(dǎo)的安全架構(gòu)，更不可演變?yōu)槔@開華盛頓的平行機(jī)制。

馬克龍的核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)歐洲真正的戰(zhàn)略自主，打破長期形成的外部依賴慣性；而默茨堅(jiān)守的底線，則是維系跨大西洋聯(lián)盟的完整性，即確保美國安全承諾不被稀釋。兩種理念之間是否存在可行的交匯空間，能否形成兼顧主權(quán)讓渡與聯(lián)盟忠誠的新型合作范式，目前仍處于高度不確定狀態(tài)。

但有一點(diǎn)毋庸置疑：無論最終方案如何設(shè)計(jì)，都必須建立在各國憲法秩序與民主程序的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上，并接受最嚴(yán)格的法律監(jiān)督與公眾審視。核武器事關(guān)全歐民眾安危，任何環(huán)節(jié)都不容輕率，各方均秉持如履薄冰的審慎態(tài)度。

除核威懾議題外，馬克龍還在慕尼黑會場旗幟鮮明地駁斥了甚囂塵上的“歐洲衰落論”。近年來，此類悲觀論調(diào)頻頻見諸國際輿論場。

經(jīng)濟(jì)增長乏力、人口結(jié)構(gòu)加速老化、移民融合壓力加劇、極端思潮持續(xù)蔓延……一系列疊加挑戰(zhàn)，使不少觀察者斷言，歐洲這艘昔日巨輪正面臨動力衰減、航向迷失的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

但馬克龍持不同見解。他強(qiáng)調(diào)，歐洲并不缺乏資源稟賦與制度積淀，真正缺失的是清晰的戰(zhàn)略方向感與堅(jiān)定的自主意志力。簡而言之，不是實(shí)力不足，而是定位模糊；不是能力欠缺，而是意愿薄弱——過度習(xí)慣于仰賴外部屏障，反而弱化了自我塑造的能力。

此次慕尼黑講話，本質(zhì)上是一次面向全歐的政治喚醒行動。核威懾議題只是撬動變革的支點(diǎn)，其深層使命，是重構(gòu)歐洲集體身份認(rèn)同。

推動歐洲從被動接受保護(hù)、缺乏戰(zhàn)略定力的聯(lián)合體，轉(zhuǎn)型為主動定義規(guī)則、敢于承擔(dān)歷史責(zé)任的世界級力量中心。

當(dāng)然，這條轉(zhuǎn)型之路注定布滿荊棘。虛假信息借助算法平臺野蠻擴(kuò)散，社交媒介持續(xù)撕裂公共理性空間，部分國家民主制度根基亦遭遇系統(tǒng)性質(zhì)疑與侵蝕。

馬克龍對這些結(jié)構(gòu)性障礙心知肚明，但他似乎已作出決斷：要在總統(tǒng)任期收官之際，為歐洲留下一份超越短期政治周期的戰(zhàn)略遺產(chǎn)，為歐洲戰(zhàn)略自主注入實(shí)質(zhì)性動能。

在我看來，馬克龍?jiān)谀侥岷诎踩珪h上的發(fā)言，與其說是一份政策白皮書，不如說是一份面向全體歐洲國家的綜合能力測評卷。這份考卷的答題者，不是法國一國，而是整個歐洲大陸。

核威懾共享在工程技術(shù)層面具備可行性，可通過漸進(jìn)式路徑逐步推進(jìn)；但在政治心理層面，它觸及的是主權(quán)國家最敏感的神經(jīng)末梢，也挑戰(zhàn)著歐洲數(shù)十年來形成的路徑依賴型安全文化。

馬克龍將這一議題置于全球聚光燈下，等于為所有歐洲伙伴設(shè)置了一道必答題：你們究竟希望塑造一個怎樣的歐洲？是延續(xù)舊有模式，繼續(xù)托庇于外部庇護(hù)之下；還是勇敢邁出一步，真正掌握自身命運(yùn)的主導(dǎo)權(quán)？

馬克龍于2026年2月開啟的這場安全思想革命，為歐洲防務(wù)演進(jìn)打開了全新維度。核威懾正式進(jìn)入主流戰(zhàn)略討論范疇，標(biāo)志著歐洲有望從規(guī)則接受者，躍升為全球安全秩序的重要塑造者。

即將發(fā)布的專項(xiàng)政策講話，將成為首個關(guān)鍵驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)。屆時，我們便可清晰判斷：他在慕尼黑播下的這顆思想火種，究竟是能點(diǎn)燃一場深刻的歐洲安全范式變革，還是將在現(xiàn)實(shí)政治博弈中逐漸冷卻，最終歸于沉寂。

消息來源：