如果不是全網(wǎng)盯著，那兩個扶人的女孩可能就毀了，2月21號，女孩媽媽鄭女士說了一句話，對方撤訴了，事情妥善處理了。

就這短短十幾個字，給這場鬧了快一年的官司畫上了句號。

原定2月26號開庭的案子，開庭前三天，原告撤了。鄭女士把之前發(fā)的抖音和朋友圈全刪了，說不希望再占用公共資源。

可這話聽著，怎么那么憋屈呢？

你想想，一個14歲的女孩，好心扶摔倒的老太太，結果被索賠22萬。

她在猶豫之后還是說了那句那就扶吧，反正又沒事，然后這句話差點讓她背上22萬的債，現(xiàn)在對方撤訴了，這事兒就翻篇了？

鄭女士不想再占用公共資源，我能理解。哪個當媽的愿意讓孩子一直掛在熱搜上？

可問題是，這件事能上熱搜，能被關注，能逼得原告撤訴，靠的不就是這些公共資源嗎？

如果不是輿論盯著，如果不是全網(wǎng)都在罵，這案子會不會就這么判下來了？

那兩個女孩會不會真的背上這筆債？

有網(wǎng)友說得直白，如果不是輿論巨大，這事是不可能撤訴的，就差那么一點點，就變成第二個南京彭宇案了，就差那么一點點，社會道德就繼續(xù)往下滑了，這才是最讓人后怕的地方。

原告為啥撤訴，22萬索賠到底怎么來的。

先說清楚，這案子從頭到尾都不是簡單的“扶人被訛”。

完整監(jiān)控后來曝光了。

老太太騎自行車拐彎，前面有輛白色轎車，她為了避讓那車，自己操作失誤摔倒了。

兩個女孩是在她已經(jīng)倒地之后才騎車過來的，看見有人摔倒，猶豫了一下，上前把她扶了起來，從頭到尾，兩個女孩和老太太沒有任何物理接觸，沒有撞到，沒有碰到，就是純粹的路過、純粹的幫忙。

那交警為啥判她們次責？

不是因為扶人，是因為騎車違規(guī)，沒滿16周歲騎電動車，轉彎沒讓直行，逆行。這叫“無接觸事故”，你的行為影響了別人，哪怕沒碰上，也得擔責，法律上是有這個說法的。

可問題是，就算有責任，22萬的索賠是怎么算出來的？

老太太實際醫(yī)療費只有2.67萬。

就算按次責算，通常也就承擔30%左右，六七千塊錢的事。

可老太太那邊張嘴就是22萬，醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，能列的全列上，能往高寫的全往高寫。

有網(wǎng)友算過，這22萬就算法院全認，次責也就賠6萬多，根本到不了22萬。

可這個數(shù)字掛出來，嚇唬誰呢，不就是想讓女孩家里怕了，乖乖掏錢私了嗎？

這不是訛人是什么？

現(xiàn)在原告撤訴了，沒人知道為什么撤，是怕了輿論，是知道官司打不贏，還是私下和解了，沒人說。

鄭女士只說妥善處理，可妥善倆字，到底意味著什么？

是對方道了歉，還是女孩家里掏了點錢息事寧人，還是說，這事就這么糊弄過去了？

彭宇案的教訓，十幾年了還沒消化完。

2006年，南京小伙彭宇扶起摔倒的老人，結果被索賠13萬。

庭審中法官那句不是你撞的，你為什么要扶，徹底把助人為樂這件事給扭曲了。

十幾年過去了，類似的事還在發(fā)生。

福建這兩女孩，差一點就步了彭宇的后塵。

她們猶豫之后還是選擇伸手，然后差點被22萬砸懵，如果這次沒有輿論關注，如果這次她們沒有上熱搜，如果這次她們就是兩個普通得不能再普通的初中生，這案子會怎么判？

有人說，法律就是法律，該賠就得賠，可法律之外還有人情。老太太摔倒的主因是自己沒穩(wěn)住，女孩的出現(xiàn)最多算個誘因，按責任大小，就算賠也就是幾千塊錢的事，可老太太那邊張嘴就是22萬，這已經(jīng)不是索賠了，這是趁火打劫。

更讓人心寒的是，整個過程中，有人考慮過那兩個女孩的感受嗎？

一個14歲的孩子，做好事被人告上法庭，被要求賠22萬，她晚上睡不睡得著？

她還敢不敢再見陌生人？

她以后再遇到有人摔倒，還會不會伸手？

鄭女士說孩子產生了嚴重的心理陰影，這陰影，不是老太太摔倒造成的，是那22萬的索賠造成的，是那一紙訴狀造成的，是那種“做好事沒好報”的現(xiàn)實造成的。

社會道德滑坡，不是民眾的錯，有評論說得好，社會道德的后退，從來不是民眾的錯，而是保護機制的缺位。

當扶人者得不到保護，當訛詐者得不到懲罰，當守法者得不到公平，善良自然會被消耗，規(guī)則自然會被漠視。

這次女孩們是幸運的。

輿論幫了她們，可下次呢？

下下次呢？

那些沒有上熱搜的扶人者，那些沒有全網(wǎng)關注的普通人，他們怎么辦？

還有那個老太太。

她撤訴了，沒人追她的責。