2月19日，福建莆田鄭女士的一番哭訴，戳中了全網(wǎng)的淚點與痛點?！拔揖褪莻€打工的，22萬，我去哪里湊？” 簡單一句話，道盡了一個普通家庭的絕望，也揭開了一場讓人心寒的鬧劇——她十四五歲的女兒，只因扶起一位摔倒的老人，不僅被誣告，還被判定次責，如今面臨著高達22萬余元的索賠，案件將于2月26日正式開庭。

事發(fā)在一個村莊的十字路口，本是一場毫無關(guān)聯(lián)的意外，卻因一份善意，變成了壓在兩個女孩和兩個家庭身上的巨石。監(jiān)控清晰記錄下全過程：一位騎行自行車的老人，在轉(zhuǎn)彎時偶遇一輛突然沖出的小轎車，受驚嚇后車輛失衡，恰好摔倒在地。此時，兩個騎著電動車的女孩路過，沒有絲毫猶豫，立即停車上前，小心翼翼地將老人扶起。

這份發(fā)自內(nèi)心的善意，是十四五歲少女最純粹的本能，是我們從小被教育的“尊老愛幼”，是刻在骨子里的傳統(tǒng)美德。她們生長在象牙塔里，心智未熟，從未被人告知“做好事會被訛詐”，更不懂人心的復雜與險惡，單純地堅信“善有善報”，堅信伸出援手從來都不是錯誤。

可現(xiàn)實卻給了她們最沉重的一擊。被扶起的老人，非但沒有一句感謝，反而一口咬定，是兩個女孩導致自己摔倒，死死攔住她們不肯放行，執(zhí)意要她們承擔責任。報警之后，交警的一份“次責”判定，更是讓這場善意的救助，徹底淪為一場無妄之災(zāi)——老人家屬順勢提起訴訟，索賠醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項費用，共計22萬余元。

22萬，對一個普通打工家庭而言，無疑是天文數(shù)字。鄭女士終日以淚洗面，反復追問“做好事怎么就成了過錯？” 而更令人揪心的是，兩個女孩被這場風波留下了深深的心理陰影，昔日活潑開朗的她們，如今郁郁寡歡，一遍遍自我懷疑“我到底做錯了什么？”

萬幸的是，監(jiān)控全程記錄下一切，清晰地證明了兩個女孩與老人的摔倒毫無關(guān)聯(lián)，她們只是純粹的施救者，是這場鬧劇里無辜的受害者。網(wǎng)友們怒不可遏：明明是見義勇為，為何要被定責？要追責，也該追究那輛小轎車的責任，為何要讓善意買單？更有人直言，若最終證實女孩無責，誣告者必須被定性為敲詐勒索，付出應(yīng)有的代價，絕不能讓好人寒心。

這起事件，早已不只是一起簡單的民事糾紛，更是對社會道德底線的一次考驗，再次將“老人摔倒扶不扶”這個老生常談卻又無比沉重的話題，擺到了我們面前。從當年的南京彭宇案開始，“扶人有風險”的陰霾就從未徹底散去，不少人即便看到老人摔倒，也會因害怕惹禍上身，選擇冷眼旁觀、轉(zhuǎn)身離去。

這不是人心變冷，而是善意被一次次辜負后的自我保護；這不是道德淪喪，而是誣告者的貪婪，正在一點點蠶食著整個社會的信任。當做好事可能面臨傾家蕩產(chǎn)的風險，當純粹的善意可能被惡意利用，誰還敢挺身而出？誰還愿意傳遞正能量？這才是整個社會最大的悲哀，是道德的倒退。

值得欣慰的是，我國《民法典》早已出臺“好人條款”，明確規(guī)定“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”，為見義勇為者撐腰，不讓英雄流血又流淚。這意味著，善意從來都有法律護航，誣告從來都不該有生存空間。

我們堅信，2月26日的庭審，法律會給出公正的判決，監(jiān)控會還原全部真相，還給兩個女孩清白，還給善意一份公道。更希望法律能嚴懲誣告者，讓其為自己的貪婪與惡意付出沉重代價——唯有如此，才能守住社會的道德底線，才能讓更多人敢于伸出援手，才能讓“扶不扶”不再成為一個令人糾結(jié)的難題。

愿兩個女孩能早日走出心理陰影，重拾對世界的善意；愿每一份純粹的善意，都能被溫柔以待，不被辜負、不被傷害；愿法律的利劍，能斬斷惡意的藤蔓，守護好每一個見義勇為的人；愿我們的社會，能多一份真誠，少一份貪婪，多一份溫暖，少一份寒涼，讓善意與正義，永遠照亮人間。