唐納德·特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)被正式判定為非法。在一項具有歷史意義的裁決中，美國聯(lián)邦最高法院讓這位總統(tǒng)嘗到了其第二任期內(nèi)最為慘痛的敗績。這一司法判決不僅將對美國的民主制度產(chǎn)生深遠影響，也將給全球經(jīng)濟帶來不可忽視的震蕩。

敢于最勇敢地與唐納德·特朗普正面交鋒的，往往是那些小企業(yè)主。維克多·施瓦茨便是其中之一，他是紐約市的一名葡萄酒經(jīng)銷商。在過去的三十九年里，他一直堅持從意大利或奧地利向美國進口葡萄酒。

“我們堅信自由市場的力量，”施瓦茨直言不諱地表示，“如果某些事情的發(fā)展偏離了正軌，我們就必須奮起反抗?！闭腔谶@種信念，他將美國總統(tǒng)告上了法庭。這位葡萄酒經(jīng)銷商在一份聲明中痛訴，總統(tǒng)發(fā)起的關(guān)稅戰(zhàn)正嚴重威脅著他的商業(yè)模式，他為此已經(jīng)蒙受了高達200000美元的巨額損失。如今，他的案件已一路呈遞至美國最高司法機構(gòu)——聯(lián)邦最高法院。

大衛(wèi)·萊維也同樣忍無可忍。萊維在接受采訪時無奈地表示，特朗普隨心所欲的關(guān)稅政策，已經(jīng)導(dǎo)致他這家名為“微型套件”的小公司營業(yè)額暴跌了一半以上。“我們現(xiàn)在只能每天心驚膽戰(zhàn)地猜測，明天又會飛來什么橫禍?！?/strong>

這兩位初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)始人并非孤軍奮戰(zhàn)，他們敢于挑戰(zhàn)世界上最具權(quán)勢的人，是因為背后站著一群同病相憐的盟友。一家位于賓夕法尼亞州的漁具店老板加入了他們的行列，緊隨其后的是佛蒙特州的自行車設(shè)備供應(yīng)商，以及猶他州的塑料管制造商。此外，紐約州聯(lián)合其他十一個州，也一同將聯(lián)邦政府推上了被告席。

到了這個周五的清晨，一切迎來了命運的轉(zhuǎn)折點。原告企業(yè)主們與美國總統(tǒng)之間的這場巔峰對決，終于步入了最高潮。當(dāng)?shù)貢r間上午十點整，最高法院正式宣布了最終裁決，這也算是給焦躁不安的特朗普一個痛快的了斷?！拔液喼钡攘苏粋€世紀，”就在昨天，他還曾如此滿腹牢騷地抱怨。

法官的最終判決卻與總統(tǒng)的如意算盤背道而馳。首席大法官約翰·羅伯茨攜最高法院以六比三的壓倒性多數(shù)裁定，特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)在事實上構(gòu)成了違法行為。裁決明確指出，總統(tǒng)根本無權(quán)對來自幾乎所有美國國際貿(mào)易伙伴的商品征收如此繁雜的進口關(guān)稅。

這一決定堪稱石破天驚。其震撼之處不僅在于，這個向來被外界視為極其親近特朗普的最高司法機構(gòu)，此刻卻堅定地站在了總統(tǒng)的對立面。更重要的是，這份來自華盛頓的判決，將對美國的三權(quán)分立格局以及總統(tǒng)日益膨脹的權(quán)力欲產(chǎn)生深遠影響，同時也將重塑被特朗普懲罰性關(guān)稅攪得天翻地覆的全球經(jīng)濟秩序。

特朗普會乖乖咽下這堪稱其第二任期內(nèi)最慘痛的敗局嗎？還是會絞盡腦汁尋找新的政策漏洞，繼續(xù)推行他那咄咄逼人的貿(mào)易保護主義？美國現(xiàn)在是否正面臨著一場史無前例的憲政危機？

對于美利堅合眾國而言，在這場或許是幾十年來最為關(guān)鍵的司法判決之后，太多的國運與未來被押在了賭桌上。在這場名為“針對美國總統(tǒng)唐納德·J·特朗普”的訴訟中，最高法院必須厘清總統(tǒng)的權(quán)力邊界究竟在哪里。他們必須嚴謹審查，美國行政與立法機構(gòu)之間的權(quán)力制衡機制是否依然能夠有效運轉(zhuǎn)。

九位大法官手中掌握著美國民主未來的命脈，而他們顯然沒有對此掉以輕心。自去年起，他們便開始夜以繼日地為這份裁決書字斟句酌。

事情竟然發(fā)展到這般田地，必定讓特朗普暴跳如雷。畢竟，在很長一段時間里，最高法院一直被他視為最可靠的政治避風(fēng)港，一個由堅定保守派組成的堅固聯(lián)盟。在九名大法官中，有六名是由他本人或其他共和黨籍總統(tǒng)親手提名的。

曾經(jīng)，來自最高法院的阻力是極為罕見的。無論特朗普近期采取何種越界之舉，最高法院通常都會為其大開綠燈。自從法院賦予總統(tǒng)免受刑事起訴的豁免權(quán)之后，他似乎就產(chǎn)生了一種自己不可戰(zhàn)勝、凌駕于萬物之上的錯覺。

正因如此，在裁決公布之前，特朗普對這些膽敢違抗他意志的法官們的怒火就已經(jīng)越燒越旺。這位美國總統(tǒng)在其自創(chuàng)的“真實社交平臺”上用全大寫字母憤怒地咆哮道，這對于美國來說是“生死攸關(guān)”的時刻。他甚至發(fā)出恐嚇，如果法院做出不利于政府的裁決，“我們就全完了”，國家將陷入“徹底的混亂”。

周五早晨，由喬治·W·布什提名的最高法院首席大法官約翰·羅伯茨及其同事們的表態(tài)卻異常干脆利落。他們明確指出，特朗普在關(guān)稅戰(zhàn)中反復(fù)援引的緊急狀態(tài)權(quán)力，“絕沒有賦予總統(tǒng)對本案中涉及的商品征收如此廣泛且無期限關(guān)稅的權(quán)力”。

在華盛頓特區(qū)，這句擲地有聲的法律措辭猶如一顆重磅炸彈。它究竟會引發(fā)多大范圍的破壞力，在初期還難以做出準(zhǔn)確的評估。

如果特朗普真的嚴格遵從法院的字面判決，那他的貿(mào)易戰(zhàn)基本可以宣告破產(chǎn)。他與歐盟、墨西哥、加拿大以及幾乎全球所有經(jīng)濟體之間硝煙彌漫的關(guān)稅戰(zhàn)，都將畫上句號。

這份長達一百七十頁的判決書所帶來的具體沖擊將逐漸顯現(xiàn)。但目前已有大致輪廓：如果特朗普找不到其他脫身之法，那些被非法強加的關(guān)稅清單必須被立刻撤銷。而通過違法手段搜刮來的、預(yù)計高達1500億美元以上的關(guān)稅收入，按理應(yīng)當(dāng)全額退還給受害企業(yè)，甚至可能需要補償給最終買單的廣大消費者。

對于這位總統(tǒng)而言，最致命的打擊或許是顏面盡失。他將失去在國際政治博弈中最得心應(yīng)手的一張施壓底牌。他再也無法像最近在格陵蘭島沖突中試圖做的那樣，利用極其高昂的關(guān)稅籌碼來勒索盟友或威懾對手。如果特朗普失去了用高額懲罰性關(guān)稅逼迫歐洲人和其他貿(mào)易伙伴就范的能力，他在國際談判桌上的話語權(quán)必將大幅削弱。

幾個月來，華盛頓的政治圈子里一直流傳著一個令人毛骨悚然的假設(shè)，這可以追溯到近兩百年前執(zhí)政的安德魯·杰克遜總統(tǒng)。據(jù)說，杰克遜當(dāng)年曾囂張地表示：“最高法院已經(jīng)做出了他們的決定，那就讓他們自己去執(zhí)行吧?！北M管這句話是否真的出自他口尚存歷史爭議，但在當(dāng)下的語境里，它被頻繁引用——借此暗示，一個沒有軍隊作為后盾的法院，在擁有絕對行政權(quán)力的總統(tǒng)面前，最終可能淪為紙老虎。

如果特朗普選擇直接無視最高法院的裁決，繼續(xù)我行我素，又該如何收場？

這位總統(tǒng)及其核心幕僚早已習(xí)慣于對獨立的司法體系展現(xiàn)出赤裸裸的蔑視。下級法院的法官們已經(jīng)屢次領(lǐng)教過政府如何將他們的禁令當(dāng)成耳旁風(fēng)，比如當(dāng)法官下令暫停非法驅(qū)逐出境行動，或是試圖阻止政府高官遭到惡意解雇時。更令人擔(dān)憂的是，司法部甚至還主動起訴了多名曾做出不利于現(xiàn)任政府裁決的聯(lián)邦法官。

早在去年，就有一千多位法學(xué)教授在一封聯(lián)名信中發(fā)出嚴厲警告：“總統(tǒng)及其政府正在明目張膽地試探拒絕服從司法判決的底線。我們深信，我們已經(jīng)身處一場嚴重的憲政危機之中。”

如果他們的警告不幸言中，美國民主制度將承受毀滅性的打擊。作為立法機構(gòu)的議會，如今已經(jīng)可悲地淪為了政治舞臺上的邊緣角色。在特朗普第二任期的第一年里，除了在疫情封鎖的特殊時期之外，美國國會通過的法律數(shù)量創(chuàng)下了幾十年來的歷史新低。這位總統(tǒng)越來越頻繁地繞過參議員和眾議院議員，單純依靠行政命令、恐嚇威脅和幕后交易來治國理政。

假使他此次能夠成功摧毀最高法院的權(quán)威，那么在通往獨斷專行的道路上，他又將邁出極其關(guān)鍵的一步。

但事情或許不必發(fā)展到劍拔弩張的地步。特朗普依然有可能通過其他合法或游走在灰色地帶的途徑，繼續(xù)推行他激進的關(guān)稅政策。其中一種可能的策略是：政府僅對那些在最高法院勝訴的原告免除關(guān)稅，而所有其他未參與訴訟的企業(yè)，暫且還得繼續(xù)乖乖掏錢。

據(jù)悉，一些過去極少甚至從未被啟用過的法律條款——例如貿(mào)易法中的相關(guān)規(guī)定——可能成為政府的新武器。該法案的第122條款理論上允許總統(tǒng)在長達150天的時間內(nèi)，對全球各個國家征收高達15%的關(guān)稅。而另一項潛藏的規(guī)則，則可能授權(quán)他以極其高昂的懲罰性關(guān)稅，來反擊那些被美國單方面定義為不公平的其他國家貿(mào)易行為。

那么，接下來會發(fā)生什么？判決剛剛出爐之際，白宮方面對于特朗普關(guān)稅政策的后續(xù)走向保持了死一般的沉默。就在昨天，總統(tǒng)已經(jīng)未雨綢繆地亮出了底牌。他堅稱自己的關(guān)稅政策完全是基于“最基本的常識”。他將這場司法訴訟定性為針對他“為美國工人挺身而出”能力的惡意攻擊。他甚至發(fā)出警告，如果最高法院執(zhí)意做出對他不利的裁決，“美國人的工作崗位必將再次大規(guī)模流失到海外”。