盡管最高法院裁定特朗普依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收關(guān)稅違憲，但特朗普仍有其他法律可用。（法新社）

美國最高法院撤除了總統(tǒng)特朗普動(dòng)用《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）加征關(guān)稅的做法，但據(jù)彭博社整理，美國法律體系中仍有五大“法律錦囊”可供白宮利用。不過，這些替代方案在程序透明度、執(zhí)行速度及稅率上限方面多有掣肘。

1.《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條（Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962）

授權(quán)總統(tǒng)基于國家安全理由監(jiān)管商品進(jìn)口

優(yōu)勢：無稅率上限，可無期限執(zhí)行

劣勢：不能立即生效，須由商務(wù)部先進(jìn)行為期不超過270天的調(diào)查；針對(duì)特定行業(yè)如鋼鐵，而非針對(duì)整個(gè)國家

曾用案例：特朗普2018年對(duì)鋼鐵和鋁征稅，2019年對(duì)進(jìn)口汽車及汽車零部件征稅，第二任期對(duì)銅衍生品、木材和家具、鋼鐵和鋁征稅

2.《1974年貿(mào)易法》第201條（Section 201 of the Trade Act of 1974）

授權(quán)總統(tǒng)保護(hù)受進(jìn)口激增威脅的美國本土產(chǎn)業(yè)

優(yōu)勢：針對(duì)性強(qiáng)，可直接保護(hù)洗衣機(jī)、太陽能電池等特定制造業(yè)

劣勢：不能立即生效；美國國際貿(mào)易委員會(huì)必須先展開調(diào)查，須舉行公開聽證會(huì)并征求公眾意見，須在受影響方提交請(qǐng)?jiān)笗?80天內(nèi)向總統(tǒng)提交報(bào)告；針對(duì)特定行業(yè)；關(guān)稅上限為現(xiàn)有稅率的50%；初始征收期限為四年，最長可延至八年；若征收期限超過一年，必須定期逐步降低稅率

曾用案例：特朗普2018年對(duì)太陽能電池和洗衣機(jī)征稅，拜登政府延長和修改對(duì)太陽能電池征稅，洗衣機(jī)關(guān)稅在2023年到期終止

3.《1974年貿(mào)易法》第301條（Section 301 of the Trade Act of 1974）

授權(quán)總統(tǒng)回?fù)羲麌缫曅曰虿还降馁Q(mào)易行為

優(yōu)勢：無稅率上限；可針對(duì)單一國家的所有商品，如展開對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)

劣勢：貿(mào)易代表辦公室須先進(jìn)行調(diào)查，并與相關(guān)國家磋商；關(guān)稅四年后自動(dòng)終止，貿(mào)易代表辦公室若收到延期請(qǐng)求時(shí)可延長征收期限；通常針對(duì)單一國家，但貿(mào)易代表辦公室可對(duì)涉及多國的同一課題同時(shí)展開調(diào)查

曾用案例：特朗普2018年對(duì)數(shù)千億美元的中國商品征稅，2025年7月對(duì)巴西的貿(mào)易政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策、森林砍伐行為以及乙醇市場準(zhǔn)入問題展開調(diào)查

4.《1974年貿(mào)易法》第122條（Section 122 of the Trade Act of 1974）

授權(quán)總統(tǒng)彌補(bǔ)美國重大且嚴(yán)重的國際收支赤字，協(xié)助糾正國際收支失衡，或防止美元出現(xiàn)迫在眉睫且顯著的貶值

優(yōu)勢：無須等待調(diào)查結(jié)果出爐，可立即實(shí)施；美國國際貿(mào)易法院去年5月曾暗示，若要通過加征關(guān)稅解決貿(mào)易逆差，應(yīng)動(dòng)用此條款而非IEEPA

劣勢：稅率上限僅為15%；有效期僅限150天，延長期限須獲國會(huì)批準(zhǔn)

曾用案例：歷史上從未動(dòng)用過；特朗普星期五（2月20日）根據(jù)第122條簽署行政令征收10%基準(zhǔn)關(guān)稅

5.《1930年關(guān)稅法》（斯穆特—霍利關(guān)稅法，Smoot-Hawley Tariff Act）第338條（Section 338 of the Tariff Act of 1930）

當(dāng)他國對(duì)美國商品征收不合理關(guān)稅、實(shí)施限制性措施或采取歧視性行為時(shí)，授權(quán)總統(tǒng)作出反擊

優(yōu)勢：無須預(yù)先調(diào)查，只要總統(tǒng)認(rèn)定事實(shí)存在即可實(shí)施

劣勢：稅率上限為50%

曾用案例：從未動(dòng)用過。此法誕生于大蕭條時(shí)期且極具爭議，若動(dòng)用此法必將面臨巨大的法律挑戰(zhàn)；特朗普暗示可能引用此條款，促使民主黨議員在2025年3月提議廢除此條款