中國人春節(jié)還沒過完呢，美國議員又給我們安了一個(gè)新罪名。

人在家中坐，“鍋”從天上來。中國最近正處于春節(jié)假期，大家都團(tuán)團(tuán)圓圓過大年，但是美國參議院民主黨領(lǐng)袖查克·舒默，卻在咱大過年的時(shí)候致信特朗普政府內(nèi)閣成員，拋出一套“中國威脅美國食品供應(yīng)論”

他聲稱，與中國有關(guān)聯(lián)的外國公司正加強(qiáng)對(duì)美國農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的控制，操縱市場、抬高價(jià)格，擠壓美國農(nóng)民利益，并構(gòu)成所謂“國家安全風(fēng)險(xiǎn)”。

舒默參議員言辭激烈，將矛頭直指JBS、史密斯菲爾德（萬洲國際旗下）以及先正達(dá)等與中國有關(guān)聯(lián)的企業(yè)，呼吁政府采取強(qiáng)硬執(zhí)法行動(dòng)，并通過美國外國投資委員會(huì)嚴(yán)格審查外來投資。

初看之下，這番言論似乎真是在為美國家庭的餐桌和農(nóng)民的生計(jì)奔走呼號(hào)。然而仔細(xì)一琢磨，我們不難發(fā)現(xiàn)，舒默參議員看到了“美國食品供應(yīng)安全”存在問題，卻有意無意地開錯(cuò)了藥方。

真正對(duì)美國食品供應(yīng)安全、農(nóng)民生計(jì)乃至經(jīng)濟(jì)健康構(gòu)成持續(xù)性、系統(tǒng)性威脅的，并非他口中的“中國威脅”，恰恰是本屆美國政府推行的一系列以“美國優(yōu)先”為名、以單邊關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)主義為實(shí)的短視政策。

舒默參議員的核心論據(jù)在于美國農(nóng)業(yè)與食品市場的“高度整合”及“外國公司主導(dǎo)”。在豬肉加工領(lǐng)域他點(diǎn)名了中國萬洲國際旗下的史密斯菲爾德，在農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域，他擔(dān)憂中國化工旗下的先正達(dá)處于供應(yīng)鏈核心位置，構(gòu)成了對(duì)于美國的所謂“戰(zhàn)略脆弱點(diǎn)”。

首先，這種論述混淆了“市場集中度”與“國家威脅”兩個(gè)不同范疇的問題。

市場被少數(shù)巨頭主導(dǎo)，可能引發(fā)反競爭、損害消費(fèi)者和上游生產(chǎn)者利益的擔(dān)憂，這在美國國內(nèi)政策辯論中是一個(gè)老生常談的議題。

然而，舒默有意將“市場集中”的鍋甩給“外國公司”，特別是與中國有關(guān)聯(lián)的公司，這無疑是別有用心。

其次，威脅美國食品供應(yīng)、推高美國食品價(jià)格的難道不是關(guān)稅嗎？正是美國本屆政府的關(guān)稅政策在不斷推高美國人的食品價(jià)格。

更為諷刺的是，盡管特朗普政府對(duì)包括中國在內(nèi)的多國商品征收了高額關(guān)稅，意圖重振本土制造業(yè)并減少逆差，但實(shí)際結(jié)果事與愿違。

美國商務(wù)部19日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，美國2025年商品貿(mào)易逆差金額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的12409億美元，比前一年增加255億美元，增幅為2.1%。

更值得玩味的是，美國商務(wù)部報(bào)告中說“盡管與中國的貿(mào)易急劇下滑……這一上漲（指逆差擴(kuò)大）仍是顯現(xiàn)的”。

這強(qiáng)烈暗示，對(duì)華加征關(guān)稅并未如預(yù)期般將產(chǎn)業(yè)鏈帶回美國，而是促使進(jìn)口來源地向越南、墨西哥等地轉(zhuǎn)移，美國總體對(duì)外依賴的格局并未改變，甚至可能在部分領(lǐng)域因供應(yīng)鏈重構(gòu)而增加了成本與復(fù)雜程度。

舒默參議員對(duì)本國政府政策導(dǎo)致的這種結(jié)構(gòu)性困境避而不談，卻專注于渲染中國企業(yè)的“控制”，無異于舍本逐末。

與舒默所描繪的“外部滲透威脅”相比，特朗普政府自上任以來不斷加碼的關(guān)稅政策，對(duì)美國食品供應(yīng)安全、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及普通家庭造成了切實(shí)而深遠(yuǎn)的“三重傷害”。

首先，直接推高美國國內(nèi)成本，加重消費(fèi)者與農(nóng)民負(fù)擔(dān)。舒默自己也承認(rèn)，“由于特朗普的關(guān)稅和反復(fù)無常的經(jīng)濟(jì)政策，食品雜貨價(jià)格飆升”。紐約聯(lián)儲(chǔ)的研究明確指出，“特朗普關(guān)稅帶來的費(fèi)用主要由美國企業(yè)和消費(fèi)者承擔(dān)”。

對(duì)于農(nóng)民而言，關(guān)稅戰(zhàn)帶來的報(bào)復(fù)性關(guān)稅嚴(yán)重打擊了美國農(nóng)產(chǎn)品出口。中國曾是美國農(nóng)產(chǎn)品的重要買家，貿(mào)易摩擦導(dǎo)致對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口受挫，直接損害了已經(jīng)因特朗普貿(mào)易戰(zhàn)而苦苦掙扎的美國農(nóng)民和牧場主的利益。

舒默信中為農(nóng)民叫屈，其根源正是其所屬政黨未能有效制衡特朗普政府所發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)。

其次，擾亂全球供應(yīng)鏈，削弱美國經(jīng)濟(jì)韌性與效率?，F(xiàn)代食品工業(yè)是一個(gè)高度復(fù)雜、全球分工的體系。從種子、化肥、農(nóng)機(jī)到加工、包裝、物流，任何環(huán)節(jié)的擾動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。

特朗普關(guān)稅政策以其“反復(fù)無?！焙汀皬V泛覆蓋”（對(duì)幾乎所有國家商品加征至少10%關(guān)稅）的特性，人為制造了巨大的政策不確定性和交易成本。

當(dāng)美國企業(yè)為尋找能規(guī)避關(guān)稅制裁的供應(yīng)商而支付更高價(jià)格或接受更低質(zhì)量時(shí)，美國食品供應(yīng)體系的成本和脆弱性實(shí)際上是在增加，而非減少。

第三，以“安全”之名行保護(hù)之實(shí)，可能加劇國內(nèi)壟斷而非緩解。舒默呼吁加強(qiáng)執(zhí)法和審查以應(yīng)對(duì)所謂外國控制。但在當(dāng)前的政治與經(jīng)濟(jì)氛圍下，這種舉措極易被美國國內(nèi)利益集團(tuán)利用，演變?yōu)樽钃鯂H競爭、保護(hù)本土低效壟斷者的工具。

如果同時(shí)再以“國家安全”為由嚴(yán)格限制外資并購與競爭，可能導(dǎo)致美國國內(nèi)市場的集中度不降反升，只不過主導(dǎo)者從所謂“外國公司”變成了受保護(hù)的“本國巨頭”。

這非但不能解決舒默所關(guān)心的“擠壓農(nóng)民和消費(fèi)者”問題，反而可能因?yàn)楦偁幉蛔愣怪異夯?。?qiáng)有力的反壟斷執(zhí)法應(yīng)基于公平競爭原則，一視同仁地適用于所有企業(yè)，而非基于企業(yè)國籍進(jìn)行歧視性干預(yù)。

客觀來看，中國不僅是全球供應(yīng)鏈的重要一環(huán)，而且對(duì)美國而言恰恰是穩(wěn)定成本、提升競爭力、開拓增長潛力的源泉。

中國本身就是全球最大、最具活力的消費(fèi)市場之一，是美國農(nóng)產(chǎn)品無法忽視的機(jī)遇。盡管當(dāng)前面臨關(guān)稅壁壘，中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力依然巨大，這為美國農(nóng)民提供了寶貴的出口機(jī)會(huì)，貿(mào)易摩擦前的數(shù)據(jù)早已充分證明了這一點(diǎn)。

而美國部分政界人士將中國塑造成“對(duì)手”而非“合作伙伴”，通過關(guān)稅戰(zhàn)自我封閉于這個(gè)巨大市場之外，才是對(duì)美國農(nóng)業(yè)長遠(yuǎn)利益最真實(shí)的損害。真正的“食品安全”和“農(nóng)民福祉”，應(yīng)建立在開放競爭、開拓市場的基礎(chǔ)上，而非筑墻自限。

特朗普政府的關(guān)稅政策未能實(shí)現(xiàn)其宣稱的“減少逆差、重振制造”的目標(biāo)，反而成了推高美國國內(nèi)物價(jià)、擾亂全球供應(yīng)鏈、損害美國農(nóng)民出口利益、增加經(jīng)濟(jì)不確定性的主要推手。這才是當(dāng)下美國食品供應(yīng)安全、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的最大、最直接威脅。

而中國，作為全球制造業(yè)和供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)之一，代表的是經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展積累形成的深度分工、高效協(xié)同與快速創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)范式。

中國的發(fā)展，特別是圍繞產(chǎn)業(yè)集群構(gòu)建的、具有強(qiáng)大韌性和創(chuàng)新活力的供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)，為包括美國在內(nèi)的世界各國提供了降低成本、加速創(chuàng)新、接入廣闊市場的戰(zhàn)略機(jī)遇。

美國若真關(guān)心其食品供應(yīng)安全與長期經(jīng)濟(jì)繁榮，正確的做法絕非繼續(xù)加高關(guān)稅壁壘、泛化國家安全概念、制造脫鉤斷鏈，而是早日摒棄零和思維的桎梏，做出對(duì)本國人民福祉真正負(fù)責(zé)的明智選擇。