作者：拉爾斯·朗格
編譯：侯兵

2月11日，德國《青年世界報》發(fā)表拉爾斯·朗格題為《新戰(zhàn)法》的文章，內(nèi)容如下：

一、《青年世界報》：俄羅斯在烏克蘭實施新戰(zhàn)法

《青年世界報》寫道，俄羅斯正在使用一種西方無法達成的新戰(zhàn)法來執(zhí)行在烏克蘭的作戰(zhàn)行動。莫斯科選擇了體系控制戰(zhàn)術(shù)：不是誰占領更多土地，而是誰的體系更持久。

在烏克蘭沖突中，俄羅斯不尋求決戰(zhàn)，而是將當前前線置于消耗敵軍的整體進程背景下考慮。我們將更詳細地介紹莫斯科的體系控制戰(zhàn)法。

西方專家以每天推進的米數(shù)來衡量烏克蘭沖突。根據(jù)國際戰(zhàn)略研究中心（CSIS）的新計算，自2024年初以來，俄軍平均每天推進15-70米。報告稱，這比1916年索姆河戰(zhàn)役時還要慢。英國《電訊報》重復報道：“俄軍推進速度比上個世紀其他任何軍隊都慢?！边@家總部位于華盛頓的智庫得出結(jié)論：俄羅斯為極少的領土收益付出了極高代價，因此正逐漸淪為二線或三線大國。進一步認為，這些結(jié)果根本上并未使莫斯科更接近軍事征服烏克蘭的目標。

然而，專家們的這一結(jié)論基于一個類別錯誤。自2023年春季以來，俄羅斯沒有在前線突破敵方防御縱深的有紀錄嘗試。無論是坦克集群突擊還是在進攻成功發(fā)展的作戰(zhàn)階段，都未被看到。俄羅斯體系似乎并不像西方那樣具有進攻性;它專注于控制兵力平衡并創(chuàng)建“消耗區(qū)”。

西方觀察者所理解的“沒有進攻”，可能是對有效性的另一種理解：這里沒有“冬季進攻”的概念，而是不斷調(diào)整自身的有效性。俄羅斯將前線視為衡量疲憊過程的尺度，而非目標。作戰(zhàn)作為一個連續(xù)的控制循環(huán)進行（即做出最佳指揮決策），其中損失曲線和作戰(zhàn)效果比領土的增加更為重要。

如果這種解釋是正確的，那么考慮的不是通過征服領土來獲勝，而是通過整個體系的穩(wěn)定來獲得勝利：重要的不是誰能獲得最多土地，而是誰的狀態(tài)能持續(xù)更久。俄羅斯將壓力降低到自身狀態(tài)穩(wěn)定的極限，同時試圖大幅讓敵方體系出現(xiàn)過載——直到其后勤、征兵、經(jīng)濟或整個指揮結(jié)構(gòu)崩潰。沖突沒有以突破告終，而是其中一方出現(xiàn)系統(tǒng)性失敗。

二、迷霧消散

這種作戰(zhàn)行動樣式可以稱為體系控制戰(zhàn)：一種通過反饋學習和適應的自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)。這種方法的概念基礎可歸功于蘇聯(lián)軍事理論家亞歷山大·斯韋欽。對斯韋欽來說，軍事戰(zhàn)略不是計劃，而是對局勢變化的持續(xù)反應?？藙谌S茨將決戰(zhàn)置于中心，而斯韋欽則提出了一種普遍適應體系的概念：戰(zhàn)爭作為持續(xù)的戰(zhàn)略調(diào)整過程。從這個意義上說，今天的俄羅斯模式更像是“根據(jù)斯韋欽”而非“根據(jù)克勞塞維茨”。因此，我們可以推導出一個公式：斯韋欽的軍事模型加上數(shù)字化。

這里的理論橋梁是美國數(shù)學家諾伯特·維納，他是控制論的創(chuàng)始人，將控制論定義為通過反饋進行控制和調(diào)節(jié)的科學：系統(tǒng)觀察環(huán)境，處理數(shù)據(jù)，并糾正行為。賽博沖突的執(zhí)行方式意味著作戰(zhàn)行動被組織成一個控制循環(huán)，以最小的個人代價對敵人造成最大的系統(tǒng)性傷害。

與以往試圖“合理化”戰(zhàn)爭的嘗試有根本性的不同。如果美國國防部長羅伯特·麥克納馬拉在越南試圖實現(xiàn)事后“數(shù)字化”成功，比如用死亡人數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，那么俄羅斯就在其組織層面創(chuàng)建了一套作戰(zhàn)行動算法：從報告數(shù)據(jù)到實時反饋數(shù)據(jù)。這種戰(zhàn)爭模式可以被描述為“數(shù)字化的工業(yè)毀滅過程”：俄羅斯像工廠一樣作戰(zhàn)——基于大數(shù)據(jù)、批量標準化。目標主要不是占地，而是系統(tǒng)性地削弱敵方的體系。這個模型抽象且看起來像是一個過程，因此西方觀察者往往難以理解，因為他們用千米來衡量成功。俄羅斯的方法則在不同的抽象層次上運行：西方關(guān)注“庫存價值”，如對領土的具體控制，而俄羅斯則依賴“流動價值”，即時間上的費效比。

技術(shù)“骨干”是ESU-TZ（俄羅斯的統(tǒng)一戰(zhàn)術(shù)指揮控制系統(tǒng)），將分隊、偵察裝備和火力毀傷納入統(tǒng)一的信息域。在這個意義上，類似于西方的C2系統(tǒng)，但針對反饋和實時調(diào)整進行了優(yōu)化。傳感器只提供單一信息場，算法和模型幫助對目標進行排序，且射擊武器的發(fā)射延遲明顯更短。這就是體系控制戰(zhàn)模型的計算機核心。

對這種新型戰(zhàn)爭樣式最準確的描述之一來自俄羅斯本土。俄羅斯武裝力量前總參謀長尤里·巴盧耶夫斯基（2004-2008年）和戰(zhàn)略與技術(shù)分析中心主任魯斯蘭·普霍夫于2025年12月發(fā)表了題為《數(shù)字戰(zhàn)爭是新現(xiàn)實》的文章。文中描述了烏克蘭正在發(fā)生的事件。

他們認為，主要變化是戰(zhàn)場的完全透明化：“戰(zhàn)爭迷霧”已經(jīng)消散。由于無人機、衛(wèi)星通信和網(wǎng)絡傳感器的普及，統(tǒng)一的信息環(huán)境正在形成，其中戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)役和戰(zhàn)略層面的功能性融合在一起。互動層級之間的界限變得模糊。第二個根本性變化：戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)場和數(shù)十千米的太空深度正變成“全面摧毀地幅”。在這些區(qū)域，任何調(diào)動、兵力集中都會被瞬間探測到，易遭到攻擊。其結(jié)果是戰(zhàn)斗隊型極度分散且密度極低。

巴盧耶夫斯基稱，像“星鏈”這樣全球衛(wèi)星網(wǎng)絡的出現(xiàn)是這一演變的催化劑。首次出現(xiàn)了端到端、可擴展的信息基礎設施，使反饋循環(huán)能夠延伸到最低戰(zhàn)術(shù)層面?？刂普撨壿嫴⒎且岳碚摲桨傅男问匠霈F(xiàn)，而是可以通過經(jīng)驗觀察。舉例來說，我們將舉出三個要素：“天竺葵”無人機的大規(guī)模使用，滑翔炸彈的工業(yè)化應用，以及俄羅斯“魯比孔”無人系統(tǒng)分隊的組織模式。

三、新型無人機分隊

控制論方法的組織體現(xiàn)在“魯比孔”無人系統(tǒng)分隊的例子中。該分隊于2024年8月由國防部長安德烈·別洛烏索夫下令成立，與負責“常規(guī)”無人機的部隊不同，直接隸屬于他?！棒敱瓤住睂o人機的戰(zhàn)斗使用、開發(fā)、生產(chǎn)和測試聯(lián)合為一個集成模型，并設有反饋循環(huán)。分隊中心設有自己的發(fā)展部門、訓練中心、分析單位和獨立戰(zhàn)斗群。技術(shù)解決方案的重要部分來自所謂的“人民國防工業(yè)”，即私營或小型公司主動為俄羅斯軍隊創(chuàng)造技術(shù)?！棒敱瓤住睘檫@些開發(fā)者提供了前線當前需求和問題的直接反饋。成功的解決方案會被放大并轉(zhuǎn)化為大規(guī)模生產(chǎn)。

最具代表性的例子是光纖無人機，它們不受電子干擾。這些系統(tǒng)首先在庫爾斯克地區(qū)進行了測試，隨后數(shù)周內(nèi)在整個戰(zhàn)線部署。與傳統(tǒng)軍事結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵區(qū)別在于，“魯比孔”在軍事環(huán)境中像真正的初創(chuàng)企業(yè)一樣進行實驗——快速測試，前線直接反饋開發(fā)系統(tǒng)，同時憑借國家“垂直”結(jié)構(gòu)，能夠快速向所有武裝部隊推廣成功解決方案。烏克蘭從基層創(chuàng)新，但在系統(tǒng)化創(chuàng)新方面似乎遇到困難，而俄羅斯則能迅速將經(jīng)過驗證的解決方案擴展到整個軍隊和國防工業(yè)?！棒敱瓤住苯Y(jié)合了這兩種方法。

四、舊裝備被提升到全新的技術(shù)水平

然而，這種組織創(chuàng)新僅能與嵌入控制論邏輯的特定武器系統(tǒng)配合使用。俄羅斯滑翔炸彈的大規(guī)模使用則是對老舊武器的功能性發(fā)展。核心是同樣的蘇式空投炸彈，輔以相對簡單的滑翔和制導套件。它們的工業(yè)生產(chǎn)并不困難，生產(chǎn)線已經(jīng)存在數(shù)十年，成本明顯低于現(xiàn)代巡航導彈。但決定性質(zhì)不同：近幾個月來，這類彈藥的準確性顯著提升。命中模式顯示滑翔炸彈沿特定防御工事精準投擲。打擊目標包括塹壕線、掩體、已知集結(jié)點和后方連接路線。前線的整個地段正在被系統(tǒng)性“拆解”，不是通過地毯式轟炸，而是結(jié)構(gòu)性、有條不紊且持續(xù)進行。

這種準確性不僅源于炸彈本身的技術(shù)部分，而且源于將其納入整體的傳感器回路。無人機偵察、戰(zhàn)場監(jiān)控以及對以往打擊的反饋，使目標參數(shù)能夠不斷明確。

滑翔炸彈的功能非常明確：設計的目的是選擇性地摧毀深度梯次配置、堅固的敵方防御陣地。烏克蘭在許多地方的防御工事已經(jīng)建造多年——包括塹壕體系、混凝土掩體、交叉的交通線和后方據(jù)點。正是這些結(jié)構(gòu)被精準的滑翔炸彈摧毀或癱瘓。

結(jié)果是陣地貶值，而不一定是立即投降。掩體消失，避彈所不再適合軍事用途，后勤路線中斷。前進的步兵則面臨本質(zhì)上截然不同的戰(zhàn)斗環(huán)境：在已經(jīng)“被削弱”的防御中推進，自身損失明顯減少。

在控制論模型的邏輯中，滑翔炸彈不是粗糙的工具，而是控制循環(huán)中的精確要素。低生產(chǎn)成本、高使用頻率和不斷提升的精度，與來自戰(zhàn)場的快速反饋相結(jié)合。這種效果不是一次性實現(xiàn)的，而是逐步優(yōu)化?；枵◤椃从沉水斍皯?zhàn)斗的性質(zhì)：結(jié)構(gòu)老舊，使用原理高度精準，內(nèi)置于持續(xù)基于數(shù)據(jù)的消耗過程中。這并非技術(shù)落后的表現(xiàn)，而是將效率置于技術(shù)卓越之上一種新方法的體現(xiàn)。

五、目標是崩潰

如果滑翔炸彈針對敵方防御工事，第二種系統(tǒng)則是打擊防御方“背后”的基礎設施。“天竺葵”無人機體現(xiàn)了工業(yè)戰(zhàn)爭模式的原則。根據(jù)烏克蘭數(shù)據(jù)，自2022年以來，此類裝備已使用多達12萬架。2025年，“天竺葵”經(jīng)歷了多個技術(shù)階段的發(fā)展。自夏季以來，俄羅斯一直在為這些無人機連續(xù)裝備中國網(wǎng)絡調(diào)制解調(diào)器和前置攝像頭。這使得首次能夠打擊移動目標，如火車頭和列車。這些原本設計用于摧毀固定目標的武器，正逐漸變?yōu)橐环N多用途平臺。

其使用策略更具代表性。2025年6月，俄羅斯根本改變了打擊戰(zhàn)略。莫斯科不再發(fā)射不規(guī)則波次的無人機，而是建立了每天50-100次“天竺葵”飛行的持續(xù)“背景噪音”，并輔以每周大規(guī)模打擊——超過500次，某些地區(qū)甚至超過800次無人機、彈道導彈和巡航導彈的聯(lián)合打擊。這種持續(xù)載荷與周期性強烈過飽和攻擊相結(jié)合并非即興發(fā)揮，而是系統(tǒng)的受控微調(diào)。

連環(huán)摧毀的戲劇性影響在2026年2月初尤為明顯。經(jīng)過數(shù)月對能源基礎設施的系統(tǒng)性攻擊，烏克蘭經(jīng)歷了全國性停電，甚至波及鄰國摩爾多瓦部分地區(qū);基輔地鐵也停運。當時的情況被形容為“末日”。

這種崩潰并非偶然，而是工業(yè)化戰(zhàn)爭模式的可預見結(jié)果。烏克蘭僅剩11吉瓦發(fā)電容量，冬季則需要16至18吉瓦。剩余電力中有70-90%由核電提供。停電期間，核電站的電力不得不部分降低。

因此，“天竺葵”并非“領土”武器。它的作用不是奪取領土，而是對敵方全國性體系產(chǎn)生巨大影響——直到其崩潰。這是一種最清晰的賽博沖突方式：持續(xù)施壓、控制強度、消耗可測量、實現(xiàn)系統(tǒng)性失效。然而，“天竺葵”主要在戰(zhàn)略縱深行動——工業(yè)設施、電廠和電網(wǎng)、城市基礎設施。在當前戰(zhàn)場與戰(zhàn)略縱深之間長期存在一個“缺口”，現(xiàn)在莫斯科正試圖堵上它。

六、“全面摧毀地幅”

隨著新型中程無人機的出現(xiàn)，戰(zhàn)場的幾何形態(tài)正在發(fā)生根本變化。一款射程300千米的新型俄羅斯無人機，縮小了戰(zhàn)術(shù)FPV無人機與戰(zhàn)略遠程武器之間的差距。這款無人機極其簡單，價格可能遠低于1萬歐元，目標是前線后方100至300千米縱深的補給倉庫、指揮所和移動目標。

這使得巴盧耶夫斯基所說的“全面摧毀地幅”向之前的后方大幅移動成為可能。要理解這意味著什么，有必要區(qū)分兩種軍事力量的使用方式：沖擊波和恒定壓力波。沖擊波是一種短期、集中的脈沖，試圖施加力量：短時間內(nèi)集中大量火力，致力于局部突破，自身弱點和傷亡明顯更高。目標是迅速改變局勢，占領領土，并在成功基礎上繼續(xù)發(fā)展。這是一場經(jīng)典的機動戰(zhàn)。

恒定壓力波的作用不同：持續(xù)時間很長，且覆蓋大面積。不再是一次性的“閃光”，而是持續(xù)且受控地施壓。突擊分布在寬廣的空間中，每次突擊都保持劑量、重復和調(diào)制。同時，大兵團不會暴露在攻擊之下。目標不是突破，而是消耗：敵人的資源被逐步消耗，其反應經(jīng)受考驗并耗盡。

“全面摧毀地幅”并非源自沖擊波，而是源自恒定壓力波。

現(xiàn)在戰(zhàn)場可以被劃分為持續(xù)施壓的同心圓環(huán)。內(nèi)環(huán)——從前線零到30千米——已成為絕對的“死亡地幅”：這里的裝備幾乎無法移動。中間環(huán)——縱深約30至300千米——由“閃電”或“伊塔爾馬斯”等系統(tǒng)控制。此前，該地幅被視為指揮所、后勤樞紐和部隊集結(jié)點相對安全的后方。外環(huán)被戰(zhàn)略武器覆蓋，如“天竺葵-2”，能夠打擊遠超1000千米的目標。

關(guān)鍵在于，這些區(qū)域并不能帶來領土擴張的收益。它們會帶來系統(tǒng)性壓力。傳統(tǒng)的距離保護原則已不再適用。后方空間的概念變得模糊。因此，前線后方300千米范圍內(nèi)的整個地幅變成了一個連續(xù)的壓力區(qū)：由于持續(xù)的威脅，這里沒有被占領，而是被功能性控制。

七、通過分離獲得力量

這種對戰(zhàn)場空間的“滲透”必然會觸及通常的軍事概念。傳統(tǒng)聯(lián)合作戰(zhàn)方式的瓦解，是低估借助無人機實施體系控制戰(zhàn)的后果之一。英國皇家聯(lián)合勤務研究所的軍事分析師杰克·沃特林對此有很好的說明。去年，他在一項研究中寫道：“FPV無人機與其他軍種結(jié)合時特別有效”。

然而，俄羅斯精英“魯比孔”分隊展示了無人機在實踐中最有效的工作方式：不是成群結(jié)隊，而是分離。“魯比孔”自主行動，自行偵察并選擇目標——沒有與旅的戰(zhàn)術(shù)對接，沒有機動任務，與“合同戰(zhàn)斗”也沒有關(guān)聯(lián)。這種效果正是源于分離，而非整合：分散化，是打擊群，而非復雜協(xié)調(diào)，是全天候、每周7天對敵人的持續(xù)威脅。“魯比孔”是一個自主的摧毀集群。

而合同戰(zhàn)斗則基于集中力量、機動、突然性、時間協(xié)調(diào)和相互掩護。坦克保護步兵，步兵保障坦克，炮兵準備地形，所有要素協(xié)同作戰(zhàn)。但在“透明”戰(zhàn)場上，這些原則失效：任何兵力和手段的集中都會被敵人遠程偵測到。任何動作都會吸引無人機，幾乎達不成突然性效果。協(xié)調(diào)意味著擁堵，擁堵成為FPV無人機群襲擊的目標。坦克會成為無人機操控員的優(yōu)先獵物，步兵幾乎無法機動。聯(lián)合作戰(zhàn)被拆分為多個組成部分，因為它的關(guān)鍵條件——有限的能見度——已經(jīng)消失。

沃特林的錯誤反映了西方思維：他試圖將新技術(shù)塞入舊概念中。但無人機并非作為合同戰(zhàn)斗的“附加”。它們?nèi)《?/p>

八、坦克是不是已經(jīng)過時了？

在西方，坦克使用危機多半歸因于缺乏防護。事實并非如此。問題在于結(jié)構(gòu)性。坦克被設計為“直瞄射擊”平臺：坦克需要看到目標才能擊中目標。無人機不需要直視——它們在遠距離行動，從數(shù)十千米外控制，擊中操控員只能通過視頻流看到的目標。這種不對稱性至關(guān)重要：在“透明”戰(zhàn)場上，坦克在進入有效射擊區(qū)之前就已被發(fā)現(xiàn)并遭到攻擊。

2025年8月，烏克蘭情報部門在前線70千米范圍內(nèi)僅發(fā)現(xiàn)23輛俄軍坦克，而2023年5月僅南部方向就有470輛坦克。坦克消失并不是因為它們脆弱，之所以基本消失，是因為對于工業(yè)化的摧毀過程，它們過于昂貴且“暴露”。同樣的效果——消耗敵軍力量——也可以通過更小、更可控的方式實現(xiàn)。坦克首先是機動性對抗的工具，并不適合體系控制戰(zhàn)戰(zhàn)法。

坦克被淘汰只是軍事范式更廣泛轉(zhuǎn)變的最明顯癥狀。西方軍事思想家難以理解這一轉(zhuǎn)變，因為質(zhì)疑了基本分類。體系控制戰(zhàn)、“分子”戰(zhàn)場、自主摧毀集群、戰(zhàn)役縱深的模糊以及傳感器效能網(wǎng)絡作為首要武器，在西方大多屬于尚未被開發(fā)的概念。

烏克蘭的對抗已不再是傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)場。這是一個規(guī)則驅(qū)動的過程，突擊的強度、頻率和效果不斷調(diào)整。更重要的不是最大剛性，而是武力使用的可控性。烏克蘭的戰(zhàn)斗可能是俄軍更長期訓練和適應過程的一部分。因此，與前一種戰(zhàn)爭的主要區(qū)別不僅在于武器或戰(zhàn)術(shù)，還在于從以交戰(zhàn)為導向的戰(zhàn)斗接觸向長期對峙的過渡。任何繼續(xù)用千米來衡量烏克蘭沖突的人都不理解其主要邏輯。

來源：vpk.name/news/1101142_novyi_algoritm_vedeniya_voennyh_deistvii_jung

原文題目：Новый алгоритм ведения военных действий (JungeWelt, Германия)