《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關(guān)注、評論，為學、交友！

美國的戰(zhàn)爭決策權(quán)由國會掌握，戰(zhàn)爭指揮權(quán)歸于總統(tǒng)，這是由美國憲法規(guī)定的。

在朝鮮戰(zhàn)爭之前的歷次重大戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)爭決策權(quán)基本是由國會行使和控制的。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，杜魯門總統(tǒng)完全未與國會磋商也未請國會批準就將美軍投入了戰(zhàn)斗，從而將美國引入了其歷史上第一場既未宣戰(zhàn)也未經(jīng)國會批準的大規(guī)模戰(zhàn)爭中。

他的戰(zhàn)爭決策行為與模式與美國憲法及有關(guān)法律的規(guī)定相去甚遠，也與美國歷史上的戰(zhàn)爭決策模式大相徑庭，在美國戰(zhàn)爭決策史上開創(chuàng)了由總統(tǒng)而不是國會決定戰(zhàn)爭的先例，對美國的戰(zhàn)爭決策權(quán)和之后的戰(zhàn)爭決策模式產(chǎn)生了極大影響。

以朝鮮戰(zhàn)爭為分水嶺，國會在戰(zhàn)爭決策中的地位和作用發(fā)生了根本性變化，由獨霸戰(zhàn)爭決策權(quán)轉(zhuǎn)為戰(zhàn)爭決策中的次要角色，而總統(tǒng)則開始成為事實上的戰(zhàn)爭決策者。

戰(zhàn)爭決策權(quán)原本只在美國憲法中有所規(guī)定，由于聯(lián)合國憲章的出現(xiàn)，國會為保障自己的權(quán)力，于1945年通過了《聯(lián)合國事務(wù)參與法案》，對戰(zhàn)爭決策權(quán)加以明確。但自朝鮮戰(zhàn)爭以后，聯(lián)合國授權(quán)卻成了總統(tǒng)不經(jīng)國會同意參戰(zhàn)的重要依據(jù)。

涉及總統(tǒng)的戰(zhàn)爭權(quán)力，憲法中只有一條規(guī)定：“總統(tǒng)為美國陸、海軍總司令，民兵在征召服役后亦歸總統(tǒng)統(tǒng)帥”。

這樣，憲法事實上將戰(zhàn)爭權(quán)力劃分為戰(zhàn)爭決策權(quán)和戰(zhàn)爭指揮權(quán)，決策權(quán)力為立法權(quán)力，隸屬國會，指揮權(quán)為行政權(quán)力，歸于總統(tǒng)。

上述權(quán)力的劃分和解釋，在憲法起草和交付各州批準的過程中獲得了一致認同。雖然后來行政部門（總統(tǒng)）和支持總統(tǒng)擁有戰(zhàn)爭權(quán)力的人，在朝鮮戰(zhàn)爭以后對憲法起草和批準過程中有關(guān)戰(zhàn)權(quán)的爭論作了有利于擴大總統(tǒng)權(quán)限的解釋，但“圍繞憲法中關(guān)于戰(zhàn)爭權(quán)力條款的爭論和投票表明，只有國會才有權(quán)發(fā)起戰(zhàn)爭，總統(tǒng)被明確排除了戰(zhàn)爭決策權(quán)力，總統(tǒng)僅被授予了反擊入侵的權(quán)力。”

在關(guān)于戰(zhàn)爭權(quán)力條款的草案中，國會一開始被授權(quán)“開戰(zhàn)”。查爾斯·平克內(nèi)提出國會立法程序“太慢”，無法應(yīng)付緊急情況，麥迪遜和艾爾布力奇·蓋里隨即提議，將“開戰(zhàn)”改為“宣戰(zhàn)”，使總統(tǒng)可以“有權(quán)反擊入侵”。

盧福斯·金對此改變的解釋是，“開戰(zhàn)”會使國會參與到“執(zhí)行戰(zhàn)爭”的行政事務(wù)中，作為立法機構(gòu)，國會只應(yīng)負責戰(zhàn)爭決策，而讓行政部門去“執(zhí)行戰(zhàn)爭”。經(jīng)此解釋，麥、艾二人的提議以9對1的比例獲得通過。期間，皮爾斯·巴特樂曾提議授予總統(tǒng)“開戰(zhàn)”的權(quán)力，但無人贊同，羅杰·謝爾曼表示反對：“總統(tǒng)應(yīng)有權(quán)反擊入侵，但不能有權(quán)開啟戰(zhàn)端”。

蓋里說他“從沒想到在共和制的國度里會有人提議賦予行政部門單獨宣戰(zhàn)的權(quán)力”。喬治·梅盛發(fā)言“反對將戰(zhàn)權(quán)授予總統(tǒng)，因為無法完全相信總統(tǒng)?！?/p>

在隨后各州批準憲法的過程中，上述共識也一再被重申。在賓夕法尼亞州，詹姆斯·威爾遜指出：

1945年在I舊金山通過的聯(lián)合國憲章第7章第42條規(guī)定：安理會“得采取必要之空海陸軍行動，以維持或恢復國際和平及安全，此項行動包括會員國之空海陸軍示威、封鎖及其他軍事舉動”。第四十三條規(guī)定，會員國在安理會發(fā)令時，可“依特別協(xié)定供給為維持國際和平及安全所必須之軍隊，”“特別協(xié)定應(yīng)規(guī)定軍隊之數(shù)目及種類，其準備程度及一般駐扎地點”，特別協(xié)定“應(yīng)由安理會與會員國或若干會員國之集團締結(jié)之，并由簽字國各依其憲法程序批準之”。

同年，在參議院審議批準聯(lián)合國憲章過程中，就“特別協(xié)定”應(yīng)“由簽字國各依其憲法程序批準”的解釋問題爆發(fā)了激烈爭論，焦點是“特別協(xié)定”應(yīng)以條約對待，由參議院批準還是應(yīng)由兩院共同以立法形式批準，杜魯門總統(tǒng)在波茨坦獲悉爭議之后發(fā)回一封電報，承諾在談判該類協(xié)定時他“將請求國會以適當?shù)牧⒎ㄐ问接枰耘鷾省?。因此達成諒解，參議院得以通過了聯(lián)合國憲章。

同年，美國國會又通過了《聯(lián)合國事務(wù)參與法案》，規(guī)定了美國參與聯(lián)合國事務(wù)的具體程序和細則。法案第6節(jié)明確規(guī)定，“授權(quán)總統(tǒng)與安理會談判（憲章第43條規(guī)定的）特別協(xié)定，協(xié)定須經(jīng)國會以法律或聯(lián)合決議的形式批準”。

1949年，國會又對上述法案做出修正，在第6節(jié)后加入第7節(jié)，授權(quán)總統(tǒng)可以應(yīng)聯(lián)合國之邀提供部隊參加“和平解決爭端”，但只限于“擔任觀察員、警衛(wèi)和非作戰(zhàn)任務(wù)，一次不超過1000人”，并明確此授權(quán)“不包括聯(lián)合國憲章第7章所列之軍事部署”。

因此，無論是聯(lián)合國憲章還是《聯(lián)合國事務(wù)參與法案》都未授予總統(tǒng)經(jīng)聯(lián)合國批準即可動用美國軍隊投入戰(zhàn)爭的權(quán)力，戰(zhàn)爭決策權(quán)仍然屬于國會。

從憲法生效到冷戰(zhàn)開始的大約160多年間，雖然也有許多未經(jīng)國會授權(quán)的武裝沖突，但多限于與加勒比海小國之間，規(guī)模有限，而且大部分是連總統(tǒng)也未事先授權(quán)或知曉的指揮官們的現(xiàn)場決定。在所有大規(guī)模的武裝沖突中，戰(zhàn)爭決策權(quán)基本上掌握在國會手中，國會多以宣戰(zhàn)或立法授權(quán)的形式行使戰(zhàn)爭決策權(quán)力。

1798-1800年與法國的海上沖突，是美國建國后經(jīng)歷的首次嚴重沖突。

由于沒有公開宣戰(zhàn)，這次戰(zhàn)爭在美國歷史上被稱為“準戰(zhàn)爭”。但是，這次戰(zhàn)爭實際上事先獲得了國會的一系列授權(quán)，戰(zhàn)爭決策權(quán)一直掌握在國會手中。

“沖突一開始，亞當斯總統(tǒng)就召集國會舉行特別會議，磋商決定他們認為能夠保障合眾國安全的措施，國會隨后通過了十多項法律，授權(quán)總統(tǒng)進行戰(zhàn)爭”。

“在軍事方面，亞當斯極少在未事先獲得國會批準前采取行動”。

與地中海沿岸非洲國家的所謂“野蠻國之戰(zhàn)”跨越了杰斐遜和艾迪遜兩任總統(tǒng)，作為國會權(quán)力提倡者和擁護者的他們，更是對國會的戰(zhàn)爭決策權(quán)尊重有加，軍事行動均事先取得國會授權(quán)。

美國公開宣戰(zhàn)的第一次戰(zhàn)爭是1812年開始的與英國的“第二次獨立戰(zhàn)爭”，戰(zhàn)爭實際上完全是由國會決定進行的，主張與英國開戰(zhàn)的主要是來自西部和南部各州的議員。艾迪遜總統(tǒng)一開始不主張戰(zhàn)爭，但國會的壓力太大，總統(tǒng)不得不同意，因為在他看來，“戰(zhàn)爭決策是一項重大問題，憲法明智地規(guī)定了由政府的立法部門去決定”。

1846-1848年的美國和墨西哥之間的戰(zhàn)爭，是美國公開宣戰(zhàn)的第二次大規(guī)模全面戰(zhàn)爭。因波爾可總統(tǒng)命令美軍有意挑釁，美墨之間爆發(fā)了沖突，波爾可遂到國會宣稱“墨西哥跨過了美國的邊界，入侵了美國領(lǐng)土，并在美國領(lǐng)土上殺害了美國人”，國會因而宣布：“鑒于墨西哥的行為，墨西哥和美國已處于戰(zhàn)爭狀態(tài)?！辈柨煽偨y(tǒng)雖然挑起了沖突，但他并未聲稱自己有權(quán)決定戰(zhàn)爭，而是要求國會宣戰(zhàn)。

事后國會兩院于1847年開始對戰(zhàn)爭原因進行調(diào)查，眾議院在1848年投票通過了對總統(tǒng)的指責，宣布“美國總統(tǒng)以違憲和不必要的方式引發(fā)了戰(zhàn)爭”。

南北戰(zhàn)爭爆發(fā)時，國會處于休會期，林肯總統(tǒng)發(fā)布命令征召了各州民兵并對反叛各州進行封鎖，但總統(tǒng)對自己是否有權(quán)做出上述決策并不太肯定，國會復會后他向國會做出解釋，國會以立法形式對林肯總統(tǒng)的行動進行了追認。

1898年爆發(fā)的美國和西班牙之間的美西戰(zhàn)爭是由國會主動提出和決定的，“麥金萊總統(tǒng)不情愿地被美國國會‘引導’入了戰(zhàn)爭之中，美西戰(zhàn)爭的爆發(fā)是國會的意志體現(xiàn)，而國會是順應(yīng)了民意，這一點毫無疑問”。

美國參加第一次世界大戰(zhàn)的決策，雖有威爾遜總統(tǒng)的作用，仍然是由國會做出的。大戰(zhàn)一爆發(fā)，威爾遜就宣布美國將保持中立，但由于德國的無限制潛艇戰(zhàn)政策，美國開始傾向英國。在德國拒絕放棄無限制潛艇戰(zhàn)之后，威爾遜于1917年2月斷絕了與德國的外交關(guān)系，并要求國會授權(quán)他武裝美國商船，執(zhí)行“武裝中立”的政策。

鑒于德國潛艇依然攻擊中立商船，“武裝中立”已不可行，總統(tǒng)于4月2日召集兩院特別聯(lián)席會議，要求國會對德國宣戰(zhàn)，四天以后，參眾兩院分別經(jīng)過辯論和投票，決定對德宣戰(zhàn)。

第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)以后，雖然羅斯?？偨y(tǒng)內(nèi)心一直認定美國需要加入同盟國作戰(zhàn)，但由于中立法案和戰(zhàn)爭決策權(quán)的限制，他不得不煞費苦心，用“租借法案”給盟國以力所能及的幫助，而美國參戰(zhàn)的戰(zhàn)爭決策，一直等到日本偷襲珍珠港之后，方由國會兩院以正式宣戰(zhàn)的方式做出，第二次世界大戰(zhàn)也成為以國會為主決定并公開宣戰(zhàn)的最后一場戰(zhàn)爭。

1950年以前，“從未有法官、總統(tǒng)、議員或評論家提出總統(tǒng)有法定權(quán)力發(fā)起戰(zhàn)爭”，但朝鮮戰(zhàn)爭徹底改變了這種情況，杜魯門總統(tǒng)在戰(zhàn)爭爆發(fā)后將國會排除在戰(zhàn)爭決策之外，首開了總統(tǒng)決定戰(zhàn)爭的先河。1950年6月24日朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。

當天杜魯門不在華盛頓而是在密蘇里州的家鄉(xiāng)獨立城度周末。6月25日下午，應(yīng)美國要求，安理會召開會議并通過決議，呼吁交戰(zhàn)雙方立即停止沖突，撤回三八線。傍晚，杜魯門返回華盛頓，并立即召開國務(wù)卿、國防部長、三軍部長和參謀長聯(lián)席會議成員會議，討論對策。

26日，杜魯門宣布，“根據(jù)安理會的決議，美國將全力支持安理會制止對和平的嚴重破壞”，當日傍晚，杜魯門命令美國?？哲娡度霊?zhàn)斗，命令立即生效并執(zhí)行。

這是美國邁入戰(zhàn)爭的第一步。

27日中午，杜魯門召集國會部分領(lǐng)袖和部分相關(guān)委員會成員，向他們通報了情況和自己的決定，并拿出一份總統(tǒng)關(guān)于決定將美軍投入戰(zhàn)斗的公告給他們念了一遍。公告宣布：“安理會號召聯(lián)合國所有成員提供一切援助以貫徹安理會決議，因此，我己命令美國?？哲娤蝽n國政府軍提供保護和支持?！?/strong>

議員們還被告知美國?？哲姴筷犚淹度霊?zhàn)斗，但政府并不準備投入陸軍部隊。沒有議員對總統(tǒng)的決定提出批評，公告在會議進行期間即向全國和世界發(fā)布。

需要指出的是，杜魯門在公告中所引用的安理會第二次會議決議當時并不存在，總統(tǒng)公告發(fā)布幾個小時以后第二次會議才得以召開，而號召聯(lián)合國所有成員提供一切援助的會議決議更是直到晚上11點45分才得以通過。

對此，國務(wù)卿艾奇遜在其回憶錄中也承認不誤：(26日晚)總統(tǒng)關(guān)于美軍參戰(zhàn)的“命令立即發(fā)出并得到執(zhí)行。原定星期二(27日)上午召開的安理會會議因印度代表要等待國內(nèi)指示而推遲到下午，這樣一來，號稱是支持27日決議的美國的一些（軍事）行動，實際上在決議做出之前就已發(fā)布命令并實施了”。

下午，兩院議員們得知總統(tǒng)決定后大部分表示支持，但參議院中以亞瑟·沃特金斯為代表的幾個議員對總統(tǒng)的決策權(quán)提出了質(zhì)疑，認為總統(tǒng)應(yīng)事先知曉國會并取得國會同意，而不能將國會排除在決策過程之外。

28日下午，參議員羅伯特·塔夫特在參議院發(fā)表演講，對杜魯門的決策提出了最重要的批評，指責總統(tǒng)在決定參戰(zhàn)之前未取得國會授權(quán)，僅僅是通知部分議員他已做出了違背憲法的行政決定，給了國會一個既成事實。

他還提出對此問題進行全面辯論，因為杜魯門的“決定是總統(tǒng)對部隊使用權(quán)力的徹底僣越，如果連參議院都不加抗議和阻止就讓事情過去的話，那我們就是徹底永遠地終止了憲法單獨賦予國會的宣戰(zhàn)權(quán)”。

另有幾個議員發(fā)言，提出總統(tǒng)可以指揮美軍在38度線以南作戰(zhàn)，但無權(quán)進入以北地區(qū)。

29日，杜魯門在新聞發(fā)布會上面對美國是否已處于戰(zhàn)爭之中的提問時否認美國已投入戰(zhàn)爭，他借用在場的一位記者的說法，稱美軍的行動是聯(lián)合國的“警察行動”。

但這一說法隨即被他自己的決定推翻。當天晚上，杜魯門決定美國?？哲姽?8度線以北地區(qū)的朝鮮軍事目標，并授權(quán)投入陸軍占領(lǐng)釜山的港口、機場和通信設(shè)施。

30日晨，杜魯門批準立即從日本派遣一個加強團的陸軍作戰(zhàn)部隊入朝參戰(zhàn)，上午，他決定盡快派遣兩個陸軍師奔赴前線并發(fā)布了命令。至此，杜魯門已在未經(jīng)國會批準的情況下將美國投入了一場大規(guī)模的戰(zhàn)爭當中。

中午，在做出上述決定之后，總統(tǒng)召集部分國會領(lǐng)袖和議員進行第二次情況通報，宣布他已命令美軍地面部隊保衛(wèi)南朝鮮。

在場的共和黨參議員肯尼斯·惠理表示反對總統(tǒng)的決定，認為總統(tǒng)應(yīng)當在將陸軍投入作戰(zhàn)之前事先咨詢國會。白宮也向媒體正式宣布了總統(tǒng)的最新決定。

下午，惠理在參議院繼續(xù)批評總統(tǒng)未經(jīng)國會授權(quán)卻按聯(lián)合國決議行事，認為總統(tǒng)應(yīng)事先召集國會聯(lián)席會議，尋求國會支持。但他同時申明，他并不指責總統(tǒng)的動機，只反對總統(tǒng)做出決定的違憲方式，并不反對決定本身。

7月3日，在國務(wù)院代表政府所作的正式解釋中，聯(lián)合國安理會的決議和總司令的憲法權(quán)力被宣布為總統(tǒng)未經(jīng)國會批準而參加朝鮮戰(zhàn)爭的法律依據(jù)。按國務(wù)院的說法，“作為美國軍隊總司令，總統(tǒng)對軍隊的使用擁有全權(quán)”。

朝鮮戰(zhàn)爭以后，這兩條就成了總統(tǒng)們行使戰(zhàn)爭決策權(quán)的重要論據(jù)。

美國參加朝鮮戰(zhàn)爭的決策是由總統(tǒng)在短時間內(nèi)一個人做出的，國會未能參與其中。杜魯門對戰(zhàn)爭決策權(quán)的行使，既與美國憲法規(guī)定南轅北轍，也違背了聯(lián)合國憲章和《聯(lián)合國事務(wù)參與法案》，更與美國歷史上戰(zhàn)爭決策權(quán)由國會行使的傳統(tǒng)大相徑庭，因而從一開始就招致了不少批評，朝鮮戰(zhàn)爭更被稱為“杜魯門先生的戰(zhàn)爭”。

因為這些原因，杜魯門政府從未公開承認朝鮮戰(zhàn)爭是戰(zhàn)爭，1952年11月，在艾森豪威爾已因提出結(jié)束戰(zhàn)爭的口號而當選為總統(tǒng)之后，杜魯門仍滑稽地堅持這場雙方投入幾百萬兵力、已持續(xù)兩年多且仍在進行的戰(zhàn)爭“不是戰(zhàn)爭”，是“聯(lián)合國為阻止侵略的警察行動”，以至于1953年春天，聯(lián)邦地方法官哈里·威斯托佛在審理與朝鮮戰(zhàn)爭有關(guān)的一起案子中寫到：“我們十分懷疑，這個國家還會有人覺得正在朝鮮進行的這場沖突不是戰(zhàn)爭而是其他什么東西?！?/strong>

表面上看來，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)突然，戰(zhàn)爭局勢發(fā)展極快，總統(tǒng)必須迅速做出決策，而征得國會同意會拖延時間，影響戰(zhàn)局。

但這只是表面現(xiàn)象，其背后有著更深層次、更為復雜的原因。

一方面，威爾遜和羅斯?？偨y(tǒng)在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)爆發(fā)前已開始運用總統(tǒng)的權(quán)力和影響對美國的戰(zhàn)爭決策發(fā)揮重大作用，總統(tǒng)已經(jīng)能夠“引導”國家進入戰(zhàn)爭，強勢總統(tǒng)已開始凸現(xiàn)，而杜魯門個性又堅定果斷，有些獨斷專行，不太喜歡國會拖泥帶水的風格；另一方面，由于一戰(zhàn)后國會阻撓《凡爾賽條約》的通過，美國未加入國聯(lián)，使美國在一戰(zhàn)后未能在國際舞臺上發(fā)揮與其實力相應(yīng)的作用，加之中立法案的通過，使羅斯?？偨y(tǒng)和美國未能對納粹勢力的發(fā)展做出及時反應(yīng)。

從而促進了二戰(zhàn)的爆發(fā)，對這些歷史教訓的反思和懊悔，使得許多人和一些國會議員相信，總統(tǒng)掌握的信息和情況比國會更多，行政部門在外交和戰(zhàn)爭方面比國會更有經(jīng)驗，因而在突發(fā)危機時比國會更適合作決策，在當時東西方對抗的不穩(wěn)定局勢下，這種看法尤其普遍。

再一個原因，也是最重要的原因，是當時的冷戰(zhàn)背景，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)時美國國內(nèi)反共意識盛行，兩黨在極力反共的外交戰(zhàn)略上業(yè)已形成共識，在國際和國內(nèi)政治雙重背景下，大部分國會議員不敢在突發(fā)危機面前挑戰(zhàn)總統(tǒng)的決策，害怕被人指責為不愛國或?qū)伯a(chǎn)黨軟弱，因此，當時絕大多數(shù)議員對杜魯門的決定是支持的，來自少數(shù)共和黨議員的批評，也僅限于總統(tǒng)未事先征得國會同意這一點。

就連國會中的強勢人物，參院共和黨領(lǐng)導人塔夫特，也不得不在抨擊杜魯門未經(jīng)國會批準擅越戰(zhàn)爭決策權(quán)的同時，數(shù)次申明自己并不反對總統(tǒng)做出的決策本身，而是反對總統(tǒng)做出決策的方式，并且保證：“如果（總統(tǒng)）提交決議，要求批準使用業(yè)已派往朝鮮的部隊并全力支持他們已在進行的作戰(zhàn)，我會投票同意的?！?/strong>

以上原因使得杜魯門當時對是否經(jīng)過國會批準并不十分重視，但這個當時似乎是無所謂的問題，卻隨著朝鮮戰(zhàn)爭的漸入困境受到了越來越多的指責，成為使民主黨丟掉多年所把持的總統(tǒng)寶座的重要原因。

朝鮮戰(zhàn)爭的決策模式對后來美國的戰(zhàn)爭決策權(quán)力和戰(zhàn)爭決策模式產(chǎn)生了巨大影響。這種影響體現(xiàn)在近期和遠期兩個方面。

從近期來講，杜魯門在朝鮮戰(zhàn)爭中受到的批評促使艾森豪威爾總統(tǒng)吸取教訓，重視在處理危機時加強與國會的磋商與合作，并事先取得國會的支持和授權(quán)，這就導致了1955年關(guān)于臺灣海峽的決議和1957年中東決議的出臺，1964年東京灣決議的出籠與此也有一定的關(guān)系。

表面上看，這些由國會事先通過的決議體現(xiàn)了國會的戰(zhàn)爭決策權(quán)力和總統(tǒng)對國會權(quán)力的尊重，但實際上這些決議都是空白支票，動用軍事力量投入沖突的時間、地點、對象和期限，全由總統(tǒng)決定，總統(tǒng)才實際擁有決策權(quán)力，國會的決策權(quán)僅流于形式，無形中受到了極大削弱。

從長遠來看，朝鮮戰(zhàn)爭打破了由國會掌控戰(zhàn)爭決策權(quán)的傳統(tǒng)，開創(chuàng)了總統(tǒng)個人決定戰(zhàn)爭的先例，也開啟了美國戰(zhàn)爭決策史上由總統(tǒng)決定戰(zhàn)爭的新時代，對總統(tǒng)和國會在決策過程中的地位及作用都產(chǎn)生了深遠的影響。

自朝鮮戰(zhàn)爭起，總統(tǒng)開始以身為武裝部隊總司令及取得聯(lián)合國安理會授權(quán)或履行條約義務(wù)等為依據(jù)公開聲稱自己有權(quán)決定將軍隊投入戰(zhàn)斗，從而將美國引入戰(zhàn)爭，這在以后的越南戰(zhàn)爭、海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭以及其他諸多的小規(guī)模戰(zhàn)爭和沖突中都有體現(xiàn)。

而與總統(tǒng)的戰(zhàn)爭決策權(quán)力日趨膨脹相反，國會的權(quán)力則逐漸喪失，從主角淪為配角。從朝鮮戰(zhàn)爭一直到科索沃戰(zhàn)爭，國會幾乎被排除出了戰(zhàn)爭決策過程，用政治分析家詹穆斯·桑德奎斯特德的話說：“二戰(zhàn)前國會專斷時緊緊抓在手中的‘戰(zhàn)爭與和平’的決策權(quán)，幾乎已完全從其掌控之中滑脫了。”

盡管國會在1973年越過尼克松總統(tǒng)的否決通過了旨在限制總統(tǒng)、保障國會決策權(quán)的《戰(zhàn)權(quán)法案》，但以后的實踐證明，由朝鮮戰(zhàn)爭發(fā)端的國會對戰(zhàn)爭決策權(quán)的失控并未有大的改觀。

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時間回復。