在中國從來不缺那些富甲一方的富豪，他們懷著愛國之心，在自己的崗位上盡職盡責，為我國經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻，但有4位富豪卻選擇背道而馳。

他們在中國瘋狂撈金，最后將錢捐給了美國，他們雖然都是中國人，卻不想著回饋祖國，而是殷勤的對美國伸出援手。

提到最會“花錢打通路子”的富豪夫妻，很多人會想到潘石屹和張欣，90年代國內(nèi)房地產(chǎn)剛開始市場化時，潘石屹抓住機會做起SOHO中國，主攻北京、上海最值錢的地段，重點開發(fā)商業(yè)辦公樓。

張欣負責外資和國際資源對接，他負責拿地、開發(fā)和銷售，兩個人分工明確，趕上行情一路做大，項目一火就更快滾起來。

銀河SOHO剛實現(xiàn)封頂就引來眾多租客爭搶，出租情況十分火爆，2007年SOHO中國登陸香港上市，是當年亞洲體量很大的商業(yè)地產(chǎn)IPO，夫妻身家快速膨脹，成了風頭最盛的地產(chǎn)富豪之一。

但外界爭議也從那時開始，很多人認為他們賺錢主要依靠國內(nèi)市場和中國購房者，但注意力卻越來越偏向海外。

2014年夫妻倆高調(diào)向哈佛捐了1500萬美元，幾個月后又給耶魯捐了1000萬美元，口徑是“幫助中國貧困學生”。

可很快兩人的兩個兒子分別拿到哈佛和耶魯錄取通知，這個時間點讓不少人覺得捐款更像在為孩子鋪路，同時也在拉近與美國名校和上層圈子的距離。

另一條線是資產(chǎn)處置，2014到2019年之間，他們通過出售國內(nèi)物業(yè)套現(xiàn)，金額被說接近294億元。

到了 2020 年，更是有消息稱要把 SOHO 中國整體賣給美國黑石集團，相當于公司全部變現(xiàn)后直接退出，后續(xù)由于監(jiān)管方面介入處理，這筆交易最終沒有完成。

再往后，SOHO中國的經(jīng)營和市場表現(xiàn)并不好：市值大幅下滑，核心物業(yè)空置率上升，夫妻倆也被官媒點名批評。

在這種背景下，他們早先描繪的“海外安穩(wěn)落地”也沒那么順利，外界普遍認為其轉(zhuǎn)身空間被明顯壓縮，如今SOHO中國市值暴跌，核心物業(yè)空置率節(jié)節(jié)攀升，夫妻倆被官媒點名批評，移民美夢也隨之化為泡影。

和潘石屹那種還會做點包裝不同，恒隆集團的陳啟宗、陳樂宗兄弟在捐贈態(tài)度上更直接，也更容易引發(fā)反感，但要說他們的錢從哪來，其實很清楚：主要靠大陸商業(yè)地產(chǎn)。

90年代城市化提速時，恒隆在上海、沈陽等核心城市拿下不少地塊，后來做出恒隆廣場、港匯恒隆廣場等高端商業(yè)項目，把“核心地段+高租金”的模式吃得很透。

以上海港匯恒隆廣場為例，最風光的時候一年租金能做到17.55億元，現(xiàn)金流非常漂亮，也讓兄弟倆的身家一度漲到約29.5億美元。

爭議出在“錢怎么花，外界認為既然主要在大陸賺錢，捐贈理應更多回饋本地公共事業(yè)，但恒隆最重的一筆卻給了美國。

2014 年，陳樂宗以家族基金會為渠道，向哈佛大學公共衛(wèi)生學院捐出 3.5 億美元，成功創(chuàng)下哈佛大學建校以來單筆捐贈的最高紀錄，在這之后，他又向南加州大學捐了 2000 萬美元。

這種力度讓人很難不聯(lián)想到“想進入西方學術和上層圈子”的意圖，這3.7億美元在當時是什么概念？

大致相當于恒隆集團半年的凈利潤，金額之大、流向之明確，直接把輿論點燃，面對質(zhì)疑，陳樂宗給出的解釋反而進一步刺激市場情緒。

此人找借口說國內(nèi)捐款流程復雜不便，善款還有被挪用的風險，更是直言以后再也不給大陸進行任何捐款，這在眾多消費者眼中，早已不是個人意愿的選擇，而是態(tài)度上的問題。

結(jié)果也很現(xiàn)實：商譽受損后，消費者和品牌方會更謹慎，項目招商談判也更難，近年來恒隆在大陸的部分項目招租并不順，商場空置率上升，新規(guī)劃項目推進也受到影響。

口碑一旦被貼上“賺大陸的錢卻不愿回饋”的標簽，后續(xù)經(jīng)營壓力就會顯著加大，原本規(guī)劃的新項目也因商譽問題被迫擱置。

爭議最大的一個，是被稱作“園林女王”的何巧女，她的東方園林當年靠市政綠化需求起飛，做過北京奧運、上海世博等大型項目，2009年上市后風頭很盛，她本人一度登上“女首富”位置。

但后面行業(yè)收緊、公司又擴張過猛，風險集中爆發(fā)，資金鏈直接斷掉，到2022年三季報時，東方園林一年內(nèi)到期債務接近80億元，賬上現(xiàn)金只有9.58億元，近三年虧損累計超過32億元。

何巧女先是違規(guī)占用資金被監(jiān)管部門點名，企業(yè)自身欠款、發(fā)工資都壓力重重，她卻公開宣布向美國野生動物保護機構(gòu)捐 1 億美元，還表示后續(xù)要追加到 15 億美元。

外界的觀感很直接：供應商追債、員工等工資，她卻先把“海外捐贈承諾”擺出來，很多人認為，這筆錢如果優(yōu)先用在企業(yè)自救、清欠上，至少能緩解一大塊危機。

最終公司股價下跌、被國資接手，她本人也成了失信被執(zhí)行人，口碑和事業(yè)一起塌了，另一個例子是被叫作“電池大王”的鐘馨稼。

他早期借助國內(nèi)科研支持起步，趕上新能源風口積累了大量財富，卻在2011年高調(diào)向美國加州大學河濱分校捐了7000萬元人民幣。

被問為什么不更多回饋國內(nèi)，他回應得很強硬，態(tài)度也因此引發(fā)反感，美國學校對他很重視，甚至以他的名字命名樓、給榮譽頭銜。

但后來他在美國出現(xiàn)拖欠款項、項目問題等糾紛，被美方評價很差，回國后又因資金問題被股東起訴，公司資金鏈斷裂，最后賣掉企業(yè)，處境很落魄。

把這些案例放在一起，會發(fā)現(xiàn)一個共同點：不少人是在國內(nèi)市場和政策環(huán)境中做大，賺到錢后卻把高額捐贈優(yōu)先給了美國機構(gòu)，結(jié)果反過來在國內(nèi)口碑受損、經(jīng)營受壓，甚至走向崩盤。

對比一些更重視員工和消費者體驗的企業(yè)，長期反而更容易積累信任，市場和人心從來不會虧待真心回饋的人，也從來不會放過忘本逐利的人。