當(dāng)年你虧錢，我?guī)湍憬ㄔO(shè)，如今你賺錢，我用“安全”把你踢走。

短短48小時(shí)之內(nèi)，兩座由中國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的海外港口相繼“出事”，一座位于南半球的澳大利亞，另一座坐落于西半球的巴拿馬。

前者被扣上“國(guó)家安全”的帽子，后者則被判定“違憲”、合同直接作廢，這背后，究竟是時(shí)間上的巧合，還是一場(chǎng)蓄謀已久的“圍獵”？

北領(lǐng)地為了減輕財(cái)政壓力，實(shí)在扛不住港口的連年虧空，便對(duì)外放出港口 99 年租約尋求轉(zhuǎn)讓，嵐橋集團(tuán)拿出 5.06 億澳元成功接手，當(dāng)時(shí)外界全都不看好，都覺得是花大價(jià)錢買了個(gè)爛攤子。

接手后這十年，中方的做法特別務(wù)實(shí)，就依照市場(chǎng)規(guī)則把港口建好盤活，踏踏實(shí)實(shí)投入使用，嵐橋前后又投了近 3000 萬(wàn)澳元改造升級(jí)，包括擴(kuò)建冷庫(kù)、整修碼頭、清淤除泥、疏通航道等。

隨著基礎(chǔ)條件改善，港口吞吐量逐步上漲，到2025年前后達(dá)到并突破3000萬(wàn)噸，財(cái)務(wù)狀況也開始轉(zhuǎn)好：2024財(cái)年還在虧，2025財(cái)年卻被預(yù)期能賺約960萬(wàn)澳元，終于從“拖累”變成能掙錢的資產(chǎn)。

就在港口眼看要進(jìn)入穩(wěn)定盈利期時(shí)，澳大利亞的態(tài)度立馬強(qiáng)硬起來(lái)，不再有之前的溫和，阿爾巴尼斯政府總以 “國(guó)家安全” 為說(shuō)辭，強(qiáng)調(diào)工黨自打一開始就反對(duì)這筆租約。

但尷尬的是，過去這些年澳方做過多次安全審查，結(jié)論都沒有認(rèn)定存在明顯風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)，評(píng)估并沒變，口徑卻明顯變了。

更直接的是澳方提出的處理思路，他們給出的方案沒有絲毫婉轉(zhuǎn)，只定下兩個(gè)選擇，要么讓澳大利亞本地企業(yè)出面收購(gòu)，要么直接走國(guó)有化流程，將港口收回。

表面是“安全需要”，實(shí)際給出的路只有一條，等資產(chǎn)被經(jīng)營(yíng)到好看、開始賺錢后，把控制權(quán)重新拿回去，翻譯成大白話就是，你把蛋糕做大了，現(xiàn)在該我來(lái)切了。

一個(gè)在巴拿馬運(yùn)河太平洋入口附近，另一個(gè)處在大西洋出口關(guān)鍵位置，兩處碼頭恰好守住運(yùn)河核心咽喉，長(zhǎng)和經(jīng)營(yíng)超過二十年，并未只滿足于收租，反而不斷斥資改造進(jìn)行擴(kuò)建升級(jí)。

據(jù)公開說(shuō)法，整體投入資金累計(jì)超過 150 億港元，把從前設(shè)施簡(jiǎn)單的碼頭升級(jí)為核心現(xiàn)代化樞紐，年貨物吞吐能力超 1200 萬(wàn)標(biāo)箱，承接了運(yùn)河將近四成的集裝箱業(yè)務(wù)量。

更重要的是，就在二一年雙方才順利完成續(xù)約流程，將合作時(shí)長(zhǎng)延長(zhǎng)至四七年，按常理來(lái)講，這意味著合作得到鞏固，雙方的約定具備穩(wěn)定效力，法律關(guān)系也已再確認(rèn)。

結(jié)果到了今年 1 月底，巴拿馬最高法院毫無(wú)征兆地裁定相關(guān)經(jīng)營(yíng)權(quán)違憲，當(dāng)場(chǎng)作廢雙方合作合同，這一操作讓人十分費(fèi)解，若真涉及憲法級(jí)別的原則問題，一九九七年簽約的那會(huì)兒，為什么沒擋住？

后來(lái)運(yùn)營(yíng)這么多年也沒人追究？甚至2021年續(xù)簽時(shí)也沒提出異議，怎么偏偏這個(gè)時(shí)間點(diǎn)才集中爆發(fā)？

更讓人多想的是前后銜接，這一連串事件的時(shí)間線格外蹊蹺，裁決公布前沒幾天，美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧剛到訪巴拿馬施壓，裁決落地后，經(jīng)營(yíng)權(quán)馬上就要轉(zhuǎn)到了丹麥馬士基集團(tuán)。

整個(gè)過程銜接得過于順暢：法院一判，資產(chǎn)立刻換手，幾乎沒有拖泥帶水的緩沖期。

把這些節(jié)點(diǎn)放在一起看，很難不讓人懷疑這背后不只是單純的法律問題，更像是提前安排好的“換人接盤”，這哪里是司法裁決，分明是一場(chǎng)“騰籠換鳥”的接力賽。

兩邊用的理由也很套路化，都是拿看似正當(dāng)?shù)恼f(shuō)法當(dāng)幌子，澳大利亞從頭到尾都揪著 “國(guó)家安全” 反復(fù)強(qiáng)調(diào)，巴拿馬則搬出最高法院的 “違憲” 判決，用這種方式直接否掉合同。

表面看都是走程序、講法治，但落到結(jié)果，就是讓一份合法簽署、還經(jīng)過審查或續(xù)簽的協(xié)議，隨時(shí)可能被推翻，合同保障變得不可靠。

至于背后是誰(shuí)在推動(dòng)，很多人心里都有數(shù)：自己不直接出手，而是讓盟友或體量較小的國(guó)家先動(dòng)，既降低成本，也方便把爭(zhēng)議甩出去。

一條線是在印太方向，通過盟友對(duì)中國(guó)企業(yè)已經(jīng)經(jīng)營(yíng)起來(lái)的項(xiàng)目下手；另一條線在拉美方向，用更強(qiáng)勢(shì)的地緣邏輯排擠中國(guó)在關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施上的存在感。

最刺痛企業(yè)的點(diǎn)在于，合同、審查、續(xù)約這些看似牢靠的“手續(xù)”，遇到政治風(fēng)向變化時(shí)可能瞬間失效。

對(duì)出海的中國(guó)公司來(lái)說(shuō)，這等于提醒：項(xiàng)目做得越成功、資產(chǎn)越優(yōu)質(zhì)，越容易被盯上；不是虧損才會(huì)出事，反而常常是“經(jīng)營(yíng)起來(lái)了”才被當(dāng)成目標(biāo)。

當(dāng)然，撕約的一方也未必劃算，一旦撕毀合同、壞了自身的信用名聲，往后再想吸引更多投資者來(lái)投錢就會(huì)格外費(fèi)勁，不管是資本市場(chǎng)還是合作方，都會(huì)變得更加謹(jǐn)慎。

真正有底氣的國(guó)家應(yīng)該在規(guī)則內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，而不是靠政治施壓和推翻合同來(lái)維持優(yōu)勢(shì)，封鎖和打壓從來(lái)阻擋不了前進(jìn)的步伐，只會(huì)逼出更強(qiáng)大的對(duì)手。