這可能是大部分人都沒有意識到的一個真相：物價并不是越低越好。聽起來似乎有些反直覺——物價低難道還不好嗎？錢更經(jīng)花呀。但是最近，《求是》雜志就發(fā)了一篇重磅文章《積極推動物價合理回升》。官媒都開始關(guān)注并發(fā)聲，把這個道理給講透了：物價真的不是越低越好，現(xiàn)在的目標，就是要讓物價回到合理的區(qū)間。

那為啥說低物價它是有危害的？文章里就描繪了一個“死亡循環(huán)”：物價一直低，大家覺得以后可能會更便宜，那就等等再買吧，消費就減少了。消費減少以后，企業(yè)的東西就賣不掉，利潤就越來越薄。利潤薄了以后，就沒錢漲工資了。大家收入不高，就更不敢亂花錢，所以物價它就更起不來了——這就是一個惡性的循環(huán)。

那對于企業(yè)來說，產(chǎn)品賣不上價，利潤空間被擠壓，但是它的債務(wù)是剛性的，實際的負擔(dān)反而加重了。哪里還有心思去發(fā)展？哪還有余力去搞擴大投資、搞創(chuàng)新？

有人就想啊，物價低，咱們出口不就是有優(yōu)勢了嗎？文章也點破了其中的關(guān)鍵：現(xiàn)在咱們這種“薄利多銷”、甚至是“賠本賺吆喝”的模式，消耗的是咱們自己的資源和環(huán)境，但是企業(yè)卻沒有得到實際的利益，還可能引來更多的貿(mào)易摩擦。所以，從長遠看，同樣也是一個虧本的買賣。

那么，為啥咱們的物價會是低迷的呢？文章分析了：這次的情況是非常復(fù)雜的，它是周期、結(jié)構(gòu)、體制三方面的問題三重疊加的一個結(jié)果。

周期上，疫情后居民收入的恢復(fù)需要有個過程，消費的信心也需要時間去重建。

結(jié)構(gòu)上，這是深層次的原因。比如人口的變化影響了基礎(chǔ)的“大盤”。更關(guān)鍵的在供給端：房地產(chǎn)在調(diào)整，新能源、人工智能這些新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)迭代太快，大家都跟不上。而且它的生產(chǎn)效率猛增，成本嗖嗖地往下降，反而把整體的價格水平壓低了。高科技的應(yīng)用，它就像一個成本的“粉碎機”，讓很多東西都變得更便宜了。

最后就是體制上，一些基礎(chǔ)的資源，像水、電、氣，它們的價格形成機制還不夠靈活，不能夠完全反映真實的成本。

所以這里有一個特別值得玩味的點，就是國內(nèi)外的物價“溫差”。以前我們都說“環(huán)球同此涼熱”，現(xiàn)在就不是了。歐美那邊前幾年撒錢撒得太猛了，現(xiàn)在通脹是居高不下；那咱們呢，宏觀政策一直在強調(diào)不搞“大水漫灌”，是相當克制的，再加上咱們自己本來有最全供應(yīng)鏈、最穩(wěn)的制造業(yè)體系，相當于就給這個物價呀裝了一個“穩(wěn)定器”。所以這個一冷一熱，恰恰也反映了我們不同的經(jīng)濟政策和發(fā)展模式。

根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2025年我們實際的GDP增長了5%，但是名義的GDP只有不到4%。這也充分說明了，價格的水平還跑不過我們實際的生產(chǎn)水平。CPI（居民消費價格指數(shù)）為0，PPI（工業(yè)出廠價格指數(shù)）為-2.6%。種種跡象都指向了通縮的風(fēng)險。

那么，怎么推動物價合理的回升呢？文章強調(diào)，這不是靠命令你漲價就能漲起來的，而是一個系統(tǒng)的工程，主要靠“三駕馬車”來拉：

第一個，就是宏觀的政策要更積極協(xié)同。財政政策會適度的加力，重點是促進消費；貨幣政策要保持流動性合理充裕；同時，穩(wěn)樓市、穩(wěn)預(yù)期也是重要的抓手。

第二個，就是要暢通經(jīng)濟的循環(huán)。核心還是要提振消費，整治那些內(nèi)卷式的、損害行業(yè)健康的惡性價格競爭，引導(dǎo)企業(yè)從“拼價格”轉(zhuǎn)向“拼價值”。

第三個，就是要深化關(guān)鍵的改革。比如讓資源要素的價格更市場化，完善收入的分配，讓大家有錢花、敢花錢；同時要健全保障機制，確保物價的變化不影響困難群眾的基本生活。

推動物價的合理回升，本質(zhì)就是要讓價格的信號恢復(fù)正常的功能，打破那個“低物價—弱預(yù)期”的惡性循環(huán)，給企業(yè)留出合理的利潤空間，來讓它們創(chuàng)新和發(fā)展。

對于我們每個人來說，或許可以這樣去理解：一個穩(wěn)健、溫和、預(yù)期向好的物價環(huán)境，遠遠比單純地去追求絕對的“低價”，更能夠托起收入的持續(xù)增長和生活的長久安穩(wěn)。畢竟，只有大河有水，小河才能確保不干。