最近Meta CEO扎克伯格在法庭上放了個大招——說要把自己手里超2000億的Meta股份，大部分捐去搞慈善。這話一出來，網(wǎng)上瞬間吵翻了：有人喊他“良心富豪”，說終于有人真金白銀做實事；有人直接冷笑“又是美國式避稅套路”，覺得這不過是富人的財富游戲。到底是真的想幫人，還是借著慈善名頭藏小心思？咱們得掰扯掰扯，這事兒背后的門道可不少。

先說說美國的慈善制度吧，這里面的漏洞真不少。法定的是，只要把錢捐給符合條件的慈善基金會，就能抵所得稅、遺產(chǎn)稅、資本利得稅。超級富豪們最愛搞自己能控制的私人基金會，比如蓋茨基金會、陳·扎克伯格基金會。錢“捐”進(jìn)去的瞬間，高額稅負(fù)就免了，但錢的控制權(quán)還牢牢在自己手里。

法律只要求這些私人基金會每年花掉市值的5%做慈善項目，剩下的95%可以繼續(xù)投資，而且投資收益永久免增值稅。這就像個大游泳池，巨量的錢源源不斷涌進(jìn)來，卻只有一根細(xì)細(xì)的水管往外流。剩下的錢不僅還在自己池子里，還能接著生錢。批評者直接戳破：這哪是慈善，明明是“永久性免稅財富管理工具”。

更有意思的是這5%的支出還能玩花樣?？梢杂脕砀哆\營成本，也能給受托人發(fā)高薪——2021年有29%的私人基金會支出給了受托人，加起來超20億美元。甚至還能把錢捐給自己家族控制的其他基金。財富就這么悄悄實現(xiàn)代際傳承，還落個慈善家的美名。

扎克伯格這次的操作有點不一樣。2015年他第一次說“裸捐”時，沒選傳統(tǒng)基金會，選了有限責(zé)任公司（LLC）。他自己解釋過：轉(zhuǎn)去傳統(tǒng)基金會能立刻抵稅，但LLC不行，賣股票得正常交資本利得稅。那他圖啥？陳·扎克伯格倡議的官網(wǎng)說目標(biāo)是“開發(fā)人類潛力，讓下一代孩子平等”，LLC能靈活直接投資、游說立法，傳統(tǒng)基金會做不了這些。

最近法庭作證時他還說“Meta越好，我能投更多錢搞科研”，聽起來像用資本解決問題，不是單純避稅？但換個角度看，美國遺產(chǎn)稅高達(dá)40%，全世界最高之一。直接把錢留子女，一半可能被國家收走。通過慈善捐贈，既能避稅，生前還能控錢，這賬誰都算得清。

《紐約時報》分析過，黑石的蘇世民、扎克伯格、谷歌高管們，都把幾十億轉(zhuǎn)去金融工具避遺產(chǎn)稅。紐約大學(xué)稅法教授估計，美國最富的人每年能傳2000億財富不交遺產(chǎn)稅。蓋茨基金會更絕，搞雙軌制：信托管500億資產(chǎn)，年化6%-8%收益保證增長；基金會管項目，2025預(yù)算87.4億。既增值又捐錢，批評者說這是“用美元換更多東西，手里還剩更多美元”。

想起2010年巴菲特和蓋茨來中國搞慈善晚宴，馬云去了說“我45歲，還沒到80歲，等80歲再捐”。當(dāng)時有人說他打太極，現(xiàn)在看是實話——東方慈善講循序漸進(jìn)，不是西方一次性裸捐。錢還在創(chuàng)造價值，急著清空干嘛？

扎克伯格捐2000億是真心嗎？也許是。但他選的方式、享的制度便利也是真的。慈善不該是富人的特權(quán)游戲，不該是稅法的漏洞演習(xí)。制度讓避稅和慈善幾乎畫等號，該反思的是規(guī)則為啥玩得這么溜，不是質(zhì)疑每個富豪的動機(jī)。

參考資料：人民日報《美國富豪慈善捐贈的避稅邏輯》；央視財經(jīng)《蓋茨基金會運作模式深度解析》