前言

正面硬撼！

比亞迪正式向美國(guó)聯(lián)邦法院遞交訴狀，指控美方自2025年4月起非法加征的全部新能源產(chǎn)品關(guān)稅，要求全額返還已繳納款項(xiàng)。

這并非中企首度遭遇美方單邊制裁，卻是首次有中國(guó)頭部制造企業(yè)以原告身份，將美行政分支三大核心部門(mén)——海關(guān)與邊境保護(hù)局、商務(wù)部、總統(tǒng)辦公室——一并列為被告，發(fā)起憲法層級(jí)的司法挑戰(zhàn)。

不僅僅是討債

1月26日，一個(gè)看似尋常的工作日，卻悄然成為全球綠色交通秩序重構(gòu)的臨界點(diǎn)。

去年全年交付量突破427萬(wàn)輛、歷史性超越特斯拉登頂全球新能源車(chē)銷量榜首的比亞迪，終于撕下“隱忍者”標(biāo)簽，亮出最鋒利的制度化武器——司法訴訟。

這一次，它沒(méi)有停留在社交平臺(tái)發(fā)聲或行業(yè)論壇呼吁，而是由其在美注冊(cè)的四家全資子公司聯(lián)合發(fā)起，直指華盛頓權(quán)力中樞的合法性根基。

被告名單清晰列明：美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局（CBP）、美國(guó)商務(wù)部（DOC），以及依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》簽署加稅令的現(xiàn)任總統(tǒng)本人。

表面看，這似乎只是又一起貿(mào)易救濟(jì)申訴，畢竟自去年春季關(guān)稅風(fēng)暴掀起后，已有逾兩千家企業(yè)涌入紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院排隊(duì)立案。

從加州納帕谷的精品酒商V.O.S. Selections，到全美最大連鎖零售商開(kāi)市客（Costco）、日本汽車(chē)巨頭豐田、輪胎巨頭固特異，乃至路易斯安那州一家主營(yíng)冷凍蝦仁的家族企業(yè)，訴求高度一致：歸還被違法征收的稅款。

歸還什么？歸還那些未經(jīng)國(guó)會(huì)授權(quán)、擅自疊加于正常稅率之上的懲罰性附加稅。

但比亞迪的入局，徹底改寫(xiě)了這場(chǎng)博弈的量級(jí)與維度。如果說(shuō)此前的企業(yè)是在高墻之下拾撿散落磚瓦，比亞迪此刻啟動(dòng)的是整套液壓破碎系統(tǒng)，對(duì)整面墻體實(shí)施結(jié)構(gòu)性沖擊。

須知，這家企業(yè)早已不是美國(guó)市場(chǎng)的短期訪客。早在2013年，比亞迪便在加州蘭卡斯特建成北美規(guī)模最大的純電動(dòng)大巴生產(chǎn)基地，該工廠持續(xù)運(yùn)營(yíng)至今已逾十年。

彼時(shí)美國(guó)城市公交系統(tǒng)中，近八成電動(dòng)巴士車(chē)身印著B(niǎo)YD徽標(biāo)；數(shù)百名當(dāng)?shù)毓こ處熍c技工在此領(lǐng)取工資、繳納個(gè)稅；廠房屋頂鋪設(shè)的光伏板，至今仍在為洛杉磯郡電網(wǎng)輸送清潔電力——他們是真正扎根土壤、深耕社區(qū)的“北美建設(shè)者”。

而今，這位建設(shè)者被逼轉(zhuǎn)型為規(guī)則捍衛(wèi)者。面對(duì)最高達(dá)145%的歧視性關(guān)稅壁壘，他們拒絕戰(zhàn)略收縮，選擇在對(duì)手最自信的制度主場(chǎng)，投下一枚精準(zhǔn)制導(dǎo)的法律炸彈。

此舉所求，遠(yuǎn)不止追回一筆數(shù)額龐大的不當(dāng)?shù)美?；更是一次莊嚴(yán)宣告：縱使規(guī)則正被權(quán)宜之計(jì)扭曲，仍有人堅(jiān)持用規(guī)則本身作為盾與矛，反刺向規(guī)則的篡改者。

消失的“關(guān)稅”

時(shí)間倒流至1977年，冷戰(zhàn)余波未息，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA），授予總統(tǒng)在國(guó)家面臨“異常且極端威脅”時(shí)采取緊急經(jīng)濟(jì)措施的權(quán)限。

該法案措辭極為嚴(yán)苛：允許凍結(jié)敵國(guó)資產(chǎn)、中止金融交易、禁止特定進(jìn)口，字里行間充斥著“封鎖”“禁運(yùn)”“扣押”等強(qiáng)制性動(dòng)詞。

但翻遍法案全文七章三十二條原文，反復(fù)核查國(guó)會(huì)立法記錄與司法釋義，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)驚人事實(shí)：通篇未出現(xiàn)“關(guān)稅”（tariff）一詞，亦無(wú)任何條款授權(quán)總統(tǒng)設(shè)立、調(diào)整或附加進(jìn)口稅目——這正是比亞迪律師團(tuán)隊(duì)鎖定的核心法理命門(mén)。

2025年4月，特朗普政府援引IEEPA第203條，對(duì)源自中國(guó)、墨西哥、加拿大的電動(dòng)汽車(chē)、電池及關(guān)鍵零部件統(tǒng)一加征高額附加稅。此舉公然繞過(guò)《美國(guó)憲法》第一條第七款賦予國(guó)會(huì)的專屬征稅權(quán)，將本屬立法機(jī)關(guān)的財(cái)政權(quán)力，擅自納入行政裁量范疇。

這一違憲操作的漏洞之大，足以容納整支仰望U8車(chē)隊(duì)并排駛過(guò)。

事實(shí)上，美國(guó)司法系統(tǒng)內(nèi)部早已出現(xiàn)裂痕。去年8月，聯(lián)邦巡回上訴法院作出里程碑式裁決，七位法官聯(lián)名指出：總統(tǒng)借IEEPA之名行加稅之實(shí)，構(gòu)成對(duì)憲法分權(quán)原則的根本性僭越。

七票支持、四票反對(duì)——這份判決如重錘擊穿華盛頓的政治迷霧。

隨后在去年11月5日，美國(guó)最高法院就該案舉行長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半小時(shí)的庭審?，F(xiàn)場(chǎng)氣氛凝重，連特朗普提名的保守派大法官亦多次打斷 Solicitor General 發(fā)言，反復(fù)追問(wèn)：“總統(tǒng)是否真能繞過(guò)國(guó)會(huì)，單方面重寫(xiě)整個(gè)關(guān)稅體系？”

這早已超越普通商事糾紛，演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)乎憲政底線的“帝王權(quán)”邊界確認(rèn)之戰(zhàn)。

比亞迪選擇此時(shí)出擊，并非情緒驅(qū)動(dòng)，而是基于嚴(yán)密的司法風(fēng)向研判——當(dāng)聯(lián)邦上訴法院已明確判定該政策違法，再按兵不動(dòng)，無(wú)異于主動(dòng)放棄法定救濟(jì)窗口。

這不再是勝負(fù)難測(cè)的豪賭，而是一次教科書(shū)級(jí)的程序正義收割：既然授權(quán)法典中根本不存在“征稅”授權(quán)，那么每一筆據(jù)此收取的稅款，自始即屬非法所得。

未雨綢繆的智慧

或許有人質(zhì)疑：比亞迪缺這幾十億美元嗎？其2025年海外銷量同比增長(zhǎng)71.9%，在東南亞、拉美、中東市場(chǎng)全面開(kāi)花，這筆關(guān)稅損失對(duì)其現(xiàn)金流影響微乎其微。

但真正的商業(yè)遠(yuǎn)見(jiàn)，從不計(jì)較單筆賬目盈虧。試想，若此次默許總統(tǒng)繞過(guò)國(guó)會(huì)征稅的先例成立，未來(lái)比亞迪經(jīng)由墨西哥組裝、巴西中轉(zhuǎn)、智利清關(guān)進(jìn)入北美的整車(chē)路徑，隨時(shí)可能被一紙行政令攔腰截?cái)唷?/p>

今日法庭上的一紙?jiān)V狀，本質(zhì)是為明日千萬(wàn)輛出海車(chē)輛掃清制度性路障。

更現(xiàn)實(shí)的考量在于美國(guó)訴訟時(shí)效機(jī)制——根據(jù)《美國(guó)法典》第28編第2401條，針對(duì)聯(lián)邦政府的金錢(qián)索賠必須在權(quán)利產(chǎn)生之日起六年內(nèi)提起。而本次關(guān)稅爭(zhēng)議的起點(diǎn)明確為2025年4月，留下的窗口期僅余不足五年。

若企業(yè)遲遲不行動(dòng)，待時(shí)效屆滿，即便最高法院最終裁定政府?dāng)≡V，那些缺席訴訟的企業(yè)也將永久喪失獲賠資格，只能眼睜睜看著同行手持支票離開(kāi)，自己空手而歸。

更深層的戰(zhàn)略邏輯在于中國(guó)外貿(mào)格局的質(zhì)變：2025年中國(guó)對(duì)美出口占總出口比重已降至11%，美國(guó)市場(chǎng)雖仍重要，卻早已不是不可替代的“唯一神龕”。

可吊詭的是，同期中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差卻飆升至1.08萬(wàn)億美元，創(chuàng)歷史峰值。

這意味著中國(guó)企業(yè)已構(gòu)建起“離美亦能強(qiáng)”的新生態(tài)——既能在全球多元市場(chǎng)穩(wěn)健盈利，又保有重返美國(guó)時(shí)的絕對(duì)談判底氣。

比亞迪這張?jiān)V狀，向世界傳遞的信號(hào)無(wú)比清晰：中國(guó)制造業(yè)已告別被動(dòng)接受規(guī)則的時(shí)代，正以法典為盾、以市場(chǎng)為矛，用西方親手鍛造的制度工具，贏得屬于自己的公平席位。

誰(shuí)在買(mǎi)單？

讓我們暫別法庭的肅穆，走進(jìn)真實(shí)人間煙火。

耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室于今年1月發(fā)布的權(quán)威報(bào)告揭示了一個(gè)冰冷現(xiàn)實(shí)：本輪關(guān)稅政策導(dǎo)致每個(gè)美國(guó)家庭年均額外支出1400美元，相當(dāng)于將普通家庭年度可支配收入削薄4.2%。

1400美元意味著什么？對(duì)曼哈頓金融從業(yè)者而言，或許是兩次高端餐廳消費(fèi)；但對(duì)俄亥俄州揚(yáng)斯敦的汽車(chē)裝配線工人而言，這是半年油費(fèi)、孩子全年校餐費(fèi)用、甚至一次牙科治療的自付額。

就連特朗普本人，在最近一次競(jìng)選集會(huì)上也不得不承認(rèn)：“老百姓確實(shí)感覺(jué)錢(qián)包更癟了?！?/p>

這堪稱政治諷刺劇的巔峰一幕：一面高舉“保護(hù)美國(guó)工人”的旗幟筑墻，另一面坍塌的磚石卻精準(zhǔn)砸向墻根下?lián)]汗如雨的藍(lán)領(lǐng)家庭。

V.O.S. Selections 酒莊主在聽(tīng)證會(huì)上哽咽陳述：一款售價(jià)32美元的赤霞珠，因關(guān)稅成本激增11美元，被迫提價(jià)后月銷量暴跌67%；印第安納波利斯一家五金批發(fā)商坦言，中國(guó)產(chǎn)軸承進(jìn)貨價(jià)上漲83%，但若同步漲價(jià)，客戶立刻轉(zhuǎn)向加拿大供應(yīng)商——他們成了夾在政治風(fēng)暴與市場(chǎng)鐵律間的雙重犧牲品。

這哪里是貿(mào)易保護(hù)？分明是一場(chǎng)以“國(guó)家安全”為名、行系統(tǒng)性自我削弱之實(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)。

盡管釜山會(huì)談達(dá)成“暫緩執(zhí)行一年”的臨時(shí)安排，但這更像一場(chǎng)戰(zhàn)術(shù)休戰(zhàn)。所有目光都聚焦于最高法院終審判決——那只懸而未決的靴子，終將決定未來(lái)十年全球供應(yīng)鏈的底層契約是否依然有效。

這場(chǎng)訴訟的終極意義，早已超越比亞迪一家企業(yè)的得失。它拷問(wèn)的是：當(dāng)行政權(quán)力試圖凌駕于憲法常識(shí)之上時(shí)，法治文明是否還有能力自我修復(fù)？

比亞迪的訴狀，恰似一道劈開(kāi)混沌的閃電。它不僅照亮IEEPA文本中那個(gè)被刻意忽略的“關(guān)稅”空白，更映照出所有理性經(jīng)濟(jì)體共同面臨的靈魂叩問(wèn)：規(guī)則若可隨意涂抹，秩序何以存續(xù)？

結(jié)語(yǔ)

只要法典尚在書(shū)架，就值得用全部勇氣去援引；因?yàn)樵谶@個(gè)劇烈震蕩的世界里，哪怕一絲微光般的程序正義，也比漫天燃燒的權(quán)宜之火更接近文明的本質(zhì)。

至于結(jié)局如何？請(qǐng)看那七比四的法官表決，再算算那張1400美元的家庭賬單——?dú)v史不會(huì)沉默，它早已在數(shù)字與法條之間寫(xiě)下判詞。

信息來(lái)源：

《比亞迪起訴！讓特朗普退回關(guān)稅》2026-02-10 16:42·觀察者網(wǎng)