“可牽手、擁抱、同床不同被”、“您家人給我的壓歲錢(qián)就是報(bào)酬”、“專(zhuān)業(yè)演員，臨場(chǎng)應(yīng)變能力強(qiáng)”......

臨近過(guò)年，疲于應(yīng)付父母親戚催婚的年輕人，琢磨出了租女友回家過(guò)年的“邪修”套路，據(jù)現(xiàn)代快報(bào)報(bào)道，二手交易平臺(tái)上出現(xiàn)了各類(lèi)租賃男友/女友的服務(wù)，據(jù)地區(qū)不同、日期長(zhǎng)短、交通是否便利等報(bào)價(jià)也不同，除夕當(dāng)日為1500元一天。除了男女朋友外，同事、領(lǐng)導(dǎo)、親戚等角色，都在接單扮演的范圍內(nèi)。

這樣的合同，究竟合法嗎？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第七百零三條，租賃合同只能用于“物”，人是不可以被租賃的。但也有反駁的觀點(diǎn)指出，不必拘泥于“租”這個(gè)字眼，租女友過(guò)年，本質(zhì)上是一種表演，可理解為表演合同或者勞務(wù)合同。

個(gè)人認(rèn)為，后者的說(shuō)法有一定的道理，這就好比是一場(chǎng)沉浸式的角色扮演游戲或者劇本殺，請(qǐng)個(gè)演員提供三四天表演服務(wù)，法律并不禁止。但還需要注意，此類(lèi)勞務(wù)合同還需要避免違背“公序良俗”，否則一旦產(chǎn)生糾紛，仍然有可能被法院認(rèn)定無(wú)效。

“公序良俗”，即公共秩序與善良風(fēng)俗，可謂是法律對(duì)合同條款的兜底要求，形式上“愿打愿挨”但實(shí)質(zhì)上容易滋生違法行為、敗壞道德風(fēng)氣的合同，法院可認(rèn)定其無(wú)效。例如，倘若一份合同名義上是在雇傭演員應(yīng)付催婚，實(shí)質(zhì)上是進(jìn)行賣(mài)淫嫖娼，條款中的勞務(wù)費(fèi)實(shí)質(zhì)上等同于嫖資，這樣的合同在法院并不會(huì)得到承認(rèn)。再者，如果合同中約定“親友饋贈(zèng)的任何禮物都屬于勞務(wù)報(bào)酬”，實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)父母的一種欺詐，一旦使其誤認(rèn)為演員是準(zhǔn)兒媳贈(zèng)送貴重禮物，同樣可能導(dǎo)致合同無(wú)效。

租女友/男友過(guò)年，不禁讓人聯(lián)想到了近年火熱的“Cos委托”生意：服務(wù)提供者裝扮成顧客指定的游戲、動(dòng)漫人物，模仿其言談舉止方式，帶入劇情中的人設(shè)，陪伴顧客度過(guò)一天或者重溫某段情節(jié)，從而起到提供情緒價(jià)值的效果。

Cos委托服務(wù)，和租人過(guò)年，既有相似也有不同。相似之處在于，兩者都可定性為一種勞務(wù)關(guān)系，雖然帶有“租”字眼，但本質(zhì)上是一種以時(shí)間、行為、表演為對(duì)價(jià)的服務(wù)且都包含陪伴與互動(dòng)行為。但兩者也有幾點(diǎn)關(guān)鍵區(qū)別，導(dǎo)致相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)程度上有天壤之別：

首先，Cos委托服務(wù)中，服務(wù)者扮演的是虛構(gòu)角色，雙方和路人都對(duì)此心知肚明、不會(huì)產(chǎn)生誤解；而租來(lái)的男友或女友，目的確實(shí)騙過(guò)老家親友，對(duì)方可能出于這一誤解送上壓歲錢(qián)乃至更昂貴的禮物，更容易產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛。

“委托”的服務(wù)場(chǎng)所一般在商場(chǎng)、電影院、公園、旅游景點(diǎn)等公開(kāi)場(chǎng)所，即便顧客一時(shí)上頭想要有親昵接觸，在路人的目光下也相對(duì)不容易發(fā)展成極端行為；相比之下，租賃女友或男友時(shí)，“演員”面對(duì)的是不熟悉的環(huán)境和大量的私密空間，甚至可能會(huì)被對(duì)方家長(zhǎng)有意安排同住，自身安全難以得到保障。

再者，雖然Cos委托是新興事物，但背后依托的是受眾人群廣大的二次元產(chǎn)業(yè)，一些知名cos者擁有自己的社交媒體賬號(hào)和粉絲群，其一言一行受到同好者們的監(jiān)督，相對(duì)較為透明。而租賃男友女友，相比之下更顯得游走在灰色地帶，扮演者一般是逢年過(guò)節(jié)臨時(shí)招募，平時(shí)是網(wǎng)絡(luò)上的“小透明”，更難以受到輿論的監(jiān)督。

在一些國(guó)家，雇傭演員應(yīng)付家長(zhǎng)的操作，已經(jīng)逐漸產(chǎn)業(yè)化、形成了標(biāo)準(zhǔn)流程。例如，日本就有家名為“家庭浪漫”（Family Romance）的公司，推出了在不同場(chǎng)景扮演不同角色的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，根據(jù)應(yīng)付相關(guān)場(chǎng)合的難易程度有不同定價(jià)、在網(wǎng)站上標(biāo)出價(jià)格和具體服務(wù)項(xiàng)目。

例如，同樣是租男友/女友，一同出席朋友婚禮定價(jià)一萬(wàn)日元（約合450人民幣）。相比之下，要應(yīng)付更多問(wèn)題、更需要眼觀六路臨場(chǎng)應(yīng)變的家庭旅行活動(dòng)，出演費(fèi)就要翻倍了，而一同去看演唱會(huì)這樣更輕松自在的場(chǎng)合，費(fèi)用則降至8000日元。

和明碼標(biāo)價(jià)、有標(biāo)準(zhǔn)化條款、從業(yè)者注冊(cè)了公司長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)的情況相比，在我國(guó)，租賃女友/男友的服務(wù)由于缺乏成熟的“行規(guī)”，加之服務(wù)條款部分涉嫌違背公序良俗，現(xiàn)實(shí)中有時(shí)也不會(huì)形成白紙黑字的合同。

據(jù)華商網(wǎng)報(bào)道，此類(lèi)服務(wù)一般不會(huì)形成紙面合同，具體服務(wù)類(lèi)別也存在模糊之處。例如，當(dāng)被問(wèn)起可否進(jìn)行身體接觸時(shí)，有提供此類(lèi)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)商家一開(kāi)始聲稱(chēng)是“綠色服務(wù)”、只能拉手不能接吻，但在記者的追問(wèn)下，又改口表示“錢(qián)到位也都能”。甚至還有報(bào)道提到，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)假戲真做，導(dǎo)致“女友”懷孕流產(chǎn)的情況。

由于存在這樣的“灰色地帶”，服務(wù)提供者和顧客有“黑吃黑”的風(fēng)險(xiǎn)，顧客有可能以“做戲做全套”、“都是為了節(jié)目效果”的名頭得寸進(jìn)尺，突破一開(kāi)始關(guān)于解除尺度的約定，而服務(wù)提供者同樣不受合同條款的約束，一旦強(qiáng)行留下收下的財(cái)物乃至借機(jī)盜竊，雇主想要維權(quán)，由于缺乏合同條款依據(jù)加上礙于面子，甚至出于擔(dān)心對(duì)方舉報(bào)自己性騷擾把事情鬧大的考量，也最終可能吃個(gè)啞巴虧。

“租女友/男友回家過(guò)年”的服務(wù)，在形式上類(lèi)似角色扮演，但在法律定性上，它更接近于一種內(nèi)容受限的個(gè)性化勞務(wù)服務(wù)合同。它的法律效力非常脆弱，一旦約定的服務(wù)內(nèi)容越過(guò)普通社交的邊界，觸及親密關(guān)系或性服務(wù)，就會(huì)因違法或違背公序良俗而歸于無(wú)效，不受法律保護(hù)。因此，無(wú)論是想作為扮演者在節(jié)假日搞搞副業(yè)，還是作為目標(biāo)受眾想借此應(yīng)對(duì)催婚，都不建議走上這條“邪修”的道路——雖說(shuō)人生如戲，但婚戀這種大事，還是不能全憑演技的。