當墨西哥總統(tǒng)辛鮑姆17日公開拒絕特朗普的"和平委員會"邀請時，這場外交抵制運動已蔓延至第12個北約成員國。這位拉丁美洲領(lǐng)導人給出的理由直指核心矛盾："以色列和巴勒斯坦兩國都參與其中非常重要，但本次會議不是這樣安排的。"這種基于程序正義的拒絕，正在成為跨大西洋同盟的新常態(tài)。

翻開歐洲國家的拒絕清單，挪威政府的聲明最具代表性。該國明確表示不會參加19日在華盛頓舉行的會議，更不會出席達沃斯簽署儀式。瑞典首相克里斯特松在達沃斯論壇現(xiàn)場的發(fā)言更顯犀利，強調(diào)瑞典不會在"現(xiàn)有文本"基礎(chǔ)上加入該委員會。這些北歐國家展現(xiàn)出驚人的一致性——盡管它們曾是美國最可靠的盟友。

意大利的拒絕理由則暴露出更深層的制度沖突。意方援引憲法第11條"國家拒絕將戰(zhàn)爭作為侵犯他國人民自由的工具"條款，指出該委員會章程體現(xiàn)了"美國主導作用以及單一外國領(lǐng)導人領(lǐng)導"。這種法律層面的抵制讓美國副總統(tǒng)萬斯在米蘭會晤時直接追問原因，卻只得到更堅決的憲法解釋。

德國外長馬斯"多邊主義不是自助餐"的論斷，精準概括了歐洲的集體焦慮。法國、西班牙、新西蘭等國的缺席名單持續(xù)延長，這些國家在奧巴馬時期曾全力支持伊朗核協(xié)議。如今面對特朗普的單邊主義提案，它們選擇用腳投票。就連接受邀請的以色列也至今未簽署正式文件，而巴勒斯坦的缺席更讓該委員會的合法性備受質(zhì)疑。

白宮公布的創(chuàng)始執(zhí)行委員會名單暴露了問題的本質(zhì)——7名成員中5人來自美國，包括國務(wù)卿魯比奧、總統(tǒng)特使威特科夫以及特朗普女婿庫什納。這種家族政治與職業(yè)外交的混雜配置，讓歐洲傳統(tǒng)盟友望而卻步。意大利政府消息人士透露，與會者多為"接受特朗普邀請的國家和地區(qū)領(lǐng)導人"，這種選擇性參與進一步削弱了國際代表性。

墨西哥的雙重拒絕更具象征意義。除了抵制"和平委員會"，辛鮑姆3日還強硬回絕了美軍入境打擊毒販的提議，強調(diào)"墨西哥將始終捍衛(wèi)主權(quán)"。這種在安全與外交領(lǐng)域的雙重自主，正在成為發(fā)展中國家應(yīng)對美國壓力的新范式。就連墨方同意以觀察員身份參會的妥協(xié)，也被解讀為保留批評空間的策略性選擇。

當特朗普在達沃斯向60國發(fā)出邀請函時，他或許沒料到最終響應(yīng)者不足半數(shù)。這個倉促搭建的外交舞臺，正在演變成單邊主義的測謊儀。從北歐到南美，各國用憲法條款、程序正義和主權(quán)原則構(gòu)筑起新的外交防線。這場集體退群運動的背后，是國際社會對權(quán)力壟斷的本能警惕，更是對多邊主義底線的堅守。