北京時(shí)間2月18日凌晨，歐冠附加賽淘汰賽在里斯本光明球場(chǎng)上演焦點(diǎn)戰(zhàn)，皇家馬德里客場(chǎng)1比0戰(zhàn)勝本菲卡。然而，比賽第52分鐘發(fā)生的一幕，卻讓這場(chǎng)豪門(mén)對(duì)決的焦點(diǎn)徹底偏離了足球本身。

當(dāng)時(shí)，剛剛?cè)〉眠M(jìn)球的維尼修斯突然情緒激動(dòng)地向裁判投訴，隨后在隊(duì)友簇?fù)硐码x場(chǎng)，比賽因此中斷近十分鐘。據(jù)皇馬球員賽后透露，維尼修斯指控本菲卡球員普雷斯蒂安尼對(duì)其使用了種族歧視言論——“他叫我猴子”。

這起突發(fā)事件迅速引爆輿論，但隨后的劇情發(fā)展，卻讓事件陷入了各執(zhí)一詞的“羅生門(mén)”。

一、球員否認(rèn)，俱樂(lè)部力挺

賽后第一時(shí)間，被指控的普雷斯蒂安尼通過(guò)社交媒體發(fā)聲，態(tài)度明確地否認(rèn)了種族歧視指控。他寫(xiě)道：“我要澄清的是，我從未向維尼修斯發(fā)表過(guò)種族歧視言論，他不幸誤解了自己聽(tīng)到的內(nèi)容。我從未對(duì)任何人進(jìn)行種族歧視，對(duì)于皇馬球員們對(duì)我發(fā)出的威脅，我深表遺憾。”

本菲卡俱樂(lè)部也迅速跟進(jìn)，發(fā)布視頻并暗示皇馬球員在距離較遠(yuǎn)的情況下，根本不可能聽(tīng)清對(duì)話內(nèi)容。俱樂(lè)部方面強(qiáng)調(diào)，這更可能是場(chǎng)上激烈對(duì)抗引發(fā)的誤會(huì)，而非種族歧視行為。

二、皇馬眾將憤怒回應(yīng)

然而，皇馬上下的反應(yīng)卻截然不同。姆巴佩在混合采訪區(qū)火力全開(kāi)，直言普雷斯蒂安尼不配繼續(xù)踢歐冠：“那個(gè)25號(hào)球員，他捂住嘴，對(duì)著維尼修斯喊了五次‘猴子’。這種行為不可接受，全世界都在看著?！?/p>

維尼修斯本人也在社交媒體上痛斥：“種族主義者本質(zhì)上就是懦夫，他們需要把球衣塞進(jìn)嘴里才能掩飾自己的軟弱。”這番言論精準(zhǔn)指向了爭(zhēng)議細(xì)節(jié)——多名皇馬球員證實(shí)，普雷斯蒂安尼在說(shuō)話時(shí)曾刻意拉起球衣捂住嘴巴，這一動(dòng)作被解讀為“心虛”的佐證。

三、穆里尼奧的“規(guī)勸”引爭(zhēng)議

作為本菲卡主帥，穆里尼奧的表態(tài)顯得更為復(fù)雜。他一方面表示自己保持客觀，另一方面卻將部分原因指向維尼修斯進(jìn)球后的慶祝方式，并搬出本菲卡的歷史圖騰：“我告訴他，當(dāng)你打進(jìn)那樣一個(gè)球時(shí)，你只需要慶祝一下然后走回去。這家俱樂(lè)部歷史上最偉大的球員是尤西比奧，也是黑人，這支球隊(duì)絕對(duì)不是種族主義的。”

這番“提醒受害者注意言行”的邏輯，在反歧視的嚴(yán)肅語(yǔ)境下，迅速引發(fā)爭(zhēng)議。維尼修斯賽后反問(wèn)：“我因?yàn)閼c祝進(jìn)球吃到了黃牌，我至今不知道為什么?！?/p>

四、真相之外，更值得深思的問(wèn)題

在缺乏現(xiàn)場(chǎng)錄音證據(jù)的情況下，這起事件注定陷入“他說(shuō)他說(shuō)”的困局。普雷斯蒂安尼的否認(rèn)、巴西與阿根廷的足球恩怨、穆里尼奧的規(guī)勸，都讓真相愈發(fā)撲朔迷離。

然而，有一個(gè)細(xì)節(jié)值得深思：為什么需要捂住嘴？如果不是不當(dāng)言論，又有什么話語(yǔ)需要刻意遮掩？

維尼修斯的職業(yè)生涯，一直在承受著他本不該承受的惡意。從西班牙到葡萄牙，他似乎總在孤身對(duì)抗著看臺(tái)上、球場(chǎng)上的惡意的噪音。這一次，即便普雷斯蒂安尼的言論存疑，但維尼修斯的應(yīng)激反應(yīng)，源于他無(wú)數(shù)次被傷害后的條件反射。

在真相水落石出之前，輿論不應(yīng)輕率地將維尼修斯的行為定義為“誤解”。如果僅僅因?yàn)樯媸虑騿T的一句否認(rèn)，就讓此事翻篇，那么足球場(chǎng)上的反歧視協(xié)議，將永遠(yuǎn)只是暫停比賽的表面程序，而非驅(qū)逐頑疾的利刃。如果那些本應(yīng)懲罰惡行的人，最終成為了他們的保護(hù)傘，那么足球所標(biāo)榜的純凈與尊重，又將何處安放？