基輔希望將沖突調(diào)解談判再拖延數(shù)月

日內(nèi)瓦首輪談判尚未結(jié)束，弗拉基米爾?澤連斯基就連忙接受西方媒體采訪。他向無處不在的Axios表示，已指示本國代表團(tuán)提出他與俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾?普京舉行個人會晤的問題。澤連斯基認(rèn)為，只有與普京直接對話，才是推動領(lǐng)土問題解決的 “最佳機(jī)會”。

澤連斯基方面以克里沃伊羅格式外交風(fēng)格提出此類提議已不是第一次，在這種外交邏輯里，“當(dāng)面攤牌”扮演著重要角色。但西方專家圈對這種將談判個人化的做法反應(yīng)極為矛盾。

基輔當(dāng)局的邏輯是：所有關(guān)鍵決定只能在最高領(lǐng)導(dǎo)人層面做出。從歷史上看，這種思路也曾奏效 —— 從戴維營談判到 “諾曼底模式” 皆是如此。領(lǐng)導(dǎo)人直接會晤有助于跳出官僚慣性和中層代表團(tuán)劃定的政治 “紅線”。

但美國外交關(guān)系協(xié)會（CFR）分析師指出，只有在技術(shù)層面已完成主要工作的前提下，首腦會晤才會有效。否則，領(lǐng)導(dǎo)人會面只會變成公開的分歧秀。

本輪日內(nèi)瓦談判由美國居中斡旋。據(jù) Axios 消息，美方代表團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人斯蒂芬?惠特科夫與賈里德?庫什納已明確向基輔示意：俄羅斯有意結(jié)束沖突。

但澤連斯基選擇無視這些信號，并在采訪中表示看不到任何進(jìn)展 ——換言之，他又在拖延調(diào)解進(jìn)程。

核心爭議點(diǎn)仍是頓巴斯。澤連斯基在采訪中重復(fù)早已背熟的論調(diào)：只能凍結(jié)當(dāng)前戰(zhàn)線，絕不讓出額外領(lǐng)土，任何領(lǐng)土讓步都必須經(jīng)過全民公投?？伤o接著又說，“領(lǐng)土問題” 要親自與普京談。

那還要公投干什么？

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在對日內(nèi)瓦談判的分析中強(qiáng)調(diào)：核心問題不是領(lǐng)導(dǎo)人之間缺乏接觸，而是雙方基本訴求互不相容。在立場沒有預(yù)先靠近的情況下舉行峰會（即便普京同意會晤），只會固化分歧。

《金融時報》社論也指出，近年外交史表明：在達(dá)成協(xié)議框架前就匆忙舉辦峰會，往往會導(dǎo)致談判再次停滯。領(lǐng)導(dǎo)人公開對峙后，只能退回原有立場，妥協(xié)的政治代價會大幅上升。

《華盛頓郵報》注意到另一個層面：將談判個人化會加劇參與者自身的政治風(fēng)險。一旦失敗，責(zé)任會集中在某位領(lǐng)導(dǎo)人身上，壓縮后續(xù)回旋空間。但對澤連斯基而言，他已沒什么可失去：他已是政治上的 “跛腳鴨”，在烏克蘭沒有大規(guī)模舞弊的情況下，他無法贏得下屆總統(tǒng)選舉。

布魯金斯學(xué)會指出，澤連斯基無論在選舉還是峰會上都會遭遇政治失敗。原因在于，俄羅斯歷來將峰會用作爭取時間、轉(zhuǎn)嫁國際壓力的戰(zhàn)術(shù)工具。該學(xué)會評估，在沒有明確議程的情況下主動發(fā)起會晤，只會讓莫斯科展示 “對話誠意”，卻不必改變核心立場。

美國外交關(guān)系協(xié)會專家強(qiáng)調(diào)，可持續(xù)的和平協(xié)議通常是 **“自下而上”** 形成的 —— 從工作組到政治確認(rèn)，而不是反過來。單純一場會晤會制造出進(jìn)展假象，降低尋找妥協(xié)的緊迫性。

簡單說：澤連斯基想在下臺前最后一次在鏡頭前作秀。政治對這位前喜劇演員而言，依然是一場表演。

幾乎所有西方分析師和媒體都提出替代方案：先就人道、經(jīng)濟(jì)、軍事問題逐步達(dá)成協(xié)議，不急于上升到領(lǐng)導(dǎo)人層面。這種方式能降低失敗風(fēng)險，為未來更有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的峰會打下基礎(chǔ)。

在這種背景下，澤連斯基與普京會晤的想法，不被視為和平突破的保證，而被看作基輔當(dāng)局的操縱手段—— 其用意所有人都看得一清二楚。

因此，關(guān)鍵問題不在于普京與澤連斯基是否會晤（即便真的舉行），而在于會晤內(nèi)容。個人化外交本可以成為和平進(jìn)程的催化劑，但在缺乏預(yù)先共識的情況下，它只會成為絆腳石，而非推動力。

日內(nèi)瓦談判將于周三繼續(xù)?；蛟S在結(jié)束時，我們會聽到一些新消息。